Полигон-2

оффтопик
http://ru.wikipedia.org/wiki/Tomb_Raider_II
Дата выпуска \t15 ноября 1997
я что-то путаю наверное?

Да я вот тоже подумал, что в Tomb Raider малополигональная, но сисястая Лариска-1 резво бегала на AMD K5-90 RAM 16 MB и видеокарте S3 Virge 2 MB...

...а драйвер для своей жирфорсины он поменять не пробовал? Откатить на подверсию назад? В NCP (Nvidia Control Panel) слайдер в "3D Settings" двинуть в "Производительность". Моё, конечно, дело - сторона, сиди на лавочке - грейся, но когда ради одной игрули стоит вопрос "мля, памяти не хватает!", это абстракция. Скорости шины ему не хватает, а не памяти.

Менять AGP на PCIx. То, на что рассчитывают производители игр. Капусторез. То же, что было при эволюции PCI в AGP.

Да.

Да, смысла на П4 ставить мощную видеокарту - никакого.
Ибо банально его мощности скорее всего не хватит прокачать её мощность. Проц раньше загнётся на рассчётах движка и немного драйвера видеокарты, чихая единственным слабеньким ядром.

Не оффтоп, а ответ на размышления Fagear. С целью переубедить его.

La Forge теория не помогает там, где принято извлекать опыт эмпирически. (с)

По русски - "Человек наступает на грабли единожды. Дурак, до тех пор, пока лоб не расшибёт".

Исследование четвёрок с соответствующими графиками - да, было бы интересно.

zOrg, я сейчас нарушу всякую субординацию. Но когда мод поддерживает спор, подливает маслица, это совсем никуда не годится. БРЕЙК, дядьки!

...потом оба мне "спасибо" скажете.

Вообще-то я вроде ни с кем не ругался...Просто, как мне казалось, форум наш для свободного общения людей с схожими интересами, а формальности - пусть остаются на работе Ну вот как-то так.
Zorg, принимается. Если тоже что лишнего сказал - тоже извините. "Ребята, давайте жить дружно" - лучший принцип.

спасибо, други, за вдумчивое объяснение!
Вчера этот коллега, поставив на имеющуюся материнку 4 гБ памяти и получив в XP, соответственно "свободных 2 гБ", получил небольшой прирост производительности для Underworld, но совсем небольшой. И сделал тот же вывод - обзаводиться системкой поновее...
А я, продолжая сравнения p-4 2.66 на 865 чипсете и Athlon 2200+ на Via KT400V , пришёл к неутешительному для p-4 выводу...
Учиться с положительными выводами - приятно)

Кай написал:

[q]

если у него XP х64

[/q]

у него системка на материнке на 478 сокете - разве можно туда x64 поставить?)
x86, да. Имеется в виду, что XP отдаёт под приложения юзера в 32-битном варианте не больше 1,5 гБ? или, всё-таки - 2?

почитал инеты, там трубят, что - 2 - юзеру...
http://www.compbegin.ru/articles/view/_76 - простым языком и с картинкамии)))

Кай написал:

[q]

На некоторых и вовсе 3,25.

[/q]

это - вместе с той частью ОЗУ, где сама винда будет жить)
*воздыхая* как же раздуты наши потребности...

bblkkskgv написал:

[q]

А я, продолжая сравнения p-4 2.66 на 865 чипсете и Athlon 2200+ на Via KT400V , пришёл к неутешительному для p-4 выводу...
Учиться с положительными выводами - приятно

[/q]

Огласите конфиг систем. Я не фанатик Интела или АМД, и считаю Атлон(ХР) более "честным" процессором, но в играх почти всегда побеждает П4. К тому же KT400A, равно как и все VIA для Soket A - чипсет c одноканальной памятью, 865 -й - с двухканальной. Поэтому ещё более странно Ваше утверждение.

Ну тут в принципе не так интересно, ибо Athlon мало чувствителен к настройкам (если уж совсем не удушен). Вот П4 намноого более тонкая штука.
P.S. А дрова на видео встроенные в операционку что ли?

Штука в том, что П4 - хм... не совсем универсальный проц, и скорость его работы напрямую зависитот темпа поступления данных. Соответственно, ему крайне нужна быстрая шина и быстрая память. В двухканальном режиме. И поэтому, скажем варианты на одну частоту, но разную FSB отличаются очень прилично. (особенна заметна разница 400-533, но и 533-800 тоже прилично). + пни4 на 800-ю шину держат Hyper-Threading - т.е. получаем "почти" два ядра. Соответственно, отличие уже качественное.

skoroxod написал:

[q]

Зато классический MMX блок у Athlon XP мощнее, чем у Pentium 4

[/q]

Не MMX, а FPU. Притом намного, что следует из самой микроархитектeры:
http://www.osp.ru/os/2000/01-02/178169/
http://www.ixbt.com/cpu/intel-prescott.shtml (кстати тесты сами по себе интересны)
По меньшей мере в 2 раза.
Однако, классический FPU после появления SSE в P3 стал использоваться реже, драйвера затачивались на использование SIMD, ну и в общем-то за счёт SSE/SSE2 P4 и выезжал. Да ещё как.
Попробуйте в Detonator/Forceware отключить поддержку дополнительных наборов инструкций проца

bblkkskgv написал:

[q]

А я, продолжая сравнения p-4 2.66 на 865 чипсете и Athlon 2200+ на Via KT400V , пришёл к неутешительному для p-4 выводу...

[/q]

Сколько помню ту эпоху - не понимал, с какого перепугу люди берут P4. Ведь всегда он был в лучшем случае наравне, в худшем - проигрывал Атлону ХП. Причём Атлон был ещё и менее прожорливым.
Минусов у Атлона ХП была два - голый кристалл и отсутствие термозащиты.

Хотя я в то время собирал и пересобирал не одну машину на Атлонах (и Семпронах) - не смог ни одного камня сколоть. Но при наличии кривых рук - таки можно привести камень в негодность, P4 же не даст это сделать теплораспределитель.
Ну и отсутствие термозащиты: если отвалится кулер - проц (а иногда и мать) сгорали. Но это опять же надо было постараться: купить дешёвую мать со слабым сокетом, кривой кулер, который держится на 2-х зубцах вместо 6-ти и пинать комп по комнате. В случае постепенного перегрева (отказ вентилятора) материнка вполне успешно гасила систему до выхода на критическую температуру.

А потом вышел Athlon64, с термозащитой, теплораспределителем и ещё большим преимуществом - и смысла в P4 вообще не стало.

bblkkskgv написал:

[q]

Системная память 2048 Мб (PC3200 DDR SDRAM)

[/q]

Солянка зборная

bblkkskgv, ну не знаю как это у Вас. Дрыгаться видео ни на одном из них не должно. Оно успело буферизироваться? То что в той статье Athlon64 я видел, тесты в ней больше для выяснения соотношения Northwood/Prescott. Кстати у Вас какой? Ибо Prescott >3ГГц - вещь грустная.
А здесь более развёрнутые
http://www.ixbt.com/cpu/pentium4-28-athlonxp-26-mx.shtml
http://www.ixbt.com/cpu/pentium4-32ghz-ee-axp3200.shtml
http://www.ixbt.com/cpu/intel-amd-cpu-roundup-video.shtml


Fagear написал:

[q]

Сколько помню ту эпоху - не понимал, с какого перепугу люди берут P4. Ведь всегда он был в лучшем случае наравне, в худшем - проигрывал Атлону ХП. Причём Атлон был ещё и менее прожорливым.
Минусов у Атлона ХП была два - голый кристалл и отсутствие термозащиты.

[/q]

Ну вот почитайте по ссылкам выше... По прожорливости кстати чаша весов постоянно колебалась
А эти два минуса Атлона для многих перевешивают множество плюсов. Ибо рисковать кучей денег многие не хотели. Что сказать, если бы у AMD хватило ума поставить теплораспределитель тогда ещё и сделать нормальную термозащиту, они бы свою рыночную долю увеличили бы гораздо больше. Но не сделали. И сами себе потому злобные буратины. Ибо покупатель консервативен, и он запомнил, что Атлоны горят, и думал так даже когда вышел Атлон64.

Fagear написал:

[q]

А потом вышел Athlon64, с термозащитой, теплораспределителем и ещё большим преимуществом - и смысла в P4 вообще не стало.

[/q]

Инерция сознания - штука страшная. Ну и АМД опять отличилась - выставила такой ценник...
Даже когда вышел Core2, рвущий всё остальное как Тузик грелку они и тогда цену очень долго не отпускали.

К примеру кусок из Никсового прайса 9.2004 (старшие процы, последняя цифра-цена)
CPU Intel Pentium 4 540 3.2 ГГц/ 1Мб/ 800МГц BOX 775-LGA\t\t244
CPU Intel Pentium 4 520 2.8 ГГц/ 1Мб/ 800МГц BOX 775-LGA\t\t180
CPU Intel Pentium 4 520 2.8 ГГц/ 1Мб/ 800МГц 775-LGA\t\t 175
CPU Intel Pentium 4 3.2E ГГц/ 1Мб/ 800МГц BOX 478-PGA\t\t 239
CPU Intel Pentium 4 3.06 ГГц/ 512K/ 533МГц BOX 478-PGA\t\t 190

CPU AMD ATHLON-64-FX51 2.2 ГГц (ADAFX51) 1Mb/ 800МГц BOX Socket-940 [NEW]\t\t690
CPU AMD ATHLON-64 3800+ (ADA3800) 512Кb/ 800МГц BOX Socket-939\t\t 702
CPU AMD ATHLON-64 3200+ (ADA3200) 512K/ 800МГц BOX Socket-754\t\t 233



UPD. Для двухканального режима надо, чтобы планки ПОПАРНО СОВПАДАЛИ ПО ОБЪЁМУ И ОРГАНИЗАЦИИ!!! Желательно ещё и производителю микросхем. Сочетание 256-256 + 1024-512 работает в одноканальном режиме! В котором П4 - торррмммоззз. Вот Вам и объяснение.

дааа, короче я сам молодец, а на p-4 бочку качу )
судя по параметрам - у меня Northwood sl6Se или sl6Pe. ( 2.66/512/533 )

переставлю с атлоновой системки на p-4 512мБ планку и посмотрю.

La Forge написал:

[q]

Что сказать, если бы у AMD хватило ума поставить теплораспределитель тогда ещё и сделать нормальную термозащиту, они бы свою рыночную долю увеличили бы гораздо больше. Но не сделали.

[/q]

Прикол в том, что некоторые мобильные Атлоны выпускали с теплараспределителем, а десктопные - без. Всё не как у людей

skoroxod, это вообще супер-отжиг. У Вас в коллекции и такие небось есть?

Да при таких объёмах памяти (если система XP) винт не должен особо влиять на тырнет. Если, конечно не двадцать вкладок открыто. Плюс ещё зависит от браузера и версии Adobe Flash/

Если сильно, значит, что-то в хрюшке там коряво вдобавок... А в той или иной степени свопятся всегда.
И как я когда-то сидел на K6-2-500/128Mb +XP?

Ну это сейчас то железо копейки стоит, а тогда К6 был за счастье... и попробовать всё новое (ХР) хотелось... А чипсету VIA MVP3 больше 128 метров противопоказано, ибо он память не кэширует, отчего на 256МБ система работает хуже чем на 128... А 15 гиг Quantum Fireball lct (4500 rpm !)казался хорошим винтом... Было времечко.
Как у "Машины Времени": "Ты помнишь как всё начиналось, всё было впервые и вновь"...

А тритон вообще кэширует 64 метра только, и шину 100 не держит. На какой же он у Вас сидит?

Что делает - проц берёт данные из памяти напрямую, естественно с меньшей скоростью. Насколько я в курсе
А что там у вас с Атлоном/Pent4 ?

Athlon-ы (Troughbred) сидят на 133-й шине, Sempron (Socket A) - есть Атлон перемаркированный, не отличающийся ничем, кроме частоты шины. И чего там удерживать ? Ставим ему 166 и радуемся Тем более, что частоты PCI/AGP от неё не зависят. Порадоваться можно ещё больше. Берём Athlon 2500+ (Barton, FSB=166) и лёгким движением ставим FSB=200MHz. Получаем Athlon 3200+ Я такой опыт сам ставил, и скажу что работало даже стабильно (конечно разгон зависит от конкретного экземпляра.)
А П4 оставите для эксперимента две планки по 256, увидите разницу даже при настолько меньшем объёме памяти (на чистой системе конечно.)
А вообще, они слишком разные...на неоптимизированном, хаотичном коде рулит Атлон, в потоковых - П4. Архитектуры такие, однако.

Хорош тем, что легко гонится до самого старшего процессора своей линейки
P.S. А Вы по памяти название T-bred напишите?

[q]

thoroughbred

[/q]

...а без гугля и вики, знаете, что значит этот термин?

ЗЫ: Я изрядное время занимался конным спортом.

Thoroughbred - порода лошадей. Изначально называлась Английская Скаковая, теперь (из-за толерантности) - Чистокровная Верховая. Происходит от арабских жеребцов (Годольфин-Арабиан и Дэрли Арабиан), ахалтекинского (предположительно) жеребца (Байерли, или Беверли-турк).

Кому интересно, почитайте историю породы... Ну, или, хотя бы Бориса Алмазова.

В кинофильмах роли вплоть до мустангов, чаще всего играют лошади этой породы, у них наиболее кинематографическая внешность. Арабы и Текинцы значительно более капризны и нервны.