Полигон-2

нууу на сколько я знаю 3-е рары не совместимы со старыми, тоесть архив 3-го рара никакие вторые не распакуют

А для чего нужно использовать WinRAR? 7-zip прекрасно работает и на 7-ке, и на XP, и на 98-й. Рары и всё прочее распаковывает, инсталятор влезает на дискету.

Fagear написал:

[q]

А для чего нужно использовать WinRAR? 7-zip прекрасно работает и на 7-ке, и на XP, и на 98-й. Рары и всё прочее распаковывает, инсталятор влезает на дискету

[/q]

У него есть только один недостаток - он настолько убого выглядит, что отпадает всякое желание им пользоваться. Причем эта его убогость для меня, например, перевешивает все его достоинства в виде степени сжатия, совместимости и компактности. Ну не могу я себя заставить пользоваться программой, которая выглядит как студенческие поделки середины 90-х.

Бред какой-то. 2.9 и не обязан распаковывать формат 3.0+, ибо в 3.0 формат мог запросто поменяться.
Моя Win 3.11 не запускает игрушки от Win 7, буду искать другую версию Win 3.11

все версии до 5.0 работают в алгоритме сжатия появившемся в 2.9...

uav1606 написал:

[q]

А 7-Zip мне не нравится по той же причине, которую указал DrPass - убогий и неудобный интерфейс.

[/q]

Это чем же, в контекстном меню заархивировать в... и разархивировать в ... Просто пипец какой неудобный. В пару кликов сжать разжать. А после того как Rar стал платным вобче его нафиг, да ещё и иконки с циганщиной (всякие свистелки-сверистелки)

Вообще-то, формат *.rar проприетарен, нужно платить за его использование. Глупо ожидать его появление в сторонних упаковщиках, тем паче - под GNU-GPL. Для чтения этого формата есть свободная библиотека, но на запись - нет.

Про несовместимость форматов в пределах rar-семейства уже сказано, и от сего не сбежать. Для доса rar-наилучий упаковщик, но там достаточно командной строки, и не подходят для активной паковки 8086 и 80286 машины. Для форточек 7zip лучше пакует, хоть и не всегда удобно его пользовать для выборки отдельных файлов из архива. Для доса предпочитаю arj, удобная ком-строка и безоговорочная работа на 8086..Р1. Поскольку нонче на той технике окромя игрушек делать нечего, а упаковывать игрули раром получается всего на 1..2% плотнее - столь малая разница не оправдывает затрат на неё. Тем паче - архивы игр редко умещаются точно на целом количестве дискет, всегда остаётся некоторая "неплотность записи", ещё более нивелирующая "выигрыш" от упаковки в.

DrPass написал:

[q]

Он старенький, а патент на алгоритмы по международным правам действует десять лет, если не ошибаюсь. Поэтому старые форматы уже можно было бы и реализовать. Подозреваю, кстати, что истечение срока действия патента - это основная причина, почему появляются новые форматы RARа, а не какая-то там оптимизация.

[/q]

Может и так, но ты сам себе противоречишь: обозвал формат одновременно и бесплатным, и подверженным патентному обременению, т.е. платным. По твоей-ж логике: новый формат = новый патент, но в ём не указана версия, написано просто "формат рар". Т.е. все его форматы за всё время существования. И в свете сказанного тобою - не стоит ожидать появление некой бесплатной реализации этих алгоритмов. Никогда.


Впрочем, алгоритмы распаковки уже реализованы, в том-ж 7-zip, например.

ansi, а почему именно 2.9, если не секрет? :-)

просто понравился интерфейс (более простой, больше нравятся иконки), ну и самая старая версия, которую можно использовать вместе с современным форматом.

ansi, а можете кинуть куда-нибудь архивы, которые им не распаковываются, чтобы я мог поэкспериментировать с разными версиями?

добрался до обычного ноута
ну вот например:
http://files.mail.ru/47A05D05BF4E43589AC81919F4D568BB
почему-то выдает ошибку в конце распаковки, хотя в более новых версиях все ОК.

ansi, архив вышеуказанным русским WinRAR'ом 2.9 распаковывается нормально, хоть и пишет ошибку заголовка.

Добавлено:
Английские версии 2.90 beta 1 и beta 2 тоже выдают эту ошибку.

Версия 3.0 уже никаких ошибок не выдаёт.

Fagear написал:

[q]

А для чего нужно использовать WinRAR? 7-zip прекрасно работает и на 7-ке, и на XP, и на 98-й. Рары и всё прочее распаковывает, инсталятор влезает на дискету.

[/q]

zOrg написал:

[q]

Я 7-zip пользую (Win95 - Win7), покамест не подводил.

[/q]

uav1606 написал:

[q]

Все эти мелочи и дают общее негативное впечатление о 7-Zip

[/q]

Fe-Restorator написал:

[q]

Для форточек 7zip лучше пакует

[/q]

Копирую (так надёжнее) своё сообщение с old-dos:

Об одной особенности ZIP и 7Z

У архивов ZIP и 7Z есть одна особенность, проявляющаяся, по крайней мере, при открытии архивов этих форматов в WinRar. Возможно, дело тут в тех программах (Plug Ins), которые использует WinRar (они в папке Formats).

(*) Если архив ZIP или 7Z неполный (например, скачан не до конца — часто бывает, что на 99% скачивание прерывается, а сервер не поддерживает докачку), то извлечь из такого архива (повторюсь, по крайней мере, при открытии архивов этих форматов в WinRar) ничего нельзя. Архивы 7Z не открываются совсем, архивы же ZIP открываются, но у всех файлов CRC = 0 и ничего извлечь не получается.

Я сейчас провёл эксперимент — убрал из архива 7Z всего три байта в конце — ошибка открытия. У архива ZIP я убрал шесть байт в конце — у всех файлов (что остались видны) CRC = 0 и ничего извлечь не получается.

Архивы же Rar позволяют извлечь "то, что осталось" из таких частичных архивов. Бывает, даже, что достаточно скачать всего лишь несколько килобайт из многомегабайтного архива, чтобы извлечь находящийся в его начале текстовый файл. Если же в архив добавлена информация для восстановления (она, вроде бы, в конце находится), то извлечь можно всё даже без восстановления архива.

Просьба к тем, у кого установлены "родные" программы Zip и 7z — проверьте, пожалуйста, сказанное в (*).

Копирую (так надёжнее) также своё сообщение с ixbt:

7-Zip и WinRar

7-Zip...

[q]

...не поддерживает возможность восстановления данных из поврежденных архивов.

[/q]

Википедия

Тишина на официальном сайте.

Corrupted 7z archive — недавний разговор на sourceforge с участием Игоря Павлова (автор 7-Zip) и его инструкциями "совсем не для новичков".

WinRar...

Я неоднократно извлекал информацию из повреждённых или частично скачанных RAR-архивов (можно скачать 100 килобайт из 100 мегабайт архива и извлечь те файлы, что вначале (текстовые, например, извлекал)). Разумеется, только ту часть, что была не повреждена. И я не имею в виду информацию для восстановления, без неё. С ней можно и весь восстановить, если этой информации хватит.

===

Все полученные 7-Zip или перепаковываю в RAR или хотя бы "заворачиваю" в RAR с информацией для восстановления.

Какой будет смысл в меньшем времени архивации, если через годик-другой?..

P.S. Про FreeArc не копирую, даю лишь ссылку (хотя процитирую автора FreeArc: "в общем если стоят такие условия - пользуйтесь rar, он реально лучше").

DrPass написал:

[q]

Включи в RAR'е соответствующую галочку, и он потеряет возможность извлечения файлов из недокачанных архивов и т.д.

[/q]

Вот-вот. Ещё непонятно патологическое стремление оперировать именно порченными архивами. Заранее соглашаясь на неполное извлечение информации. Не проще-ли воспользоваться некой мега-прогой закачек, гарантированно не теряющей инфы в процессе закачки, включая докачку при последующих попытках?! Совмещённую с системой резервных копий, благо нонче ожили даже облачные сервисы по сохранению инфы.

SergeCpp написал:

[q]

А бывает и такое, что большой архив скачивается специально частично, чтобы посмотреть, что там (прослушать пару треков или посмотреть начало фильма), и стоит ли скачивать дальше. Не у всех интернет быстрый.

[/q]

Это мазохизм, срочно лечитесь! Упаковывать уже упакованную музЫку/вЫдево - жесть, причём жутко гнутая и жёваная! Не догадывались попросту переименовать *.mkv в *.lha, от робо-копирастов?
Так и хочется спросить: вы упаковку печенья домой детям доносили хоть раз? Или прям в торговом зале ковырнули пару печенек "на пробу" и медленно сбежали по своим делам?
Пользуйте проги с функционалом докачки и/или закачки в N потоков-на-файл, надёжнее выйдет. Дробите длинный файл перед отправкой в сеть на более мелкие фрагменты - проще и безошибочнее будет его перекачивать, тем паче - на медленном инете.

PS. После прочтения статейки "с участием автора архиватора" могу сообщить минимум об двух ошибках, допущенных бедолагами при создании своих архивов.
Первая - не создавать один длинный архив - дробить его автоматически на размер DVD-диска, хотя-бы. А лучше - сразу на кастомный размер в 2000000000 (десятичных) байт. Многие zip-разархиваторы не умеют работать с файлами большего чем 2gb размера, тем-ж размером ограничена ФС старых операционных систем, что тож нужно учесть при универсализации архива. А *7z двд-шного размера удобно уписывать на болванки. Кстати, из-за невысокого качества болванок. архив. предназначаемый под запись на них, нужно дробить на кастомный размер DVD/4 байт. Это позволит разместить 4 файла на болванку, записав два комплекта по схемам: "1-2-3-4+5-6-7-8 +..." и 3-4-1-2+7-8-5-6+...", ибо чаще всего нечитаемой становится внешняя 1/3 часть болванки. Для передачи по сети архив нужно создавать с размером блоков 100..600Mb, так его будет легче прокачать как целиком, так и только "непролезшую" часть.
Вторая ошибка - отсутствие резервной копии, она-же "беспечность юзера". Архив не гарантирует надёжность хранения, как раз - наоборот, подвергает оную дополнительному риску.

uav1606 написал:

[q]

И ещё одно - в последнее время многие повадились вместе с какой-нибудь мелкой программкой в архив пихать какую-нибудь музыку или картинки на несколько МБ - видимо, "для веса", то ли с файлообменников они за трафик получают или там минимальный объём файла установлен, не знаю. В таких случаях тоже очень удобно качать только часть архива.

[/q]

Я такую фигню уже давно наблюдал на СНГ-шных варёзных сайтах, когда в архив с мелкой утилиткой или текстовкой
с ключами впихивали бестолковые картинки или музычку. Действительно всё дело в премиальных с файлообменника.

Fe-Restorator написал:

[q]

Упаковывать уже упакованную

[/q]

Вы верно заметили, что:

Fe-Restorator написал:

[q]

Музыка бывает "упакована", т.е. на самом деле - лишь обёрнута в формат архива (без сжатия), только чтоб "выложить всю кучу разом".

[/q]

Так и есть в большинстве скачиваемых архивов.


Fe-Restorator написал:

[q]

Кстати, из-за невысокого качества болванок

[/q]

Fe-Restorator написал:

[q]

чаще всего нечитаемой становится внешняя 1/3 часть болванки

[/q]

Очень тут помогает программа создания избыточности, например ICE ECC. Можно одну внешнюю четверть/треть диска выделить под такую информацию. С ICE ECC я работаю с 2005 года, всё замечательно.


Fe-Restorator написал:

[q]

Вторая ошибка - отсутствие резервной копии

[/q]

Да, это "как всегда": 10 причин не делать резервное копирование.


Fe-Restorator написал:

[q]

Архив не гарантирует надёжность хранения

[/q]

Информация для восстановления WinRar (хотя там до версии 5 и достаточно просто устроено, много проще, чем в ICE ECC) не раз оказывалась полезной и архив был восстановлен.


uav1606 написал:

[q]

речь идёт не о скачке каких-то своих файлов, а про выложенные кем-то на какой-нибудь левый файлообменник, который не поддерживает докачку и т.п. Тогда действительно бывает нужно скачать либо только заголовок архива, либо хотя бы иметь возможность частичного восстановления архива, если он неправильно скачался

[/q]

uav1606 написал:

[q]

надо какой-то файл большой скачать, а он вдруг на 80% оборвался, чтобы ещё раз качать - нет денег и времени. Тогда приходится мучиться с полученным, и очень хорошо, если он rar.

[/q]

uav1606 написал:

[q]

Кстати, музыка мне часто попадалась в виде архивов, т.е. один альбом - один архив.

[/q]

Всё именно так.

uav1606 написал:

[q]

в последнее время многие повадились

[/q]

Это и раньше делали, трафик, да.


Fe-Restorator написал:

[q]

Хорошая прога-качалка позволяет качать один файл сразу с нескольких

[/q]

Да, только не всегда можно:

Fe-Restorator написал:

[q]

разыскать копии файла можно сразу на нескольких хостингах, и докачать

[/q]

Так как или только на одном есть или докачку ни один не поддерживает.