Внимание! Это временный неофициальный архив старой версии форума Полигон Призраков, созданный сочувствующим форуму участником. Этот сайт просуществует лишь до тех пор, пока администрация Полигона не сдержит своё обещание и не откроет официальный архив по адресу old.sannata.org.

Полигон-2

Форум о старых компьютерах

Объявление форума

Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС.

Полигон-2 »   Старый софт »   Непонятки с Winrar 2.9
RSS

Непонятки с Winrar 2.9

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4
Печать
 
ansi
Advanced Member


Откуда: Минск
Всего сообщений: 1273
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 нояб. 2007
Собственно работает он у меня в Windows 95. Вроде бы все современные архивы требуют версию 2.9. Однако та версия, которая есть у меня почему-то не распаковывает новые архивы. И создает архивы для распаковки версии 2.0. Я так предположил, что возможно были разные версии WinRAR 2.9. Однако до сих пор не могу понять почему так происходит. Ведь все должно нормально работать. Может быть где-нибудь можно скачать русифицированную версию 2.9-ого которая нормально работает с современными архивами?

P.S. Причем моя версия это не beta и т. д. а видимо final, т. к. в "о программе" написано просто "2.90" :(
DOS Logic
Advanced Member
d(-_-)b

Откуда: Украина. Ивано-Франковск
Всего сообщений: 4778
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
1 июля 2006
нууу на сколько я знаю 3-е рары не совместимы со старыми, тоесть архив 3-го рара никакие вторые не распакуют
skoroxod
Advanced Member
вежливый пролетарий

Откуда: Старый Оскол
Всего сообщений: 8177
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 мар. 2009
DOS Logic написал:
[q]
нууу на сколько я знаю 3-е рары не совместимы со старыми, тоесть архив 3-го рара никакие вторые не распакуют
[/q]
Так это у них до сих пор чехарда, запакованное 5.0 младшие версии не распаковывают. Но там хоть в настройках можно
выбрать параметр просто RAR вместо RAR5 который по умолчанию.
Fagear
Advanced Member


Откуда: Москва, САО
Всего сообщений: 1228
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
22 янв. 2010
А для чего нужно использовать WinRAR? 7-zip прекрасно работает и на 7-ке, и на XP, и на 98-й. Рары и всё прочее распаковывает, инсталятор влезает на дискету. :rolleyes:
DrPass
Advanced Member


Откуда: Донецк
Всего сообщений: 3566
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2005
DOS Logic написал:
[q]
нууу на сколько я знаю 3-е рары не совместимы со старыми, тоесть архив 3-го рара никакие вторые не распакуют
[/q]
Версия 2.9 третьи рары распаковывает, у нее поддерживается новый алгоритм. А вот пятые уже нет.
DrPass
Advanced Member


Откуда: Донецк
Всего сообщений: 3566
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2005
Fagear написал:
[q]
А для чего нужно использовать WinRAR? 7-zip прекрасно работает и на 7-ке, и на XP, и на 98-й. Рары и всё прочее распаковывает, инсталятор влезает на дискету
[/q]
У него есть только один недостаток - он настолько убого выглядит, что отпадает всякое желание им пользоваться. Причем эта его убогость для меня, например, перевешивает все его достоинства в виде степени сжатия, совместимости и компактности. Ну не могу я себя заставить пользоваться программой, которая выглядит как студенческие поделки середины 90-х.
ansi
Advanced Member


Откуда: Минск
Всего сообщений: 1273
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 нояб. 2007
По ходу мой 2.9 не распаковывает почему-то третий формат... Буду искать другие версии 2.9 :(
Tronix
Advanced Member


Откуда: Москва
Всего сообщений: 1749
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 янв. 2008
Бред какой-то. 2.9 и не обязан распаковывать формат 3.0+, ибо в 3.0 формат мог запросто поменяться.
Моя Win 3.11 не запускает игрушки от Win 7, буду искать другую версию Win 3.11
zOrg
Гость
[V] Я не робот.

Откуда: Ленинградская область, пгт. Сиверский
Всего сообщений: 5124
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 янв. 2009
Я 7-zip пользую (Win95 - Win7), покамест не подводил.
ansi
Advanced Member


Откуда: Минск
Всего сообщений: 1273
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 нояб. 2007
все версии до 5.0 работают в алгоритме сжатия появившемся в 2.9...
uav1606
Advanced Member


Откуда: Енакиево
Всего сообщений: 4373
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 янв. 2008
Tronix написал:
[q]
Бред какой-то. 2.9 и не обязан распаковывать формат 3.0+, ибо в 3.0 формат мог запросто поменяться.
[/q]
Цитирую из Вики:
[q]
С версии 2.90 вводится поддержка нового формата архива — RAR3. Предыдущие версии не могут работать с новым форматом
[/q]
Так что никакой не бред.
ansi, можно попробовать, скажем, не ровно 2.9, а чуть старше. Я 3.92 пользуюсь, если не ошибаюсь, под 98-й работает.
Старые версии WinRar есть, например, здесь:
http://www.oldversion.com.ru/windows/winrar/
А 7-Zip мне не нравится по той же причине, которую указал DrPass - убогий и неудобный интерфейс.
zOrg
Гость
[V] Я не робот.

Откуда: Ленинградская область, пгт. Сиверский
Всего сообщений: 5124
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 янв. 2009
uav1606 написал:
[q]
А 7-Zip мне не нравится по той же причине, которую указал DrPass - убогий и неудобный интерфейс.
[/q]
Это чем же, в контекстном меню заархивировать в... и разархивировать в ... Просто пипец какой неудобный. В пару кликов сжать разжать. А после того как Rar стал платным вобче его нафиг, да ещё и иконки с циганщиной (всякие свистелки-сверистелки)
uav1606
Advanced Member


Откуда: Енакиево
Всего сообщений: 4373
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 янв. 2008
zOrg, через контекстное меню - нормально, в принципе. Но вот сама оболочка... К примеру, в WinRar я часто пользуюсь просмотром по Ctrl+V, чего в 7-Zip нет. Или конвертации в SFX из оболочки. Нет встроенного поиска. Навигация по папкам с ".." для поднятия на уровень выше мне больше нравится, чем система в 7-Zip. Все эти мелочи и дают общее негативное впечатление о 7-Zip по сравнению c WinRar, несмотря на излишнюю "цветастость" последнего. К тому же мой 7-Zip может создавать только zip-, tar- и 7z-архивы, rar не может, что неудобно. Не знаю, может, в более новых версиях добавили и создание архивов rar - у меня довольно старая.

Вот ещё, к примеру, в WinRar при создании архива из контекстного меню можно поставить галочку "Удалить файлы после упаковки", я этим иногда пользуюсь, а в 7-Zip нет такого пункта. Информацию для восстановления в WinRar можно добавлять. В общем, много разных мелочей получается...
Fe-Restorator
Гость

Ссылка

Вообще-то, формат *.rar проприетарен, нужно платить за его использование. Глупо ожидать его появление в сторонних упаковщиках, тем паче - под GNU-GPL. Для чтения этого формата есть свободная библиотека, но на запись - нет.

Про несовместимость форматов в пределах rar-семейства уже сказано, и от сего не сбежать. Для доса rar-наилучий упаковщик, но там достаточно командной строки, и не подходят для активной паковки 8086 и 80286 машины. Для форточек 7zip лучше пакует, хоть и не всегда удобно его пользовать для выборки отдельных файлов из архива. Для доса предпочитаю arj, удобная ком-строка и безоговорочная работа на 8086..Р1. Поскольку нонче на той технике окромя игрушек делать нечего, а упаковывать игрули раром получается всего на 1..2% плотнее - столь малая разница не оправдывает затрат на неё. Тем паче - архивы игр редко умещаются точно на целом количестве дискет, всегда остаётся некоторая "неплотность записи", ещё более нивелирующая "выигрыш" от упаковки в.
Сейчас на форуме
DrPass
Advanced Member


Откуда: Донецк
Всего сообщений: 3566
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2005
Fe-Restorator написал:
[q]
Вообще-то, формат *.rar проприетарен, нужно платить за его использование.
[/q]
Он старенький, а патент на алгоритмы по международным правам действует десять лет, если не ошибаюсь. Поэтому старые форматы уже можно было бы и реализовать. Подозреваю, кстати, что истечение срока действия патента - это основная причина, почему появляются новые форматы RARа, а не какая-то там оптимизация.
Fe-Restorator
Гость

Ссылка

DrPass написал:
[q]
Он старенький, а патент на алгоритмы по международным правам действует десять лет, если не ошибаюсь. Поэтому старые форматы уже можно было бы и реализовать. Подозреваю, кстати, что истечение срока действия патента - это основная причина, почему появляются новые форматы RARа, а не какая-то там оптимизация.
[/q]
Может и так, но ты сам себе противоречишь: обозвал формат одновременно и бесплатным, и подверженным патентному обременению, т.е. платным. По твоей-ж логике: новый формат = новый патент, но в ём не указана версия, написано просто "формат рар". :biggrin: Т.е. все его форматы за всё время существования. И в свете сказанного тобою - не стоит ожидать появление некой бесплатной реализации этих алгоритмов. Никогда.
:41:

Впрочем, алгоритмы распаковки уже реализованы, в том-ж 7-zip, например.
Сейчас на форуме
ansi
Advanced Member


Откуда: Минск
Всего сообщений: 1273
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 нояб. 2007
ну ладно я скачал с oldapps.com нерусифицированную версию, но вероятно где-то существовали русификаторы для версии 2.9, точно знаю что такой был для версии 3.0. Может быть у кого-нибудь есть такой для версии 2.9.

p. s. скачанную версию пока не испробовал на предмет распаковки архивов - почему-то ноут pentium-133 не читает ни одной CD-R записанной на DVD нового ноута, хотя записанные несколько лет назад на обычном ПК читаются без проблем. Буду искать пока компьютер с флоппарем, чтобы перебросить архиватор.
uav1606
Advanced Member


Откуда: Енакиево
Всего сообщений: 4373
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 янв. 2008
ansi, а почему именно 2.9, если не секрет? :-)
SokilOff
Member


Всего сообщений: 152
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
31 дек. 2012
ansi написал:
[q]
ну ладно я скачал с oldapps.com нерусифицированную версию, но вероятно где-то существовали русификаторы для версии 2.9
[/q]
Зачем ?
Была нормальная русская версия, благо автор программы наш, отечественный. Лежит, например, тут:
ftp://www.old.kharkiv.ukrtelec...r290ru.exe

Что касаемо формата, патентуют не формат, а алгоритмы. Ничего патентованного в себе RAR не содержит, просто исходники упаковщика не открыты.
ansi
Advanced Member


Откуда: Минск
Всего сообщений: 1273
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 нояб. 2007
просто понравился интерфейс (более простой, больше нравятся иконки), ну и самая старая версия, которую можно использовать вместе с современным форматом.
ansi
Advanced Member


Откуда: Минск
Всего сообщений: 1273
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 нояб. 2007
скачанная с фтп версия тоже почему-то распаковывает не все архивы...
uav1606
Advanced Member


Откуда: Енакиево
Всего сообщений: 4373
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 янв. 2008
ansi, а можете кинуть куда-нибудь архивы, которые им не распаковываются, чтобы я мог поэкспериментировать с разными версиями?
ansi
Advanced Member


Откуда: Минск
Всего сообщений: 1273
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 нояб. 2007
обычные архивы, честно говоря я даже не помню откуда какие брал, у меня очень много дисков, архивы создавал/скачивал на протяжении нескольких лет разными версиями Winrar 3.0+ , да еще и большую часть я скачал из интернета пару дней назад с разных сайтов, так что просто боюсь соврать какие я бросил из них на старый ноут по сети. Сейчас работаю за нетбуком, когда буду за обычным компьютером поищу что-нибудь что вызывало ошибки при распаковке на своих CD.
ansi
Advanced Member


Откуда: Минск
Всего сообщений: 1273
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 нояб. 2007
добрался до обычного ноута :)
ну вот например:
http://files.mail.ru/47A05D05BF4E43589AC81919F4D568BB
почему-то выдает ошибку в конце распаковки, хотя в более новых версиях все ОК.
Anderson1
Advanced Member


Откуда: Москва
Всего сообщений: 2098
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 фев. 2011
Кривой заголовок.
uav1606
Advanced Member


Откуда: Енакиево
Всего сообщений: 4373
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 янв. 2008
ansi, архив вышеуказанным русским WinRAR'ом 2.9 распаковывается нормально, хоть и пишет ошибку заголовка.

Добавлено:
Английские версии 2.90 beta 1 и beta 2 тоже выдают эту ошибку.

Версия 3.0 уже никаких ошибок не выдаёт.
Fe-Restorator
Гость

Ссылка

ansi написал:
[q]
рхивы создавал/скачивал на протяжении нескольких лет разными версиями Winrar 3.0
[/q]
Думаю, здесь речь не об совместимости всяких версий упаковщика, а об отсутствии унификации всего архивного хозяйства.
Иными словами, почему-бы все архивы не переупаковать строго нужной тебе версией архиватора? И только ею. На современном компе, если нужно - под досбоксом. Раз-уж создаёшь подборку архивов, так её нужно обслуживать, иначе будет просто бесформенная куча плесневеющего барахла. А-ля Плюшкин-с...
Сейчас на форуме
SergeCpp
Newbie


Всего сообщений: 9
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
6 янв. 2012
Fagear написал:
[q]
А для чего нужно использовать WinRAR? 7-zip прекрасно работает и на 7-ке, и на XP, и на 98-й. Рары и всё прочее распаковывает, инсталятор влезает на дискету.
[/q]
zOrg написал:
[q]
Я 7-zip пользую (Win95 - Win7), покамест не подводил.
[/q]
uav1606 написал:
[q]
Все эти мелочи и дают общее негативное впечатление о 7-Zip
[/q]
Fe-Restorator написал:
[q]
Для форточек 7zip лучше пакует
[/q]
Копирую (так надёжнее) своё сообщение с old-dos:

Об одной особенности ZIP и 7Z

У архивов ZIP и 7Z есть одна особенность, проявляющаяся, по крайней мере, при открытии архивов этих форматов в WinRar. Возможно, дело тут в тех программах (Plug Ins), которые использует WinRar (они в папке Formats).

(*) Если архив ZIP или 7Z неполный (например, скачан не до конца — часто бывает, что на 99% скачивание прерывается, а сервер не поддерживает докачку), то извлечь из такого архива (повторюсь, по крайней мере, при открытии архивов этих форматов в WinRar) ничего нельзя. Архивы 7Z не открываются совсем, архивы же ZIP открываются, но у всех файлов CRC = 0 и ничего извлечь не получается.

Я сейчас провёл эксперимент — убрал из архива 7Z всего три байта в конце — ошибка открытия. У архива ZIP я убрал шесть байт в конце — у всех файлов (что остались видны) CRC = 0 и ничего извлечь не получается.

Архивы же Rar позволяют извлечь "то, что осталось" из таких частичных архивов. Бывает, даже, что достаточно скачать всего лишь несколько килобайт из многомегабайтного архива, чтобы извлечь находящийся в его начале текстовый файл. Если же в архив добавлена информация для восстановления (она, вроде бы, в конце находится), то извлечь можно всё даже без восстановления архива.

Просьба к тем, у кого установлены "родные" программы Zip и 7z — проверьте, пожалуйста, сказанное в (*).

Копирую (так надёжнее) также своё сообщение с ixbt:

7-Zip и WinRar

7-Zip...
[q]
...не поддерживает возможность восстановления данных из поврежденных архивов.
[/q]
Википедия

Тишина на официальном сайте.

Corrupted 7z archive — недавний разговор на sourceforge с участием Игоря Павлова (автор 7-Zip) и его инструкциями "совсем не для новичков".

WinRar...

Я неоднократно извлекал информацию из повреждённых или частично скачанных RAR-архивов (можно скачать 100 килобайт из 100 мегабайт архива и извлечь те файлы, что вначале (текстовые, например, извлекал)). Разумеется, только ту часть, что была не повреждена. И я не имею в виду информацию для восстановления, без неё. С ней можно и весь восстановить, если этой информации хватит.

===

Все полученные 7-Zip или перепаковываю в RAR или хотя бы "заворачиваю" в RAR с информацией для восстановления.

Какой будет смысл в меньшем времени архивации, если через годик-другой?..

P.S. Про FreeArc не копирую, даю лишь ссылку (хотя процитирую автора FreeArc: "в общем если стоят такие условия - пользуйтесь rar, он реально лучше").
DrPass
Advanced Member


Откуда: Донецк
Всего сообщений: 3566
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2005
SergeCpp написал:
[q]
сейчас провёл эксперимент — убрал из архива 7Z всего три байта в конце — ошибка открытия. У архива ZIP я убрал шесть байт в конце — у всех файлов (что остались видны) CRC = 0 и ничего извлечь не получается.

Архивы же Rar позволяют извлечь "то, что осталось" из таких частичных архивов. Бывает, даже, что достаточно скачать всего лишь несколько килобайт из многомегабайтного архива, чтобы извлечь находящийся в его начале текстовый файл. Если же в архив добавлена информация для восстановления (она, вроде бы, в конце находится), то извлечь можно всё даже без восстановления архива.
[/q]
Это на самом деле не совсем так. Есть понятие "непрерывный архив" (solid archive) и... ну пусть будет "архив с оглавлением" (специального термина для обычных архивов я не встречал). В первом случае архиватор сначала делает поток данных из всех добавляемых в архив файлов и оглавления, потом применяет к этому потоку целиком алгоритм сжатия. И результат сжатия записывает в архив. Во втором случае архиватор в архив записывает оглавление (список файлов и каталогов), а потом отдельно к каждому файлу применяет алгоритм сжатия, и по-отдельности записывает результат в архив.
Соответственно, из непрерывного архива извлечь отдельный файл без целостности всего архива невозможно. А из архива с оглавлением - без проблем, т.к. повреждение затрагивает только какой-то отдельный файл, а не весь архив. Зато непрерывный архив имеет заметно более высокую степень сжатия. Так вот, просто в твоем эксперименте 7zip работал в режиме solid, а RAR - нет. Включи в RAR'е соответствующую галочку, и он потеряет возможность извлечения файлов из недокачанных архивов и т.д.
Fe-Restorator
Гость

Ссылка

DrPass написал:
[q]
Включи в RAR'е соответствующую галочку, и он потеряет возможность извлечения файлов из недокачанных архивов и т.д.
[/q]
Вот-вот. Ещё непонятно патологическое стремление оперировать именно порченными архивами. :13: Заранее соглашаясь на неполное извлечение информации. Не проще-ли воспользоваться некой мега-прогой закачек, гарантированно не теряющей инфы в процессе закачки, включая докачку при последующих попытках?! Совмещённую с системой резервных копий, благо нонче ожили даже облачные сервисы по сохранению инфы.
Сейчас на форуме
SergeCpp
Newbie


Всего сообщений: 9
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
6 янв. 2012
Почему-то скачиваемые файлы всегда (у меня) оказываются такие, что 7-Zip — solid, а Rar — не solid. И это наблюдение не на всего десяти-двадцати-ста архивах.


DrPass написал:
[q]
Соответственно, из непрерывного архива извлечь отдельный файл без целостности всего архива невозможно. А из архива с оглавлением - без проблем, т.к. повреждение затрагивает только какой-то отдельный файл, а не весь архив. Зато непрерывный архив имеет заметно более высокую степень сжатия. Так вот, просто в твоем эксперименте 7zip работал в режиме solid, а RAR - нет. Включи в RAR'е соответствующую галочку, и он потеряет возможность извлечения файлов из недокачанных архивов и т.д.
[/q]
Вот пример: solid-rar недокачанный архив, созданный (WinRar 3.93) без записи для восстановления, лучшая степень сжатия.

Созданный архив, размером в 26,351 байт: http://www.sendspace.com/file/ewpaji или http://rghost.ru/52077763
Заметно недокачанный архив (оригинал, укороченный в Hiew до 24,576 байт, 24 килобайта ровно): http://www.sendspace.com/file/jl6hnx или http://rghost.ru/52077773

(В Alt+I у этого укороченного архива уже "появилась" Recovery record, хотя её не было.)

Извлекаем, отметив "Keep broken files", и двоично сравниваем извлечённые файлы с исходными.
В извлечённых файлах отсутствует файл Life.Grid.reg, а файл Interface.rc — укорочен, но частично виден. Всё остальное (43 файла) — двоично идентично источнику.


Fe-Restorator написал:
[q]
Ещё непонятно патологическое стремление оперировать именно порченными архивами.
[/q]
Бывает разное. Не специально, обычно. А бывает и такое, что большой архив скачивается специально частично, чтобы посмотреть, что там (прослушать пару треков или посмотреть начало фильма), и стоит ли скачивать дальше. Не у всех интернет быстрый.

P.S. Если файлы на sendspace и на rghost устареют, то их можно будет взять в сообщении на old-dos.
Fe-Restorator
Гость

Ссылка

SergeCpp написал:
[q]
А бывает и такое, что большой архив скачивается специально частично, чтобы посмотреть, что там (прослушать пару треков или посмотреть начало фильма), и стоит ли скачивать дальше. Не у всех интернет быстрый.
[/q]
Это мазохизм, срочно лечитесь! Упаковывать уже упакованную музЫку/вЫдево - жесть, причём жутко гнутая и жёваная! Не догадывались попросту переименовать *.mkv в *.lha, от робо-копирастов?
Так и хочется спросить: вы упаковку печенья домой детям доносили хоть раз? Или прям в торговом зале ковырнули пару печенек "на пробу" и медленно сбежали по своим делам? ;)
Пользуйте проги с функционалом докачки и/или закачки в N потоков-на-файл, надёжнее выйдет. Дробите длинный файл перед отправкой в сеть на более мелкие фрагменты - проще и безошибочнее будет его перекачивать, тем паче - на медленном инете.

PS. После прочтения статейки "с участием автора архиватора" могу сообщить минимум об двух ошибках, допущенных бедолагами при создании своих архивов.
Первая - не создавать один длинный архив - дробить его автоматически на размер DVD-диска, хотя-бы. А лучше - сразу на кастомный размер в 2000000000 (десятичных) байт. Многие zip-разархиваторы не умеют работать с файлами большего чем 2gb размера, тем-ж размером ограничена ФС старых операционных систем, что тож нужно учесть при универсализации архива. А *7z двд-шного размера удобно уписывать на болванки. Кстати, из-за невысокого качества болванок. архив. предназначаемый под запись на них, нужно дробить на кастомный размер DVD/4 байт. Это позволит разместить 4 файла на болванку, записав два комплекта по схемам: "1-2-3-4+5-6-7-8 +..." и 3-4-1-2+7-8-5-6+...", ибо чаще всего нечитаемой становится внешняя 1/3 часть болванки. Для передачи по сети архив нужно создавать с размером блоков 100..600Mb, так его будет легче прокачать как целиком, так и только "непролезшую" часть.
Вторая ошибка - отсутствие резервной копии, она-же "беспечность юзера". Архив не гарантирует надёжность хранения, как раз - наоборот, подвергает оную дополнительному риску.
Сейчас на форуме
uav1606
Advanced Member


Откуда: Енакиево
Всего сообщений: 4373
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 янв. 2008
Fe-Restorator, тут, видимо, речь идёт не о скачке каких-то своих файлов, а про выложенные кем-то на какой-нибудь левый файлообменник, который не поддерживает докачку и т.п. Тогда действительно бывает нужно скачать либо только заголовок архива, либо хотя бы иметь возможность частичного восстановления архива, если он неправильно скачался.
Например, у меня часто такое было на GPRS - денег мало, трафика, соответственно, тоже, надо какой-то файл большой скачать, а он вдруг на 80% оборвался, чтобы ещё раз качать - нет денег и времени. Тогда приходится мучиться с полученным, и очень хорошо, если он rar.
Кстати, музыка мне часто попадалась в виде архивов, т.е. один альбом - один архив.
И ещё одно - в последнее время многие повадились вместе с какой-нибудь мелкой программкой в архив пихать какую-нибудь музыку или картинки на несколько МБ - видимо, "для веса", то ли с файлообменников они за трафик получают или там минимальный объём файла установлен, не знаю. В таких случаях тоже очень удобно качать только часть архива.
skoroxod
Advanced Member
вежливый пролетарий

Откуда: Старый Оскол
Всего сообщений: 8177
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 мар. 2009
uav1606 написал:
[q]
И ещё одно - в последнее время многие повадились вместе с какой-нибудь мелкой программкой в архив пихать какую-нибудь музыку или картинки на несколько МБ - видимо, "для веса", то ли с файлообменников они за трафик получают или там минимальный объём файла установлен, не знаю. В таких случаях тоже очень удобно качать только часть архива.
[/q]
Я такую фигню уже давно наблюдал на СНГ-шных варёзных сайтах, когда в архив с мелкой утилиткой или текстовкой
с ключами впихивали бестолковые картинки или музычку. Действительно всё дело в премиальных с файлообменника.
Fe-Restorator
Гость

Ссылка

uav1606 написал:
[q]
И ещё одно - в последнее время многие повадились вместе с какой-нибудь мелкой программкой в архив пихать какую-нибудь музыку или картинки на несколько МБ - видимо, "для веса", то ли с файлообменников они за трафик получают или там минимальный объём файла установлен, не знаю. В таких случаях тоже очень удобно качать только часть архива.
[/q]
Вот только довесок обычно пакуется прежде мелкого файлика, и частичная скачка такого архива ни фига полезного тебе не принесёт. ;)
Музыка бывает "упакована", т.е. на самом деле - лишь обёрнута в формат архива (без сжатия), только чтоб "выложить всю кучу разом".

uav1606 написал:
[q]
какой-нибудь левый файлообменник, который не поддерживает докачку и т.п. Тогда действительно бывает нужно скачать либо только заголовок архива, либо хотя бы иметь возможность частичного восстановления архива, если он неправильно скачался.
[/q]
Хорошая прога-качалка позволяет качать один файл сразу с нескольких "левых обменников". При нонешнем уровне жисти разыскать копии файла можно сразу на нескольких хостингах, и докачать. Хоть по гепересу, хоть по голубиной почте.
Сейчас на форуме
SergeCpp
Newbie


Всего сообщений: 9
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
6 янв. 2012
Fe-Restorator написал:
[q]
Упаковывать уже упакованную
[/q]
Вы верно заметили, что:

Fe-Restorator написал:
[q]
Музыка бывает "упакована", т.е. на самом деле - лишь обёрнута в формат архива (без сжатия), только чтоб "выложить всю кучу разом".
[/q]
Так и есть в большинстве скачиваемых архивов.


Fe-Restorator написал:
[q]
Кстати, из-за невысокого качества болванок
[/q]
Fe-Restorator написал:
[q]
чаще всего нечитаемой становится внешняя 1/3 часть болванки
[/q]
Очень тут помогает программа создания избыточности, например ICE ECC. Можно одну внешнюю четверть/треть диска выделить под такую информацию. С ICE ECC я работаю с 2005 года, всё замечательно.


Fe-Restorator написал:
[q]
Вторая ошибка - отсутствие резервной копии
[/q]
Да, это "как всегда": 10 причин не делать резервное копирование.


Fe-Restorator написал:
[q]
Архив не гарантирует надёжность хранения
[/q]
Информация для восстановления WinRar (хотя там до версии 5 и достаточно просто устроено, много проще, чем в ICE ECC) не раз оказывалась полезной и архив был восстановлен.


uav1606 написал:
[q]
речь идёт не о скачке каких-то своих файлов, а про выложенные кем-то на какой-нибудь левый файлообменник, который не поддерживает докачку и т.п. Тогда действительно бывает нужно скачать либо только заголовок архива, либо хотя бы иметь возможность частичного восстановления архива, если он неправильно скачался
[/q]
uav1606 написал:
[q]
надо какой-то файл большой скачать, а он вдруг на 80% оборвался, чтобы ещё раз качать - нет денег и времени. Тогда приходится мучиться с полученным, и очень хорошо, если он rar.
[/q]
uav1606 написал:
[q]
Кстати, музыка мне часто попадалась в виде архивов, т.е. один альбом - один архив.
[/q]
Всё именно так.

uav1606 написал:
[q]
в последнее время многие повадились
[/q]
Это и раньше делали, трафик, да.


Fe-Restorator написал:
[q]
Хорошая прога-качалка позволяет качать один файл сразу с нескольких
[/q]
Да, только не всегда можно:

Fe-Restorator написал:
[q]
разыскать копии файла можно сразу на нескольких хостингах, и докачать
[/q]
Так как или только на одном есть или докачку ни один не поддерживает.
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4
Печать
Полигон-2 »   Старый софт »   Непонятки с Winrar 2.9
RSS

1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей

Последние RSS
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF
МС7004 и 7004А на AT и XT
Пайка термотрубок
Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC)
Подскажите по 386 материке по джамперам.

Самые активные 5 тем RSS