Полигон-2

LEON написал:

[q]

Это разные задачи.

[/q]

Я понимаю. Но ведь хочется же!


LEON написал:

[q]

нужно получить схему из набора связей между точками, и то, предварительно такой массив как-то нужно срисовать с платы.

[/q]

Я согласен его вбить в программу. Ручками. Как таблицу соединений "Отсюда>->туда" плюс расчиповку\разноговку корпусов. Я, собссно, именно этим сейчас и занимаюсь.
То есть, программа таки БУДЕТ иметь схему. Просто оная будет нечитаема человеком но читаема программой (ибо ей плевать на читаемость и визуальную составляющую). Ведь даже тот же простейший Eagle уже начинает орать мне на то, что у чипа который я начал отрисовавать (выбранного из базы программы - то есть, оная знает где у него что) - еще не подключены те и вон те ноги, итд... При продолжении рисования соединений к другим ногам - вопли уменьшаются вплоть до прекращения... То есть, он прекрасно знает, как оно должно быть (при нуле варнингов).

Я, наверное, не слишком точно выразился вначале: я не прошу от программы сделать вообще всё, лишь тупо показав ей плату издалека - я прошу лишь программу, которая просто отрисует (читай: сгенерирует красивую картинку) схему пред мои глазки. Красиво. А все начальные данные (чиповку, монтажку, таблицу соединений и проч) я в нее, разумеется - введу сам. Я не думаю, что задача "Взять из базы известный чип, отрисовать его на поле, и органично обрулить векторами дорожек согласно введенных юзером в таблицу". Это ведь совершенно равносильно разводке собственно платы со введенной схемы - там ведь точно то же самое: чипы (известные программе)+таблица соединений (введенная со схемы) -> генерируем печатку.
Не вижу ну совершенно никакой технической проблемы в обратном процессе, так как он изначально "беспотерьный" - и никакие исходные данные не теряются, кроме камментов на исходной схеме. Те же кады автоматом полностью всю тех.документацию могут выдать...Приближаясь к программингу - это даже не дизассемблировать программу (так как компиляция таки есть процесс с безусловной "потерей исходника" - в отличие от разводки числа соединений), это как раззиповать архив обратно.

Но другой вопрос - в том, что официально такой программы быть не может: она влет нарушит целую кучу разных патентов и прочей копирастии, ибо и так понятно для чего оная может понадобиться... для невозбранного заимствования из чужих и уже рабочих и отлаженных решений. (

Fe-Restorator написал:

[q]

Т.е. ты хочешь автоматом дробить чипы на DD1.1, DD1.2, ... и т.д.? Сильно. При 150 корпусах по 4 (в среднем) элемента в каждом - думаю, ты потом замаешься определять

[/q]

Именно. В том числе.
А теперь представь как я замаялся делать ровно то же самое, но ручками.
Плюс, при малейшей необходимости передвинуть какой-то элемент на уже готовой схеме - за ним тянется всё больше и всё длиннее дорожек, и приходится "раздвигать" уже готовые другие части схемы....всё опять же ручками. Вот я и хочу хоть какую-то автоматизацию хотя бы этого участка работы.

А то, что потом на схеме искать - так это не беда. Схема большая сама по себе, искать так и так придется.

alecv написал:

[q]

вот тут немного

[/q]

Не. Совсем не в тему.
Там просто про то, как перегнать рисунок платы с плохой бумаги в хороший редактор. Ни слова и ни намека о том, как их нее сделать схему (да и схема там изначально есть).

Мне же надо из вот такого (из готового изделия, которое можно подержать в руках):

сделать вот такое (красивую, хорошую, годную схему):

То есть - ровно наоборот из того, что расписано в той статье.

PS: платы\схемы взяты просто как пример. У меня, разумеется - другие.

MM написал:

[q]

А насчет рентгеновского аппарата - очень интересная идея. Можно, например, на кинескопе ЭЛТ монитора с разрешением 1600х1200 закрепить скотчем плату, а на плату с другой стороны - фотобумагу. Выдержку определять опытным путем.

[/q]

Хе. Опустим вопросы об радиоактивности, а как ты собираешься разглядеть третий из 6-ти слоёв и только его? Ежли все остальные слои непременно его экранируют собою...

возник подобный вопрос — поискал — нашёл эту тему...
... увы, ответа в ней на поставленный вопрос не наблюдаю

"поставленный вопрос" — софт, который:
1. из платы сделает нетлист
2. по нетлисту нарисует принципиалку

с первым пунктом более-менее понятно (при наличии скана можно как-то получить нетлист)
а вот на второй пункт ответа не заметил

по пункту 2 — суть, есть идея такого рода:
- использовать для построения принципиальной схемы таки самый (почти) обычный автотрассировщик
- только вместо изображений корпусов компонентов (как они выглядят на печатной плате), конечно же, использовать библиотеку УГО для принципиальных схем

"нормальный" автотрассировщик позволяет задать ему некоторые ограничения, например:
- как бы "плата" имеет только один слой как бы "металлизации"
- и один слой как бы "джамперов" (слой джамперов для автотрассировщика, емнип — это почти как слой металлизации, только дорожки на нём трассировщик будет проводить, состоящие всего из одного прямолинейного сегмента, неразветвляющиеся, без полигонов и т.д. — то, что можно выполнить потом отрезком провода)
- в описании компонента под картинкой УГО задать keep-out полигон (в таких полигонах трассировщику запрещено проводить дорожки — в реале их иногда размещают под корпусами микросхем ровно в том месте, где у микросхемы вляпан кристалл, либо если нужно сделать разделительный/электрический зазор между функциональными блоками на плате)

вот... проканает или нет?

и вообще, может, кто-то за прошедшие 5 лет нашёл ответ?