Полигон-2

AndNot написал:

[q]

Ерунду Вы говорите. Что в вольфе, что в думе, что в квейке (читай - 3D), один черт экран полностью перерисовывается в каждом кадре. А чтобы сократить время перерисовки, создатели применяли изощренные способы оптимизации, направленные на сокращение трафика память->видеопамять. В вольфе - это вывод последовательными вертикальными линиями. В думе - это метод плавающего горизонта, где экран тоже заполняется вертикальными линиями, но уже в произвольном порядке. В кваке - это S-буффер, где для каждой строки экрана составляется список строк те

[/q]

Я что, где-то говорил, что Вольф держит фреймбуфер в видеопамяти?
Вольфенштейн использует метод построчного сканирования, это известно, это в любой книжке по программиванию 3D-графики написано. Я писал, что узким местом является покадровый вывод изображения. И это не ерунда, а факт. После того, как кадр сформирован, он целиком посылается в видеопамять. А в 2D-играх такого объема трафика обычно нет.

Итак, сделал кое-какие замеры на 386DX-40, с 8 Мб, 128Кб кэшем. Все замеры, кроме дума, со звуком и музыкой.

Дум:{table}{tr}{td}Видеокарта
{/td}{td}memory
{/td}{td}gameticks
{/td}{td}realticks

{/td}{/tr}{tr}{td}Trident 9000-i
{/td}{td}80 нс
{/td}{td}1077
{/td}{td}6353

{/td}{/tr}{tr}{td}OTI 087
{/td}{td}70 нс
{/td}{td}1077
{/td}{td}5255

{/td}{/tr}{tr}{td}HMC 86305 (VGA)
{/td}{td}80 нс
{/td}{td}1077
{/td}{td}8793

{/td}{/tr}{tr}{td}UMC SuperVGA 85C408
{/td}{td}70 нс
{/td}{td}1077
{/td}{td}6289

{/td}{/tr}{/table}Больше я UMC не тестировал, очень уж сильно полосит, нужно ремонтировать.
Дум вообще тяжел в расчетах для тройки, так что перейдем к более простым играм. В качестве кроликов взял те, что были на стареньком винте:
Mario - небольшая пробежка по прямой;
Capitan Dynamo - небольшая пробежка по прямой;
Raptor - прохождение одной миссии;
Tyrian - прохождение до определенной метки;
Tiger - прохождение до определенной метки;{table}{tr}{td}Видеокарта
{/td}{td}Mario (сек)
{/td}{td}Capitan Dynamo (сек)
{/td}{td}Raptor (мин)
{/td}{td}Tyrian (мин)
{/td}{td}Tiger (мин)

{/td}{/tr}{tr}{td}Trident
{/td}{td}20,15
{/td}{td}5,85
{/td}{td}3,53
{/td}{td}2,22
{/td}{td}2,52

{/td}{/tr}{tr}{td}OTI
{/td}{td}15,46
{/td}{td}4,37
{/td}{td}3,20
{/td}{td}1,58
{/td}{td}1,43

{/td}{/tr}{tr}{td}HMC
{/td}{td}23,35
{/td}{td}7,50
{/td}{td}--
{/td}{td}7,20
{/td}{td}5,38

{/td}{/tr}{/table}Trident:
В Mario давал устойчиво 30-35 кадров в секунду (пропуск каждой второй вертикальной ретрассировки). В принципе играть можно, разве что все довольно медленно;
Cap. Dynamo - почти идеально;
Raptor - играть можно, но все же заметны иногда подергивания;
Tyrian - заметные тормоза, довольно инертное управление, играть затруднительно;
Tiger - не успевал отрисовывать кадры за период одной вертикальной ретрассировки, отчего игра шла со скоростью 30-35 fps, вместо положенных 60-70. Играть можно, но долго и скучно.

OTI:
Mario - на экранах, где Марио один - дает 60 fps, а стоит появиться противникам, дает то 30, то 60 fps. Видимо чуть-чуть не хватает скорости видюхе, либо производительности процессора, чтобы игра шла стабильно на 60 fps. Лучше не играть, больно уж скорость нестабильна;
Cap. Dynamo - идеально;
Raptor - отлично, скроллинг плавный, управление без тормозов;
Tyrian - играть можно, но управление чуть-чуть притормаживает, и подергивание скроллинга, особенно при облаках;
Tiger - нормально, 60-70 fps стабильно;

HMC:
Играть можно только в Марио и Cap Dynamo, да и то запасшись терпением. В последнем заметное подергивание при скроллинге. "Вертикальных стрелков" лучше не запускать, нервов не хватит.


В итоге, понятие VGA-карта оказалось довольно произвольным, от ни на что не годной HMC, до отличной OTI. Так что еще раз повторю - VGA-видеокарты очень сильно отличались по производительности и вполне могли быть тем самым узким местом, замена которого позволяла насладиться ранее недоступной игрой.

uav1606 написал:

[q]

Просто вручную, не демо? Тогда это не очень объективно, IMHO... Многое зависит от игрока.

[/q]

Это ж платформеры, какое там демо
AndNot написал:

[q]

Это и есть ерунда. Спрайтовая игра - это совсем не обязательно малый трафик обмена с видеопамятью. Любая игрушка со скроллингом экрана, типа стратегии или "леталки", нагружает видеокарту не меньше чем квейк, а то и больше.

[/q]

Коллега, не надо спорить о вкусе плюшек с теми, кто их ест. Классическая VGA-карта, начиная с древних IBM 1987 года, поддерживает "плавающий" экранный буфер, т.е. аппаратный скроллинг изображения. Про который знает любой вменяемый разработчик платформеров, и его использует. Вы хотите сказать, что у вас примитивнейший NES нормально работает с Марио, а 386DX-40 - не справляется, из-за видеокарты? Я больше поверю, что вы где-то с тестом накосячили.

AndNot написал:

[q]

Чтобы далеко не ходить, провел два замера на 486DX4-100. Замерялась, как нетрудно догадаться, выполнение демки DOOM'а:
...
OTI чуть ли не на треть быстрее Trident'a, что существенно сказалось на игре. С Trident'ом приходилось играть так:

[/q]

AndNot написал:

[q]

Итак, сделал кое-какие замеры на 386DX-40, с 8 Мб, 128Кб кэшем. Все замеры, кроме дума, со звуком и музыкой.
...

[/q]

Итого, видим, что для комфортной игры совершенно НЕДОСТАТОЧНО поменять только видеокарту, нужно сменить платформу целиком. Да, видеокарта не способна полностью раскрыть свои способности, ибо ей постоянно мешает остальная платформа, не только процессор, но и шина, винч, и всё остальное! Интересно прогнать те-ж тесты на переходном камне Cyrix Cx486DLC (на крайний случай - 486DX40) на мамке, позволяющей как иса-девайсы, так и велобасовые. В одном тесте - всё только на иса-шине, в другом - на иса-шине осталась только видяха. Таким образом исключим влияние процессора.
Табличка предварительных результатов теста на несравнимом железе: {table}{tr}{td}...{/td}{td}на 386DX-40{/td}{td}на 486DX2-66
{/td}{/tr}{tr}{td}Видеокарта{/td}{td}memory{/td}{td}gameticks{/td}{td}realticks{/td}{td}realticks
{/td}{/tr}{tr}{td}Trident 9000-i{/td}{td}80 нс{/td}{td}1077{/td}{td}6353{/td}{td}3968
{/td}{/tr}{tr}{td}OTI 087{/td}{td}70 нс{/td}{td}1077{/td}{td}5255{/td}{td}2878{/td}{/tr}{/table}

AndNot написал:

[q]

Дум вообще тяжел в расчетах для тройки, так что перейдем к более простым играм.

[/q]

Э-ээ, погоди, не скачи вдаль по-питерской! Взялся за DOOM - не говори, мол, "без дум". Сооруди два теста на велобасовом 486dx40(33).

AndNot написал:

[q]

Смысл? Разве стоит задача вымерить реальную скорость видеокарт? По моему мерим общую производительность системы в зависимости от типа видеокарты

[/q]

В том и смысл, что измерения мягко сказать неадекватны: ты сам утверждаешь, что видеокарты на иса могут раскрыть весь свой потенциал только на относительно мощной платформе, кояя не обременена на ISA шине ничем, кроме видяхи и остальная периферия не тормозит обмен по ISA шине. С другой стороны, ты-же утверждаешь, что тестовая игра (DOOM) тяжела для целевой платформы i386, и скатываешься на маловразумительные тесты маловразумительных игр, коие никогда не были запущены тобой на мощной платформе с ISA-видяхой, т.е. опять-же не с чем сравнить твои результаты!
И те маловразумительные игры ТОЧНО не раскрывают ВЕСЬ потенциал ISA-видеокарт! Тест и сравнение - некорректны.

Посему и нужна платформа, не шибко мощная, но достаточно функциональная, чтоб провести тесты как "всё только на ISA", так и "видяха на ISA, остальное - на быстрой шине". Граничные условия для 386 и 486dx2 у нас уже есть, не хватает средних точек!