Полигон-2

Почитал ещё несколько статей про SSD и понял ещё одну особенность SSD - влияние количества свободного места на производительность. Поскольку я из тех людей кто привык системный винт засырать под завязку то для получения хорошей производительности надо однозначно создавать раздел не на весь диск, так если посчитать по максимуму 8гиг система, 6гиг своп, 4гига hiberfil, 5гиг системный temp, 2гига на профайлы и юзерский temp = 25гб т.е. в случае 32гб SSD можно оставить 20% неразмеченым. Винде 32мб свободного места на разделе вполне достаточно для нормальной работы.
Так вот вопрос 20% неразмеченного пространства достаточно для нормальной производительности или надо рассматривать 60-64гб ssd и создавать раздел на 32гб?. Сколько % надо оставить неразмеченным для гарантировано не падающей производительности (при настроенном trim)?
мастер бук
Я тоже SATA не любил до поры до времени, но IDE диски прекратили развитие и выросли в цене, а в случае твердотельных носителей преимущества sata очевидны.

я честно говоря тоже не понимаю какой смысл ставить ssd диск в старый комп? накупите ide по 80гб за копейки и сделайте рейд, я сильно сомневаюсь, что южный мост и остальное железо позволят вам реализовать возможности ssd хотя бы на треть...

Fagear написал:

[q]

Случайная запись для флеша - это беда и огорчение, скорости никакие. Именно поэтому в SSD стоят мощные контроллеры, буферное ОЗУ и несколько каналов чередования чипов. CF на случайной записи сольётся сразу же, возможно даже хуже HDD. А тем, свап - это как раз случайная запись.

[/q]

Вобще да, согласен что CF в качестве системного диска негодится, всё-же для такого накопителя необходим буферный кэш.

Fagear написал:

[q]

Даже смешно читать

[/q]

ну не читайте
особенно в свете того как вы мне выменяли два иде трупа за один живой МФМ
:смайлик пожать плечами где то тут:

мастер бук написал:

[q]

особенно в свете того как вы мне выменяли два иде трупа за один живой МФМ
:смайлик пожать плечами где то тут:

[/q]

Я сломанным железом не барыжу, выдавая его за рабочее. И от Вас никаких претензий не поступало. Я даже не помню, когда я последний раз с Вами встречался. Если есть вопросы - добро пожаловать в личку.


Fe-Restorator написал:

[q]

SSD-диску ни своп, ни гибернация не нужны - и без них "усё записано, шеф!".

[/q]

Ну без свопа любая винда работает не совсем так, как должна. Т.ч. хотя бы пару десятков мегабайт ей оставить придётся. А если ОЗУ маловато - то и весьма много. И гибернация вообще как связана с SSD?


Fe-Restorator написал:

[q]

А постоянный своп сожрёт твой диск весьма быстро, даже если купишь самый дорогой, навороченный и современный.

[/q]

Не проверял, но вроде есть люди на некоторых тематических ресурсах, которые специально занимаются насилием над различными SSD - "протиранием до дыр". Выясняют на практике, сколько ж способен вынести каждый SSD-привод в жестоких условиях постоянной непрерывной записи. Некоторые устройства даже убить не получается.

Кстати, периодически вижу упоминания, что, мол "флеш - это жуткая технология, она вообще кривая, там совершенно жуткое количество ошибок, я не могу доверять такой сырой технологии". Хочется тут по очкам-то розовым двинуть хорошенько.

Если эти люди не в курсе - технология магнитной записи вряд ли лучше.
Чтение магнитных доменов очень нестабильно, существуют тонны алгоритмов и ухищрений, чтобы правильно считать записанные ранее данные, любой байт сверху накрывается многочисленными кодами для коррекции ошибок, и ни одно чтение по факту без ошибок на современных дисках не проходит. HDD постоянно борется с кучей различных ошибок (по позиционированию актуатора, по подстройке высоты полёта головки, по температурной коррекции, и, наконец, по неидеальности чтения с магнитного носителя). Тонны ошибок, неточностей и допущений. И подменный фонд для замены сбойных секторов в HDD появился очень давно, и чем объёмней диск - тем больше этот фонд.
Для примера, на Seagate Barracuda 7200.10 320 Gb подменный фонд составляет несколько десятков ГБ. Я экспериментировал с этими накопителями, даже, в принципе, мог открыть это дополнительное пространство для использования в пользовательской зоне, т.е. "бесплатно" увеличить объём HDD. Только начались бы проблемы в случае появления переназначенных секторов.
И запись на магнитный носитель - тоже процедура не мгновенная. Именно поэтому у любого HDD есть ОЗУ буфер и хитрые алгоритмы буферизированной отложенной записи и перегруппировки очереди на запись. Всё то же самое, что сейчас, наконец, есть у SSD.

Внутри классического HDD всё далеко не безоблачно. Просто конечный пользователь этого всего не видит и не в курсе, что он хранит данные на таком "сыром и ненадёжном накопителе".
Вот старые Seagat'ы выводили (про современные не в курсе - в руках не держал) в SMART параметры вроде "Hardware ECC recovered", в которых были какие-то астрономические цифры, которые постоянно росли, что иногда пугало пользователей. Это - вершина айсберга.

Т.ч. не нужно петь басни про "ненадёжную технологию". Магнитый HDD ничем не лучше, а по факту, из-за наличия механики, ещё и хуже. У него пока только один плюс - стоимость гигабайта.