Полигон-2

А может сделать проще: IDE+CF ?! Тот-же SSD, по-сути, зато меньше возни. SWAP и SSD - весчи принципиально несовместимые, так-что всякую подкачку придётся послать, в любом случае.

PCI sata контроллер на Silicon image у меня есть - стоит в другом компе, вот только SSD пока нет чтобы попробовать. Надо проверить поддерживает ли он AHCI режим. Ну и наверняка придётся перепаковывть дистрибутив винды засунув туда дрова иначе не встанет выпав в bsod 07b.
alecv а чем msata + переходник на sata будет лучше чем sata SSD?
Fagear судя по статьям в инете trim на XP настроить сторонним софтом можно, но поддержка AHCI обязательна.
например: http://superka-01.livejournal.com/24840.html
Поэтому собираюсь заставить работать trim
Fe-Restorator hiberfil.sys, %systemroot%, %temp% и swap хочу засунуть на SSD в первую очередь, в этом то и смысл задумки - заставить систему быстрей шевелиться т.к. винт самое тормозное место в компе. CF какой модели будет сопоставим по скорости с ssd?
мастер бук как раз переходник ide-sata я уже прикупил. Просто с SSD вообще ни разу не имел дела и не хочется испортить о них впечатление из-за неудачного выбора.

v0f41k написал:

[q]

с SSD вообще ни разу не имел дела

[/q]

тогда лучше и не связывайтесь
технология сравнительно новая и однозначно еще не успела себя зарекомендовать
у меня например и к сате есть предубеждение, однако что то подсказывает что скоро она станет безальтернативной

v0f41k написал:

[q]

судя по статьям в инете trim на XP настроить сторонним софтом можно, но поддержка AHCI обязательна.

[/q]

Ну да, видимо сторонними костылями можно сделать какой-то TRIM. Однако через PATA порт никакого AHCI точно никогда не будет, никакой PATA-SATA переходник не поможет.


v0f41k написал:

[q]

hiberfil.sys, %systemroot%, %temp% и swap хочу засунуть на SSD в первую очередь, в этом то и смысл задумки - заставить систему быстрей шевелиться т.к. винт самое тормозное место в компе.

[/q]

skoroxod написал:

[q]

Ищите 1000х (это до 150 МБ/с) от 3500р за 32Гб, это свежий стандарт, ему пара лет тока. Этой скорости вполне хватит.
600х будут до 90 МБ/с - это сравнимо по скорости с IDE-шными SSD, они наверно быстрее и неработали.

[/q]

Проблема тут не в линейных скоростях. Их и у классического HDD достаточно. Но загрузка чего-либо редко похожа на линейное чтение, чаще всего это случайное чтение, перемежающееся с записью. А тут CF вообще не помощник. Скорость записи у карточек обычно меньше скорости чтения, но это половина беды. Случайная запись для флеша - это беда и огорчение, скорости никакие. Именно поэтому в SSD стоят мощные контроллеры, буферное ОЗУ и несколько каналов чередования чипов. CF на случайной записи сольётся сразу же, возможно даже хуже HDD. А тем, свап - это как раз случайная запись.
CF приемлемо использовать в ОС, где не требуется запись на системный раздел - различные Live-сборки или старый DOS. Тогда да, быстрое чтение и всё пучком.


мастер бук написал:

[q]

тогда лучше и не связывайтесь
технология сравнительно новая и однозначно еще не успела себя зарекомендовать
у меня например и к сате есть предубеждение, однако что то подсказывает что скоро она станет безальтернативной

[/q]

Даже смешно читать .


v0f41k написал:

[q]

ещё одну особенность SSD - влияние количества свободного места на производительность.

[/q]

Обычно тут подразумевается падение производительности при долговременной записи. Да, такой эффект бывает у некоторых моделей. Если непрерывно записывать SSD, то обычно на 50% ёмкости резко скорость падает. Однако если дать SSD "продышаться", то после этого скорость вернётся к начальной.
Сомневаюсь, что у Вас ОС будет постоянно писать гигабайты данных на системный диск, чтобы это стало заметно.

SatinS написал:

[q]

я сильно сомневаюсь, что южный мост и остальное железо позволят вам реализовать возможности ssd хотя бы на треть...

[/q]

Смысл тот же, что и при установке CF-IDE для совсем старых систем. Отсутствие шума и очень быстрое случайное чтение (по сравнению с механикой HDD).
Остальное железо, без разницы, будь это даже P-III или Pentium, может ограничить максимальную скорость чтения в соответствии с имеющимися шинами. Старая версия PATA, медленная PCI шина, нагруженная дополнительными устройствами - это всё может сказаться.
Однако когда начинаются операции со случайным доступом, бутылочным горлышком становится HDD, скорость падает многократно, шины простаивают, а механика истерически мечется в поисках данных. Даже если у ПК всего лишь ATA-33 (с максимальной линейной скоростью порядка 25 МБ/с), то жёсткий диск при случайном чтении хорошо если выдаст 3...10 МБ/с (и то, скорее для более современных моделей, у старых механика ещё медленнее). А накопители на флеше (что CF, что SSD) не имеют ограничения при случайном доступе - у них нет механики. Поэтому они будут читать (а SSD ещё и писать) в несколько раз быстрее, чем HDD.
К слову, RAID не может минимизировать время случайного доступа, только линейную скорость. Т.е. совсем не в ту степь.