Полигон-2

Константин написал:

[q]

предполагаю, что в подборе драйверов к хламу...

[/q]

А какие там драйвера, кроме дров к сетевым картам не нужно ничего. (Про вафли не говорю, за её поддержку платить надо.)

DrPass написал:

[q]

Открою тебе секрет: когда ты заходишь на этот сайт, и на любой другой сайт, пакеты с контентом сайта могут идти от сервера по разным маршрутам, и приходить к тебе произвольным образом, в любом порядке. И твой компьютер, в частности, драйвер протокола TCP, представь себе, собирает тебе пакеты в одно целое. И ничего, как-то получается его читать.

[/q]

В том-то вся и соль, что пакеты собираются на адрес(с метрикой того подключения), с коего пришёл запрос! Не получится отослать запрос с одного компа, а страницу этого форума увидеть на другом компе, с коего запрос не делался! Тебя тычешь в сей факт, а ты всё ерепенишься. Попусту. В случае ТС-а, сколько-бы мопедов он ни подвесил на посоветованный тобою мега-роутер, страница целиком, со всем кино, вино и домино придёт на деревенский комп ТОЛЬКО через ОДИН gprs-мопед, чьё подключение было задействовано для отправки запроса! Сам понимаешь, это грустно, уныло и безысходно.

Единственный вариант, позволяющий отправлять запрос по одному каналу, а получать ответ по другому - спутниковый инет, да и тот работает только через сайт спутникового оператора, к коему (завуалированно под драйвер-прогу, с авторизацией на сайте оператора) дозваниваешься по наземным хилым магистралям.

PS. А ты ещё хочешь, чтобы какой-то мифический менеджер пакетов собирал оные со 100500 РАЗНЫХ адаптеров(подключений) и выдавал всю кучу на ОДИН локальный адрес? Мечтать не вредно. Или пиши код такого мега-менеджера, подсунем ему парочку троянов на пробу, не жалко

Константин написал:

[q]

Вы недопоняли мыслю.

[/q]

Думаю, понял "мыслю" правильно. Однако, предложенная схема и аппаратура такой функциональности не обеспечивают. Об сём и речь. Теоретически, подняв 4 отдельных тоннеля и затем объединив их в vlan можно было-бы достичь результата, однако RouterOS такого не может. Да и вечно отваливающийся gprs не способствует общей надёжности соединения.

Fe-Restorator написал:

[q]

однако RouterOS такого не может

[/q]

Ты вообще-то слово RouterOS не слышал до этого топика

DrPass написал:

[q]

Когда ты через копеечный китайский роутер смотришь этот сайт, как ты думаешь, phantom.sannata.ru на какой IP-адрес ответ шлет, на твой локальный 192.168.х.х, или на адрес роутера? На адрес роутера. Но почему-то страницу видишь ты на экране своего компьютера, а не на экране роутера

[/q]

Бредятина от твоего имени. Роутер сам не формирует запросов к phantom.sannata.ru! И отображать страницы не обязан. Неважно, копеечный или навороченный. Равно, не должен получать *html-файл и содержимое фоток/скриптов одновременно со 20-ти отдельных провайдеров инета, подключённых к нему (20-ти разных подклчений).
Задача роутера - принять пакет, запомнить, от кого он принят, переправить пакет дальше по заранее известному маршруту до следующего роутера и, дождавшись ответа, переслать ответные пакеты запомненному ранее адресату, что делал запрос. Где в этой схеме имеется пункт "принимать ответные пакеты от всех посторонних роутеров, не вхоящих в выбранный маршрут"?