Полигон-2

Rio444 написал:

[q]

Т.е. "кабель-переходник". Хотелось бы верить, что в толстой com-вилке есть электроника. Но сильно сомневаюсь.

[/q]

Нет в том переходнике никакой электроники кроме прямых проводов из разъёма в разъём. Банально: вся электроника свелась к своим азам - наличию контактов и их пайке.
Мышь должна быть "двухстандартная", уметь работать и по RS232 и по PS/2 шинам, такие мыши были в продаже, хоть и в малом количестве "переходных" моделей.
И не факт, что помянутый "переходник" применялся именно с мышью, а не был удлиннителем нуль-модема, например...

Шариковые мыши - хорошие мыши, и почему их так ненавидят? В-основном, воспитанники современных поколений, ничего слаще диода не пробовавшие... Одно уточнение: у хорошей мыши должно быть всего 2 (две) "лапы", зато широкие, во всю ширину тулова. Такие мыши бегают шустро, ничуть не хуже оптических и не загрязняются. Кстати, грязные миниатюрные 4 лапки унаследованы 90%-ами современных мышей, за что их не покупаю и терпеть не могу: натурально "крысы заразные". Хоть и с "неонкой" внутре...
Ну-кась, сооруди-ка мне оптическую мышку для амстрада1640! Погляжу на твои потуги. Там даже не RS интерфейс, вообще...

Без коврика не бегают и резких движений не любят. Только поэтому.

Да, в этом плане шариковые мыши были неплохи, только, опять же, для разной поверхности разный шарик.. Лёгкий шарик, с котором мышь отлично отрабатывала резкие движения совершенно не любил скользкие поверхности, а тяжелый - наоборот, "лип" ко всему, но иногда работать с ним было ой как неудобно.