Полигон-2

Супер! Я о таком мечтал и сам давно веду всевозможное тестирование, пока только камней на разных чипсетах.

Хорошая идея, если будет на чем, то непременно поучаствую. А как быть с настройками BIOS, существенно влияющими на быстродействие системы в целом? Есть какой-то "общий знаменатель"?

Идея очень интересная, жаль только, что Doom и Quake в тестах исключают 286- системы...

PCBench из того архива, к сожалению, на 286- тоже не пойдёт... Остаётся, как я понимаю, только 3DBench 2 - маловато будет. :-)

Отметился , чуть позже еще будет.

hoorma написал:

[q]

Однако если есть версия PCBench, которая работает на 286, я подниму тему ее добавления исключительно для 286, чтобы все остальные компьютеры оценивались по текущей и только 286 - по отдельной, "своей".

[/q]

Насчёт PC Bench не уверен, но есть и другие тесты, многие идут даже на XT. Тот же CheckIT, к примеру.
Или это:
Landmark Speed Test v6.00
Тестирует CPU, FPU и видео.
Есть ещё:
http://www.dcee.net/Files/Utils/test.arj

Тест жёсткого диска на скорость:
http://www.dcee.net/Files/Utils/vvs2.zip

Все должны работать даже на 8088-м.

AndNot написал:

[q]

hoorma, пара вопросов.
1. Не вижу никакой таблицы для заполнения, гугль "ненавязчиво" предлагает зарегиться. Нельзя выложить на другую файлопомойку?
2. А где итоговая таблица протестированных машин, чтобы не наделать возможных дублей?


Update: вопросы снимаются, гугель вдруг заработал; не иначе как АНБ по косвенным признакам узнал мой комп и решил, что сойдет вместо регистрации

[/q]

Всем, у кого этот вопрос еще появится: таблица работает в google docs, т.е. множество пользователей может заполнять ее единовременно. Несмотря на то, что все правки производятся в анонимном режиме, для входа может понадобиться аккаунт google.

Upd: Лист сильно перекроили, сейчас там бардак, но все должно устаканиться в ближайшие дни.

отметился.

В большинстве случаев ключевую роль играет процессор. Как нетрудно заметить, одинаковые процессоры показывают схожие результаты. Сам при тестировании 4 разных видеокарт на P133 наткнулся на следующее:

_____________________3DBench/PCBench
S3 Trio 32_______________124.3/35.2
S3 Trio 3D/2X____________ 124.3/35.5
Matrox Millenium 2________ 123.8/35.5
Matrox Mystique 220______ 123.8/35.5

Дело в том, что все тесты используют software rendering, т.е. видеокарта используется исключительно в 2D VGA режиме, а всю нагрузку берет на себя процессор. Какие-то видеокарты справляются с этой простой ролью лучше, какие-то - хуже (так, аномально низкие результаты показывает Intel HD Graphics). Именно из-за этого в первую колонку вынесен CPU, а видеокарты - в хвосте.

Потолка нет, но 3DBench проваливается на более-менее современном железе (Мой 4-ядерный Xeon 3230 прогоняет весь тест за несколько секунд), в то время как PCBench показывает правдоподобные результаты даже на Core i7.

Провёл тестирование 5 плат на 3-м сокете с разными чипсетами (процессор i486DX-33, видеокарта Acumos AVGA2R-A03, 512KB). Может кому интересно: позиции 260-264

kiot написал:

[q]

Затестил на AMD 386DX-40 с FPU IIT 3C87-40 шесть видеокарт:

Видеокарта PCP640x400/PCP320x200/3DBENCH
Realtek 3105E и WD для 640х400 запускались через UNIVBE. 3103 поддерживает только VESA 1.0, Cirrus Logic UNIVBE задетектить не смог.

Trident TVGA8900D (1Mb)____________1.7/3.8/13.8
Trident TVGA9000C (512Kb)__________1.6/3.9/13.3
Realtek RTG31030 (256Kb)_____________-/3.3/9.6
Realtek RTG3105E (512Kb)_____________1.3/3.3/10.0
Cirrus Logic CL-GD5401-42QC-B (256Kb)__ -/3.7/13.5
Western Digital WD90C00-JK (256Kb)______1.6/3.6/12.5

[/q]

Не вижу ваших результатов в базе... Вы не добавлялись?

Еще один момент: у проекта появился небольшой спин-офф, организованный вчера товарищем Vetz.

В этот раз рассматриваются исключительно системы Pentium-100, 66x1.5, укомплектованные видеокартой Matrox Millenium II, G200 или Mystique, чистый DOS без EMM386 и ему подобных. Набор тестов тот же, что и у Фила.

Применение одного и того же процессора Pentium Classic-100 и переразмеренной в отношении к процессору видеокарты меняет специфику теста. Акцент в данном случае смещается на чипсет, кэш L2 и быстродействие памяти. Цель бенчмарка - получить данные для наглядного сравнения производительности разных чипсетов с разными типами памяти и кэша, в конечном счете - определить, какие материнские платы являются лучшими в классе.

Тема проекта: http://www.vogons.org/viewtopic.php?f=46&t=39258
Лист с результатами: https://docs.google.com/spread...1710302252

Как и раньше, ваши данные приветствуются!

Jccwu написал:

[q]

по-моему в результатах есть неслабые ошибки.
к примеру 62 позиция, пень3 коппермайн с частотой 800Мц по бенчмарку выдал всего 17 пунктов, и является слабее чем 486DX2-66

[/q]

Все правильно, там видео Matrox Athena, очень медленное в DOS. Еще есть строчка с 113 K6-III-450, видеокарта CL-GD5429 ISA, причина та же.

kiot написал:

[q]

Затестил свой AMD 5х86, результаты выложил в базу. Оказалась одна из самых быстрых систем среди 486. Чип UMC UMC8881F/UMC8886BF, в принципе, нормальный быстрый чип, хотя здесь не раз писалось, что для PCI SiS 496 лучше.

[/q]

А вот интересно, на vogons очень многие имеют прямо противоположное мнение. Вопрос риторический?

upd: А быстрая у вас система! Покажите фото железа?

kiot, а что за переходник иде выходит на зад компа?

kiot, еще и корпус офигенно крутой Респект)

Снова поднимаю эту тему

Я как-то писал давно в другой ветке: http://www.phantom.sannata.ru/...amp;st=all

Там говорилось что у меня есть 486, а товарищ hoorma поможет вписать данные о моем 486 стоковый/разгон, или пусть тут останется, если кому интересно На ваше усмотрения.

- Системная плата 4dps ver 2.1 (не знаю важно ли эта версия, но видел что бывает более старая)
- Кэшь 256кб (15нс) WriteBACK / 7 bit - бывает проблемы с выпаданием текстурки в играх если максимум быстродействия тайминги и 50мгц шины , а на 40мгц шины - все хорошо.
- Память FPM 32mb - 1шт (можно две поставить - будет 64мб, но биос долго считает память, нафик убрал, винды 98 нету)
- Процессор 5x86 (3 шт, отобрал тот который меньше выдерживает напряжение до 3,1 вольта), 133мгц или 160мгц
- Напряжение 3,3 (при 150мгц можно вообще на 3,1 вольта - мало греется )
- ДОС 7.10, Himem в автозапуске. Жесткий диск Compact Flash 2gb
- видеокарта PCI S3Trio 3D/2X 4mb - это самая быстрая при высоких разрешении 640х480 среди других PCI-видеокарт.

Вобщем результаты:

Стоковый, проц 5x86 133мгц 33*4, Биос (родной) по умолчанию тайминги:

3dbench (1.0) = 71,4
3dbench2 = 70,7
PCPbench = 17,4 fps - (напомню что это с ключем /VGAMODE)
DOOM = 44,2 fps (35*gametics/realtics)
DOOM = 1689 realtics (при неизменной 2134 gametics)
Quake = 11,9 fps
Бонус SST 4.78 = 50,05 балла
LandMark Speed 2.00 = 13466 chr/ms PCI-видео (это удобно для понимания почему 3dBench может тормозить)

Разгон: проц 5х86 160мгц, 40*4, биос (родной) по максимум быстродействия таймингов.
Quake = 13,7 fps

Разгон: проц 5х86 150мгц, 50*3, биос (родной) по максимум быстродействия таймингов.

3dbench (1.0) = 90,9
3dbench2 = 85,3
PCPbench = 20,7 fps
DOOM = 55,3 fps (35*realtics/gametics)
DOOM = 1351 realtics (при неизменной 2134 gametics)
Quake = 14,0 fps
Бонус SST 4.78 = 56,32 балла
LandMark Speed 2.00 = 20062 chr/ms


Разгон: проц 5х86 160мгц, 40*4, биос по default'у (тайминги памяти/кэша я не трогал). Биос переставил с ls486e на 4dps
Биос родной 95 года, а у ls486e - 96 год, поэтому ради интереса посмотрим какая скорость у биоса ls486e

3dbench (1.0) = 83,3 балла
3dbench2 = 80,5 балла
PCPbench = 20,9 fps -
DOOM = 53,7 fps (35*realtics/gametics)
DOOM = 1392 realtics (при неизменной 2134 gametics)
Quake = 14,2 fps ... (посмотрите как было раньше с родным биосом с максимум быстротой таймингов, всего 13,7)
Бонус SST 4.78 = 60,7 балла
LandMark Speed 2.00 = 16661 chr/ms

Выводы
Что интересно у биоса ls486e вставленную в системную плату 4dps оказалось ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше именно на 40мгц шине (тонко подобрано максимизации быстродействия таймингов кэша/памяти по Default'у). У стокового родного биоса 4dps - просто плачевно, видимо тайминги там плохие. Не знаю как можно так настроить, чтобы было как у Default ls486e

На 50 мгц шине, оба биоса выдают одинакого плохую оценку. Нужно самостоятельно подбирать тайминги для максимума.

=====

Попробовал еще на целероне 1000мгц
Оказывается Quake просто летает (даже не можешь уследить что творится, как ускоренная кинолента) - может выдать до 60 fps (при 320x200)
А вот DOOM разочаровал, там максимум баллов только 1000-1100 realtics. Плохо отражает быстродействия.
В остальном - все хорошо (SST 4.72, landmark, 3d Bench, PCPbench - выдали фантастические показатели )

(всё, дописал)

Fe-Restorator написал:

[q]

Может, они и не очень реальные

[/q]

Абсолютно не реальные, тк умножать надо на 35.

Ekb написал:

[q]

почему 35, а не например 34

[/q]

Потому что:
#define TICRATE\t\t35

Добавил ваши результаты! Стоковый и разогнанные тесты были с каким биосом? Запутался.

Можете со вторым биосом тоже стоковый тест провести?


Ekb написал:

[q]

почему 35, а не например 34 ? Такое ощущение что это "на глаз" подобрали для совпадения с другими бенчмарками.

[/q]

Ну тут все просто, в таблицу вводятся только realticks, FPS вычисляются автоматически. Так что никаких подгонок, все равны

Посмотрел на статистику. Я оказался в самом внизу . Надо как-то нажать на сортировку по Summary-FPS

А, теперь увидел неточности, в закладке "разгон" в статистике: там моя строчка на 150мгц (3*50) - надо убрать фразу "swapped", т.к, это родной биос, но тайминги были на ручном режиме (до минимума, с остоожностью, чтобы без глюков с текстурами).

А вот другая строчка: 160мгц (4*40) - все верно, там "swapped", можно добавить, что "тайминги на AUTO".

Разумеется что во всех режимах тестах (в стоковом и в разгонах), были принудительные условия: WriteBack Cache L2, 7 bit (это дает прирост), и там что-то с PCI->Chipset или PCI->CPU - во всех "enabled", дает прирост по шине PCI-карты (графика быстрее - это хорошо видно на landmark speed test в Video chr/ms)

Кстати, из статистики стало понятно что, итоговая сумма самая быстрая шина это 50мгц с ручным настройками таймингов.

hoorma написал:

[q]

Можете со вторым биосом тоже стоковый тест провести?

[/q]

Вставил биос ls486e в материнку 4dps. Результаты не сильно лучше (буквально на 1-2% лучше). Думаю, что не стоит заполнять в Vogons таблицу, т.к. уже захламлено

Для интереса выложу только тут:

Стоковый, проц 5x86 133мгц 33*4, Биос (от ls486e) по умолчанию тайминги кэша/памяти:

3dbench (1.0) = 71,4 ===> теперь 76,9
3dbench2 = 70,7 ===> теперь 72,9
PCPbench = 17,4 fps - (напомню что это с ключем /VGAMODE) ===> теперь 17,9
DOOM = 44,2 fps (35*gametics/realtics) ===> теперь
DOOM = 1689 realtics (при неизменной 2134 gametics) ===> теперь 1638
Quake = 11,9 fps ===================> теперь 12,1 fps
Бонус SST 4.78 = 50,05 балла ==============> теперь 50.06
LandMark Speed 2.00 = 13466 chr/ms PCI-видео ==========> теперь: 13466 chr/ms


Из этого видно что PCI и процессор не изменился, но изменились тайминги зашитые в биосе.

ок

Spring Circle P2C, Am486DX2-80(40x2=80Mz), тайминги оптимизированные , Matrox Mystique 220 PCI 4 Mb

3dbench - 57,7
PCPbench - 14,4
DOOM - 2173 (34.37 fps)
Quake - 8,5 fps


Spring Circle P2C, Am486DX2-80(33x3=100Mz), тайминги оптимизированные , Matrox Mystique 220 PCI 4 Mb

3dbench - 61
PCPbench - 15.9
DOOM - 2097 (35.6 fps)
Quake - 9.7 fps

Spring Circle P2C, Am486DX2-80(50x2=100Mz), тайминги оптимизированные , Matrox Mystique 220 PCI 4 Mb

3dbench - 72.2
PCPbench - 18.1
DOOM - 1752 (42.63 fps)
Quake - 10.6 fps

hoorma написал:

[q]

Какая у вас версия DOS? Менеджеры памяти загружены?

[/q]

Dos 7.10, Himem.

Есть еще тесты на частоте 66, 50mhz, интересует?

Ekb написал:

[q]

Если это по шине 60-66мгц, то мне интересно

[/q]

Увы, частота процессора.

Начал я сегодня гонять разные pci видяхи для теста на amd 486 dx2-66.
Достал мать, выставил джампера под проц, сбросил биос на дефолт.
Прогнал пяток, и замечаю, что все результаты идут один в один, отличаясь менее чем на 1%, хотя сами видяхи довольно таки разные.

Потом полез ковыряться в биос, и с первых изменений получил нехилый такой прирост (предпоследняя строка).

Полез еще более внимательно и с нескольких экспериментов добился 20% разницы с дефолтом! (нижняя строчка).



Ситуация удручающая.
Никакой разницы в производительности видеокарт в зависимости от чипа не заметно вообще, за то от настроек биоса на одной и той же матери 20% разницы.
В общем, я хотел потестить кучку видях на разных процах, а теперь даже непонятно, что именно стоит тестить. Матери и их настройки?

За одно, можете подсказать, по опциями биоса. Сейчас стоит от дефолта следующие изменения:
gate a20=fast
system/video bios cacheable=on
video bios shadow=on
L1 cache=writeback
early cache write=on
slow refresh=on
pci post write=0ws
pci burst=on
pci posted memory write=on
burst copy-back=on
preempt pci master=off
dram reade ws=0
dram write ws=0
cache ws=2-1-1-1
pci bus park=on

ЗЫ По speedsys разница дефолт/вышеназванные настройки:
CPU index: 24,74 / 24,76
Memory bandwidth: 76,44 / 101,56
Cache level 1 Read: 62,82 / 63,22
Cache level 2 Read: 34,07 / 42,60
Memory Read: 25,20 / 29,99
Cache level 1 Write: 41,60 / 63,46
Cache level 2 Write: 41,48 / 63,43
Memory Write: 42,40 / 63,46
Cache level 1 Move: 62,66 / 63,13
Cache level 2 Move: 31,93 / 39,32
Memory Move: 11,15 / 15,50

easyjohn, все так, ведь игровые видеокарты тогда только начали появляться. Все тесты проводятся в Software Rendering, т.е. грузят больше всего именно процессор. Тут уже вопрос в том, поспевает за ним видео или нет.

easyjohn
а у вас есть Cyrix/IBM 5x86 100-120-133мгц ? - было бы интересно на них тесты сделать.

И еще Pentium Overdrive 83 тоже на 486-материнке

easyjohn написал:

[q]

Нет, таких нет, возможно куплю в след месяце ради интереса.

Но я уже добился fps в 3d bench:
81,8 на amd dx4-120 (40x3)
85.8 на intel dx4-100 оверклокнутый до 120 (40x3)
(3d bench больше всего зависит от таймингов кеша и памяти. Еще разница на doom видна, а на quake и pcbench слабже)

[/q]

Quake в первую очередь зависит от FPU, поэтому у процессоров класса Pentium этот результат гораздо выше, чем у 486.

Скиньте подробные спеки сюда с упоминанием stock/OC Или сами будете заполнять?

easyjohn
посмотрите тут (в конце): topic/16653
я там добавил свои наблюдения и добавил отсебятины (в архивах - добавлены другие бенчи).

Ваш Intel 100mhz - весьма любопытный
Но проверьте как сильно греется ваш Intel 486 120mhz (у них тех процесс 0,5мкм) .. а у АМД 133мгц - всего-то 0,35мкм -> будет холоднее и экономичнее.

Ekb написал:

[q]

Но проверьте как сильно греется ваш Intel 486 120mhz (у них тех процесс 0,5мкм) .. а у АМД 133мгц - всего-то 0,35мкм -> будет холоднее и экономичнее.

[/q]

Интел греется посильнее, а амд мне показался вообще холодным (под радиатором и куллером, конечно. просто у меня один радиатор, когда его снимаешь для замены проца - чувствуется)


hoorma написал:

[q]

Ваш Intel 100mhz - весьма любопытный

[/q]

hoorma написал:

[q]

И правда, очень внушительно

[/q]

Вопрос не в проце, а в матери и настройках чипсета.
Кроме всяких wb и burst write, выставление которых очевидно, у меня еще заработали следующие твики:
- запустить ram на 0ws (по дефолту 1ws) (стоит 32mb одним simm, из поздних),
- refresh slow (ram рефрешится в 4 раза реже, больше циклов полезной работы),
- кэш l2 на 2-1-1-1ws (по дефлолту 2-2-2-2).
Плюс CPU-PCI стоит 1:1, что дает 40mhz по pci на 120mhz камнях, а это далеко не каждая видяха и прочая периферия выдержит.



Ekb написал:

[q]

а у вас есть Cyrix/IBM 5x86 100-120-133мгц ? И еще Pentium Overdrive 83 тоже на 486-материнке

[/q]

Овердрайв заказал уже, а Cyrix на 133 не могу найти, только 100-ки попадаются.

Да, чуть дешевле тысячи.




Вот, кстати, разница между L2 кешем в режиме WT и WB на 486 DX4-100:



В 3D bench, pcbench, doom - 2 процента прирост, в quake наоборот, на 1 процент хуже.
Графики из speedsys могу вечером запостить, если интересно.



Ekb написал:

[q]

у моей 4dps "кашлять" начинает при 50мгц шине и минимум тайминги, кэш срывается и появляется мусор в памяти (проверял тестмем) и в quake мусор на экране.

[/q]

На 50mhz для cpu у меня вообще ни одни проц не запустился (правда, с такими таймингами, с дефолтными не пробовал еще).
Все результаты стабильные, нестабильные я не постил. При этом L2 кеш у меня 20ms (хотя 20ms даже для 50mhz достаточно).

Ага, понял, что я не заметил с первого раза.
Изменилось поведение кеша L1, но не изменилось поведение кеша L2. Интересно, почему? Чипсет не умеет?

Ekb написал:

[q]

Это в биосе.
вот здесь все мои комбинации и результаты

[/q]

В биосе включен wb, но реакции никакой.
В твоих тестах, кстати тоже я не вижу разницы между L2 wb/wt. Зеленый график всегда ниже, а по идее должен быть выше на wb.
PS можешь постить картинки полноразмерные? там как раз 640x480, а то каждую открывать что бы прочитать задолбался.

наверное будет кому-то интересно:
http://www.vogons.org/viewtopi...p;start=40

там все виды бенчмарки проведенные на Cyrix 5x86 - 133mhz. Вот, для примера, один из скриншотов:


и еще один скриншот оттуда: AMD 5x86 - 200mhz с переведенным кэшем L1 на WT (это как известно, снижает CPU-бенч):

Тема действительно растянулась, но удалять посты не нужно - все бенчмарки в любом случае сведены в базу. Может быть, в будущем сведу вопросы и ответы в один пост, вроде FAQ, но пока и все и так разъяснено в первом посте

skoroxod написал:

[q]

ораздо удобнее использовать карту CF посредством IDE адаптера.

[/q]

Нужно было универсальное решение, работающее и на 286 и на pentium. начал с ide винта, но он везде виден по разному, из-за ограничений биосов, и даже если выставить один chs то не всегда удается загрузиться. ide2cf тут ничего принципиально не изменит. По этому взял isa scsi со своим биосом, с ней запускается на любой машине. Но что-то винт забарахлил.

[q]

Так меньше глюков из-за переразогнанной шины от которой и зависит частота сигнала на IDE

[/q]

Непонял. Чем тут ide2cf поможет, если ide висит на той же pci, то будет глючить сам контроллер.

Ekb написал:

[q]

Это есть в 486 ? С какого компьютера появился DMA ? (просто интересно)

[/q]

Во времена 486-Pentium всех ещё устраивал PIO, DMA появился с 1996-го. На Win 95 со второго релиза появилась
поддержка DMA, но и то отключали ибо глючила при разгоне.

Жаль. Мой 4dps - держит все режимы, кроме 4*50 (200мгц) - он вообще не включается. А в остальном - стабилен, более того, можно опустить до 3,3 или 3,1 вольт для amd 5x86 -150-160mhz. И еще в биосе Fastest - нельзя ставить, тупо виснет на ровном месте в ДОСе.

easyjohn
лучше normal (slowest), так как faster тоже не стабилен. А вообще все эти тайминги мне поднадоели и решил оставить на auto. Ибо все эти разгоны добавляли жалкие 3-6% и начинают глючить.
У 4dps одно преимущества - наличия PS/2

P.S. у вас какая версия? на материнке пишут 4dps ver ....

Сегодня дошли руки еще раз поиграть с биосом Acer AP43. Как выяснилось, я еще в тот раз выжал из нее все, что мог

System\video\BIOS cacheable - все было OFF, поставил ON. Никаких изменений.

Далее скачал TweakBios1.5.3b. Оказалось, что большинство настроек, там представленных, уже есть в BIOS в том или ином виде и выбора особого нет. Поиграл с DRAM Refresh, L2 Cache Burst type. Все остальное было выставлено по максимуму родным биосом. Speedsys улавливает 5% большую пропускную способность памяти при DRAM Refresh=Fast и падение скорости кэша L2 при включении L2 Cache Burst type=Linear Burst(AMD). Несмотря на показания Speedsys, результаты бенчмарков для базы только ухудшились в среднем на 1-2%. Вывод 1: У AP43 качественный родной BIOS. Вывод 2: судя по всему, я уперся в чипсет.

easyjohn на славу потрудились! И железо у вас шикарное!

kiot написал:

[q]

Непонятно только, что в у вас в 3DBENCH результаты немного выше, хотя у меня и так тоже все тайминги на минимум выкручены.

[/q]

Ну, можно сравнить один к одному все опции. Еще скорость simm может влиять.


kiot написал:

[q]

Судя по всему, у вас более древняя ревизия платы, чем у меня?

[/q]

Как узнать?
.

а это та самая плата ATC-1415, которая может развивать шину до 60-66 мгц?

easyjohn написал:

[q]

а это та самая плата ATC-1415, которая может развивать шину до 60-66 мгц?

[/q]

Сомневаюсь. Откуда такая информация?

Можешь по 8225 глянуть, оно умеет пачку частот, но переключение между ними отдельной ногой, которая тут и не разведена скорее всего.
http://datasheet.seekic.com/PdfFile/VT8/VT8225.pdf

Что бы ее повесть на землю, ее надо оторвать от 1, иначе кз будет. А я бы не хотел корежить эту мать.

Кстати, не нашёл на форуме интересующий меня вопрос: как влияет на скорость в тестах (именно в них) замена обычных для 486-х 256 Кб кэша на 512 Кб или вообще 1024 Кб при неизменном объёме ОЗУ? Желательно с цифрами.

P.S. Протестировал свой Am386DX-40 во всех филовских тестах (карта Тридент 8900, 1024 Кб): 14,5/3,9/11817/1,4

easyjohn, ну 128 и 256 не интересны, хочется поболее объёмом. Ибо где-то писали, что больше 256, в принципе, не нужно.

easyjohn написал:

[q]

если в каком-то тесте у тебя будет размер данных больше 256, но меньше мегабайта, то будет заметный скачек производительности

[/q]

тоже об этом думаю. Считаю DOOM, 3Dbench, PCPBench хватает на 256кбайт, а вот Quake лучше на 512кбайт (я не уверен).
С другой стороны, первопень тоже были в основном 256кбайт, и quake гораздо шустрее бегает. Порой от кэша ничего не решает.

hoorma, вопрос чисто меркантильный: брать или не брать плашки на 1024 кбит для моей платы (а это не просто так взять и достать из донора), так как у неё только один банк для кэша. Сейчас стоит 256 кбайт, поэтому вопрос про 128 КБ мне и не интересен.

В принципе, у меня есть две платы м912 с VLB где два банка для кэша и кучка планок по 512 кбит. Надо будет тогда самому затестить и принять решение.

просто оставлю тут:

разница между 128кб и 256кб кэша. Winzip (первая картинка) - выдал отрицательный результат для 256кб кэша. А игрушки - прирост.






отсюда: http://www.ixbt.com/cpu/celeron-fsb100-oc.shtml

kiot написал:

[q]

hoorma:
CPU: AMD Am386DX-40 (NG80386DX-40)
MB: Noname ALi386DX (ALi M1429 A1/ALi M1431 A2)
FPU: IIT 3C87-40
Cache: 128 Kb (IS61C256AH-20N)
RAM: 1x8 8Mb FPM 60 ns (чипы NEC 421000-60)
MIO: Noname MIO V2.0 (PIC P4020/P4021)
VGA: Noname Trident TVGA8900D 1Mb
HDD: Conner CDS210A

[/q]

Ага, вижу, уже записались

hoorma написал:

[q]

Вопросы следующие: если я установлю джампера как для 512к х4, в то время как в кроватях стоит 512к х8, будет ли это работать?
А если установлю 256к х 8, 256к х4? Просто джамперы переставить пинцетом я еще могу, а вот кэш выдернуть из-за нависающего трехдюймового отсека точно не получится.

[/q]

Вчера попробовал.

1) В кроватях 8 чипов по 512, я ставлю джамперы как на 4 по 512: BIOS определяет 256Кб, система успешно постит и виснет перед загрузкой DOS.
2) В кроватях 8 чипов по 512, я ставлю джамперы как на 8 по 256: BIOS определяет 512Кб, система грузится, при запуске приложений начинаются артефакты, искажения, зависания.

hoorma написал:

[q]

Все его просят не закрывать лист для редактирования

[/q]

А если стырить скопировать себе, и самостоятельно выложить у нас?

Написал ему на всякий случай еще раз, предложил ему сохранить себе копию листа и передать админку. Вроде как ничего не теряет - ну запортачу я его лист, ну и фиг с ним - база сохранится такой, какой он ее оставил.

В общем, он меня вежливо отшил

https://dl.dropboxusercontent.com/u/99196890/vogons/phil.png


john написал:

[q]

hoorma написал:

[q]

Все его просят не закрывать лист для редактирования

[/q]

А если стырить скопировать себе, и самостоятельно выложить у нас?

[/q]

Стырить-то можно, да только добавлять у нас будут по 10-20 записей в год, весь прикол изначально был в чуть ли не мировом размахе. И easyjohn прав, децентрализованная база будет весьма бестолковой.

Будем надеяться, что он кому-то ее все-таки передаст.

ftp://ftp.amiwiki.spb.ru/Dos/Phils_ultimate_benchmark.zip

данке