Полигон-2

borisfox написал:

[q]

А как у 1С с визуализацией?

[/q]

В том-то и дело, что никак. В том смысле, что вообще никак. Только использованием внешнего софта, например, ActiveX-рисовалок

Schicchi написал:

[q]

Я говорю о платформе, не о конфигруации. Средство разработки не может проектироваться как "cредство ведения бухгалтерского и материального учета".

[/q]

Я имел в виду, что "средство разработки" там родилось как побочный продукт средства ведения учета. Оно проектировалось как инструмент, которым можно было что-то подшаманить в логике программы, а не для создания приложений. Это уже потом, когда выросло поколение 1С-программистов, из него стали делать что-то, похожее на платформу разработки. И только в последние годы оно стало для этого пригодным.


Schicchi написал:

[q]

Создайте простейший справочник в 1С и Delphi и сравните полученный функционал.

[/q]

А можно поконкретнее? А то я могу вам ответить тем же
Вы же поймите, что есть такое понятие, как "опыт". И у любого программиста, который закончил институт и хоть немного поработал, уже есть и красивый функциональный грид, и освоенный инструмент для работы с СУБД, и сделать в несколько кликов шикарный справочник, с футерами, сортировками, группировками и т.д. - это действительно элементарно.


Schicchi написал:

[q]

Мнение о том, что 1C "примитивный, кошмарный и неэффективный инструмент" может быть только у людей, которые не сталкивались серьёзно с разработкой/поддержкой учетных систем и 1С в частности.

[/q]

Вы не спорьте о вкусе плюшек с человеком, который их ест регулярно, и легко отличит вкусную и свежую от пересоленной и черствой Вы вот, к примеру, наверняка неплохой 1Сник. Но при этом понятия не имеете о возможностях других средств разработки, для вас оно замерло на уровне 90-х. Иначе бы вы не писали вещи вроде "Интеграция с БД в спецсредствах существует на уровне языка разработки, в универсальных средствах - на уровне библиотек." Даже если вы можете увидеть какие-то недостатки в подходе "подключил библиотеку и используешь классы для работы с СУБД" по сравнению с "используешь объект Запрос", то самый банальный пример - C# и LINQ.

Schicchi написал:

[q]

Инструмент, безспорно, специфичный, но повторюсь, свои задачи решает на отлично.

[/q]

Это верно. Но проблема 1Сников как раз в том, что они плохо знают другие инструменты, и это понятие "свои задачи" для 1С расширяют на "любые задачи", пытаясь на 1С разработать всё, что угодно.

borisfox написал:

[q]

Попробую пока по старому, реестры в экселе

[/q]

Зависит от количества ежедневных обновлений реестра и от количества задействованных работников. Если у тебя магазин, и за приёмку, за складирование и за выдачу отвечают разные люди - ёкселем не отделаешься: тебе нужна "мега-база" и несколько терминалов для работы с ней, иначе - всё запутается и будет разворовано (теми-ж работниками). Но если сие - твоя личная коллекция, и за все приход-расходные операции отвечаешь ты сам - нафиг тебе "мега-база"? Для удобства восседания на заднице? Ежли уж "очень чешется", перенеси из ёкселя в акцесс (M$access == настольная DB), как раз по профилю будет. А лучше - сразу садись за C(+++) и delphi и пиши своё с опорой на mysql (или аналоги). На время кодинга пользуй ёксель. Грамотно составленные таблицы коего сможешь потом относительно легко импортнуть в свою БД...

Schicchi написал:

[q]

а в том что предметно-ориентированные системы и языки (к которым относится 1С) предоставляют разработчику в распоряжение более высокий уровень абстракции чем универсальные средства разработки.

[/q]

Уровень абстракции может быть более высокий. Но вы совершаете типичную ошибку многих теоретиков. Дело в том, что уровень абстракции - это совершенно кхм... абстрактная штука, извините за каламбур. Которая вообще никакого отношения к эффективности инструмента не имеет. Это ни хорошо, и не плохо, это просто свойство платформы. Производительность же разработчика на какой-либо платформе (при условии, что он ей владеет) зависит от богатства ее библиотек, удобства инструментов и от количества готовых наработок. И только.
Как я уже говорил, вам нужно перестать мыслить шаблонами 90-х. Понятие "универсальная среда разработки" сейчас - это не текстовый редактор, дебаггер и набор библиотек. Ваши задачи по рисованию табличек, с фильтрами, с группами, с поиском - это типовая работа для 90% программистов мира, и естественно, универсальные инструменты разработки также давно позволяют делать их мышкой за несколько минут. Вы не поверите, но на тулбаре справочника 1С действительно нет ничего такого, что нельзя было бы просто включить в свойствах продвинутого грида.
Разработчик 1С может быстро наваять справочник. Два справочника. Может быстро сделать открытие одного справочника из другого. Пусть даже он справится на пятнадцать минут быстрее, чем разработчик C#. Но потом разработчика попросят сделать импорт справочника из экселя, и тут 1Сник уже будет возиться с COM-объектом. А когда его попросят сделать так, чтобы этот импорт работал на тех компьютерах, где нет экселя, и 1Сник сдастся. А еще 1Сника могут попросить сделать внизу таблички документов раздел "итого" с суммами. И он сядет полностью переписывать форму... А еще 1Сника могут попросить, чтобы было можно работать с программой с планшета
Это я перечислил пару элементарных задач, с которыми можно столкнуться сразу же при разработке обычной примитивной программы складского учета. И представьте себе, это всё делается элементарно с помощью универсальных средств разработки.
Поэтому еще раз повторюсь: 1С хороша там, где вам подходит готовая конфигурация, которую надо просто доработать. Использовать ее как платформу разработки приложений с нуля неэффективно, и не разумно. Оправдано только в тех случаях, когда либо надо интегрировать ваше приложение с 1С, либо когда вы другими инструментами разработки просто не владеете.

У меня такая есть. Правда, в виде веб-приложения.
Делал один студент на диплом под украинские требования инвентаризации, как тут - http://www.vs.com.ua/index.php?pageid=230

PHP+mysql. Локально можно развернуть на denwer-е, на котором оно и писалось.
В общем, кому нужно - пишите.