Полигон-2

Stopsequencer написал:

[q]

Из поста топикстартера выходит, что о методах ввода (и вывода, соответственно)

[/q]

ну , судя из названия темы и первого поста

[q]

Коллега меня спросил. нет ли у меня звуковухи, что б ему синтезаторпо МИДИ подключить.

[/q]

то превично именно о звуковухе
но дефакто согласимся ))
Blackbird , я в личку черкану , есть пару вопросов

SSerg написал:

[q]

при обеме оперативки в 4мб будет нехилый симфонический оркестр , при 8мб вооще молчу
в какой еще звуковой есть 4-8мб ??
про авеешное недарузумение расказыать ненужно , я и так знаю )))

[/q]

Guillemot Maxi Sound 64 Home Studio Pro - до 20 Мб (поддерживаются банки 94B)
AWE32/64 - до 28 Мб (поддерживаются банки SBK и SF2)
Terratec EWS64L/XL/XXL - до 64 Мб (поддерживаются банки 94B и TTS)

[q]

И в общем случае тебе понадобятся N отдельных VST-хостов, управляемых извне(слабо представляю, коим образом)

[/q]

Хмм... лехко как еще до того как на компутеры пришли секвенсоры но уже были синтезаторы с midi С одного можно было играть на всех причем по разному если сам ГЛАВНЫЙ позволял сплитнуть клавиши по разным каналам .. Короче если речь идет только о компутерах - то в самом народном способе потребуется двухпроводная шина и "две булавки" в каждом GAME порте на компутере это аппаратно Программно - удобные секвенсеры были уже на win95 (я про те которые сам видел но были и много раньше) . Так что миди файл может без проблем играться на пентюхе и этот комп будет без проблем командовать остальными куда более "старшими" братьями .. (Крамольная мысль был проигрыватель мидей который отлично играл их на 386 машине на внутренний синтезатор воткнутой в ису ess1868 .Вероятно есть игратель и непосредственно в midi порт)

[q]

Каждый хост отвечает только за одну миди-дорожку/канал и содержит в себе не весь банк семплов, а только его часть, с соответствующими инструментами.

[/q]

Скажем так у вас мало информации - изрядное множество компутерных VST синтезаторов сэмплов НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ вообще . И их звук мне таки нравиться . А то что использует сэмплы давно уже не используют их в чистом виде

Blackbird написал:

[q]

изрядное множество ... в чистом виде

[/q]

На вкус и цвет все форумчане разные. Эт такой тонкий намёк.
Насчёт руления сразу несколькими синтезаторами - эт сносно работает только при одноранговом ("параллельном", т.е. midi thru>>midi in) их включении, да и то задержек много, уже в аналоговых элементах схемы (преобразователи, провода и т.п. ). При каскадном включении (midi out>>midi in) задержки и нестыковки возрастают многократно.
А городить десятки и сотни плагинов-синтезаторов на единственный хост (пусть даже и отвечающий за единственную дорожку) - эт вообще нет смысла распыляться на железо - получится не лучше, чем на единственном "мегамощном" проце.

PS. Кстати, об проводах: Для реализации однорангового подключения N хостов с VST на борту (без аудиокарт, ессно, нафиг они нужны CPU-синтезатору? ) неплохо подойдёт конструктив "Blade Server". Там и винчи на каждом лезвии, и связь межлезвийная отработана. И вст не должон был блейды вниманьем обойти: сам-ж говорил, мол "понаписали столько всего, шо аж на все случаи жисти достанет".

Blackbird написал:

[q]

там нет каскадного включения если чо .. Оно и не предполагалось ни в каком виде ..

[/q]

В том и трабл/порча звука. Создаёшь цепку плагинов в пределах одного хоста/CPU. А теперь расставь модули по-одному на каждый из хостов и собери хосты в цепку. Вот тебе обработчик одной миди-дорожки из десятка компов собранный по каскадной схеме. Об сём и говорю. Да, пример не совсем удачный, некузяво под каждый модуль свой комп городить (хотя смысл в сём есть), но и пренебрегать разбиением процесса обработки на стадии не стоит: те-ж эффекты лучше накладывать отдельным DSP, пусть и софтовым. А то и несколькими подряд, чередуя их последовательность.
Иными словами, реализована матрица хостов NxY(xZ) из N=количество дорожек, Y=количество хостов на дорожку, на каждом хосте по Z модулей вертится. Эт общая схема, реальные значения сильно зависят от замысла музыканта и его предпочтений/квалификации.
Учитывай: поток информации (обоих типов А+Ц) непременно увеличивается от каскада к каскаду, от источника до станции сведения (грубо: до громко-вещателя). Порой - в геометрической прогрессии. 24 вавки слить в обычное стерео в реалтайме - тяжко даж современному мощь-компу. А ещё побочных вавок (тож не менее 20-и) на него послать, чтоб отдельно записывал и по повелению левой пятки микшировал их на-лету - вообще несбыточно. Посему и удобнее матрица хостов, когда каждый из процессоров обрабатывает лишь относительно узкий поток инфы. Неважно, аппаратный проц или софтовый.
А ты на бедолагу навесить хочешь ещё и всю DSP-обработку, и командо-управление всей системой на всех стадиях.


Blackbird написал:

[q]

А на чем оно запущено на блэйде или на другом писючке

[/q]

Блейд хорош (грубо) размещением 100500 отдельных компов в 1-м ящике минимальных размеров. Нет нужды городить сцепку из нескольких отдельных компо-ящиков с проводами и прочим. Других ощутимых преимуществ у блейда нет.
Теоретически, можешь собрать портативный блейд из смартфонов. Они достаточно мощны для верчения VST и часто имеют спец-DSP чип на борту. За ценник не скажу, но идея сама по-себе неплоха. Кстати, помимо DSP у них на борту имеется портативный UPS. До 6 часов "брянчання" на открытой площадке вдали от всех розеток и вообще магистрального элепстричества.

PS. Модельки от Fly-я вроде недороги, и DSP у них имеется. Хотя с прошивками могут возникнуть вопросы: не на всякой из них может завестись VST, экономия, млин её! За обновками и патчами придётся побегать.