Объявление форума |
Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС. |
Полигон-2 » Технический флейм » Какая звуковуха лучшая для МИДИ |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 6 * 7 8 | Печать |
Blackbird
Advanced Member
Откуда: Новосибирск Всего сообщений: 634 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 6 нояб. 2008 |
Хм ну вообще то VST это несколько не то шо вы думаете Просто фирма стейнберг в своей программулине в свое время придмумала в свое время одну вещь .. Типа уважаемыя товарищи юзеры программасты и прочие причастные к процессу - мы вам сделаем программный "переходник" для аудио-миди который работает ВЕЗДЕ и имеет стандартные концы и дадим пару "гаченых ключей" чтоб удобней вам было под эти концы писать а вы уже пишите чо хотите И процесс пошел - написали ОЧЕНЬ большую кучу всего . А так как формат плугинов VST пошел то вскоре появились и программы хосты никаким боком не имеющие отношения к стейнбергу но в которых можно было также использовать эти VST .. Это дало еще более умножило волну писателей ... а VST я так понял это чисто програмное Virtual Studio Technology ??? и участие звуковухи чисто номинальное ? Дык вот VST нифига не ограничивается игралками сэмплов . Там есть множество синтезаторов которые к сэмплам отношения не имеют никаким боком . Ну а всякие ревербераторы хорусы дилеи-компрессоры эквалайзеры и много что другого что так или иначе корежит звук . Соединяется все считай произвольно и "покрутить" там есть МНОГО чего. В общем всего и выше крыши - а оне все пишут и пишут .. Хм вот как раз гусь и есть игралка сэмплов - причем 4-8мб для скольконибудь нормальных сэмплов глубоко недостаточно . Да и сама технология сэмплов особенно как она была реализована в те годы глубоко порочна - хотя когда компутеры очень напрягались их играть сами это звучало веселей чем встроенный FM синтез в обычной звуковухе . У вас в гусе 4-8 мегабайт а у VST хоста есть весь остаток ОЗУ что не зховала опреационка своими лапами . Причем игралка звуковых банков это пожалуй самая из нетребовательных к ресурсам VST плагинов что я встречал . недумаю что уж очень сильно Как гриться зависит от задачи - одна фигня игруху "супермарио" озвучить тут вообще особых напрягов то не возникает . А вот когда музыку пытаешься делать не как прикладную задачу а как МУЗЫКУ то уже от той фигни которая чисто играет сэмплы тянет плеваться и материться . Потому как со звуком реальных инструментов это таким убожеством слышится - я не переношу . Другие люди разницы не чуют наверное счастливые им и так сойдет .. А мне нужен например хаммонд орган , минимуг ,arp2600 бла-бла-бла и.т.д и.т.п. ессно я вряд ли по финансам когда то это потяну в железе но звук хочется иметь - конечно настоящие аналоговые синтезаторы они "эмулируют" далеко не на 100% - вот пытаться их играть сэмплами из них это бу-га-га . а что нужно для полноценного воспроизведения миди ?? Вот например слегка уменьшенная морда одной из VST минимуга Все ручки "крутятся" причем во время игры ТОЖЕ - даже наоборот во время игры их самая и нужда крутить . Количество звуков с него примерно равно бесконечности Так что сэмплов не настругаешь |
SSerg
Junior Member
Откуда: Одесса Всего сообщений: 127 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 26 сен. 2012 |
Stopsequencer написал: ну , судя из названия темы и первого поста Из поста топикстартера выходит, что о методах ввода (и вывода, соответственно) то превично именно о звуковухе Коллега меня спросил. нет ли у меня звуковухи, что б ему синтезаторпо МИДИ подключить. но дефакто согласимся )) Blackbird , я в личку черкану , есть пару вопросов |
Blackbird
Advanced Member
Откуда: Новосибирск Всего сообщений: 634 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 6 нояб. 2008 |
Ну можно - но вряд ли я велики спецализд по всему Так прибившийся случайно Blackbird , я в личку черкану , есть пару вопросов |
bristlehog
Advanced Member
Откуда: Тула Всего сообщений: 742 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 июня 2013 |
SSerg написал: Guillemot Maxi Sound 64 Home Studio Pro - до 20 Мб (поддерживаются банки 94B) при обеме оперативки в 4мб будет нехилый симфонический оркестр , при 8мб вооще молчу AWE32/64 - до 28 Мб (поддерживаются банки SBK и SF2) Terratec EWS64L/XL/XXL - до 64 Мб (поддерживаются банки 94B и TTS) |
Fe-Restorator |
NEW! Сообщение отправлено: 11 февраля 2014 12:35
Blackbird написал: Иметь аппаратный DSP и не задействовать его в составе цепочки - слегонца неэффективно. Впрочем, с креативовскими чипами действительно куча проблем, начиная со их программирования, да такого размера, что проще их совсем выбросить. Хм вот скажите каким местом сейчас упал DSP в саунд бластере ? VST сейчас его никаким местом не задействует вообще все сам процессор пыхтит ..Так что не нужен он там И в общем случае тебе понадобятся N отдельных VST-хостов, управляемых извне(слабо представляю, коим образом), микшируемых внешним пультом. Каждый хост отвечает только за одну миди-дорожку/канал и содержит в себе не весь банк семплов, а только его часть, с соответствующими инструментами. Например - банк ударных и только их, никаких "гитар" и прочих "струнно-пьяно". (Проблемы с порезкой банков или с поиском/подбором уже порезанных - готовься! ) Но даже в этом случае насыщенная партия ударных будет страдать от цифрового чередования отрезков семплов при их прохождении через цп. Независимо от мощности последнего. PS. Разумеется, всё вышесказанное, в итоге, упирается в твоё ухо. И в буквальном смысле тоже. Насколько слышны тебе цифровые CPU-VST-недочёты? Насколько ты готов с ними смириться? Вопросы сии риторические, с ними сталкивается всякий музыкант, независимо от квалификации. |
Сейчас на форуме |
Blackbird
Advanced Member
Откуда: Новосибирск Всего сообщений: 634 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 6 нояб. 2008 |
Хмм... лехко как еще до того как на компутеры пришли секвенсоры но уже были синтезаторы с midi С одного можно было играть на всех причем по разному если сам ГЛАВНЫЙ позволял сплитнуть клавиши по разным каналам .. Короче если речь идет только о компутерах - то в самом народном способе потребуется двухпроводная шина и "две булавки" в каждом GAME порте на компутере это аппаратно Программно - удобные секвенсеры были уже на win95 (я про те которые сам видел но были и много раньше) . Так что миди файл может без проблем играться на пентюхе и этот комп будет без проблем командовать остальными куда более "старшими" братьями .. (Крамольная мысль был проигрыватель мидей который отлично играл их на 386 машине на внутренний синтезатор воткнутой в ису ess1868 .Вероятно есть игратель и непосредственно в midi порт) И в общем случае тебе понадобятся N отдельных VST-хостов, управляемых извне(слабо представляю, коим образом) Скажем так у вас мало информации - изрядное множество компутерных VST синтезаторов сэмплов НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ вообще . И их звук мне таки нравиться . А то что использует сэмплы давно уже не используют их в чистом виде Каждый хост отвечает только за одну миди-дорожку/канал и содержит в себе не весь банк семплов, а только его часть, с соответствующими инструментами. |
SSerg
Junior Member
Откуда: Одесса Всего сообщений: 127 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 26 сен. 2012 |
bristlehog написал: откуда на авешке 28мб памяти ??? AWE32/64 - до 28 Мб (поддерживаются банки SBK и SF2) |
Fe-Restorator |
NEW! Сообщение отправлено: 11 февраля 2014 18:10 Сообщение отредактировано: 11 февраля 2014 18:19
Blackbird написал: На вкус и цвет все форумчане разные. Эт такой тонкий намёк. изрядное множество ... в чистом виде Насчёт руления сразу несколькими синтезаторами - эт сносно работает только при одноранговом ("параллельном", т.е. midi thru>>midi in) их включении, да и то задержек много, уже в аналоговых элементах схемы (преобразователи, провода и т.п. ). При каскадном включении (midi out>>midi in) задержки и нестыковки возрастают многократно. А городить десятки и сотни плагинов-синтезаторов на единственный хост (пусть даже и отвечающий за единственную дорожку) - эт вообще нет смысла распыляться на железо - получится не лучше, чем на единственном "мегамощном" проце. PS. Кстати, об проводах: Для реализации однорангового подключения N хостов с VST на борту (без аудиокарт, ессно, нафиг они нужны CPU-синтезатору? ) неплохо подойдёт конструктив "Blade Server". Там и винчи на каждом лезвии, и связь межлезвийная отработана. И вст не должон был блейды вниманьем обойти: сам-ж говорил, мол "понаписали столько всего, шо аж на все случаи жисти достанет". |
Сейчас на форуме |
Blackbird
Advanced Member
Откуда: Новосибирск Всего сообщений: 634 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 6 нояб. 2008 |
там нет каскадного включения если чо .. Оно и не предполагалось ни в каком виде .. ри каскадном включении (midi out>>midi in) задержки и нестыковки возрастают многократно. Хм в жизни VST модуль это тупо ОДНА dll ка которая имеет стандартные точки входа и выхода .. VST host это тоже программа под винду которая эти стандартные точки входа и выхода обеспечивает ..и может переваривать в принципе неограниченное количество VST плагинов с произвольным соединением между ними . Что туда накидаешь то и будет .Для ознакомления можно качнуть бесплатный VST хост вот здесь И вст не должон был блейды вниманьем обойти: сам-ж говорил, мол "понаписали столько всего, шо аж на все случаи жисти достанет".http://www.hermannseib.com/english/vsthost.htm там и скрины есть как это выглядит - ничего примечательного внешне то сам хост не представляет . И сам по себе ресурсов тоже очень незаметно ест ...Ну и да - там виртуальная клавиатура есть - можно мышкой поблямкать по клавишам А на чем оно запущено на блэйде или на другом писючке особо разницы нет - лишь бы ресурсы поспевали все перемалывать и винда крутилась .. И да минимальные задержки дает как раз параллельный разнос с одного midi порта на компе где крутиться секвенсер на все приемники midi .. без всяких дополнительных выкрутасов .. Если на одном компе дело идет то нет необходимости запускать несколько VST хостов - все пихается в один и работает .. Недавно на двух "инструментах" играл и они в общий ревер шли . Кстати да VST хост может и писать самостоятельно в WAVку так что выход звука ему не особо то нужен .. Для реализации однорангового подключения N хостов с VST на борту |
Fe-Restorator |
NEW! Сообщение отправлено: 11 февраля 2014 22:34 Сообщение отредактировано: 11 февраля 2014 23:05
Blackbird написал: В том и трабл/порча звука. Создаёшь цепку плагинов в пределах одного хоста/CPU. А теперь расставь модули по-одному на каждый из хостов и собери хосты в цепку. Вот тебе обработчик одной миди-дорожки из десятка компов собранный по каскадной схеме. Об сём и говорю. Да, пример не совсем удачный, некузяво под каждый модуль свой комп городить (хотя смысл в сём есть), но и пренебрегать разбиением процесса обработки на стадии не стоит: те-ж эффекты лучше накладывать отдельным DSP, пусть и софтовым. А то и несколькими подряд, чередуя их последовательность. там нет каскадного включения если чо .. Оно и не предполагалось ни в каком виде .. Иными словами, реализована матрица хостов NxY(xZ) из N=количество дорожек, Y=количество хостов на дорожку, на каждом хосте по Z модулей вертится. Эт общая схема, реальные значения сильно зависят от замысла музыканта и его предпочтений/квалификации. Учитывай: поток информации (обоих типов А+Ц) непременно увеличивается от каскада к каскаду, от источника до станции сведения (грубо: до громко-вещателя). Порой - в геометрической прогрессии. 24 вавки слить в обычное стерео в реалтайме - тяжко даж современному мощь-компу. А ещё побочных вавок (тож не менее 20-и) на него послать, чтоб отдельно записывал и по повелению левой пятки микшировал их на-лету - вообще несбыточно. Посему и удобнее матрица хостов, когда каждый из процессоров обрабатывает лишь относительно узкий поток инфы. Неважно, аппаратный проц или софтовый. А ты на бедолагу навесить хочешь ещё и всю DSP-обработку, и командо-управление всей системой на всех стадиях. Blackbird написал: Блейд хорош (грубо) размещением 100500 отдельных компов в 1-м ящике минимальных размеров. Нет нужды городить сцепку из нескольких отдельных компо-ящиков с проводами и прочим. Других ощутимых преимуществ у блейда нет. А на чем оно запущено на блэйде или на другом писючке Теоретически, можешь собрать портативный блейд из смартфонов. Они достаточно мощны для верчения VST и часто имеют спец-DSP чип на борту. За ценник не скажу, но идея сама по-себе неплоха. Кстати, помимо DSP у них на борту имеется портативный UPS. До 6 часов "брянчання" на открытой площадке вдали от всех розеток и вообще магистрального элепстричества. PS. Модельки от Fly-я вроде недороги, и DSP у них имеется. Хотя с прошивками могут возникнуть вопросы: не на всякой из них может завестись VST, экономия, млин её! За обновками и патчами придётся побегать. |
Сейчас на форуме |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 6 * 7 8 | Печать |
Полигон-2 » Технический флейм » Какая звуковуха лучшая для МИДИ |
1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут |
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей |
Последние | |
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF МС7004 и 7004А на AT и XT Пайка термотрубок Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC) Подскажите по 386 материке по джамперам. |
Самые активные 5 тем | |