Полигон-2

wdfm написал:

[q]

По какому принципу рассчитывается адрес получателя пакета

[/q]

Адрес получателя не расчитывается. Он обязан быть в каждом ip пакете.


wdfm написал:

[q]

если известен адрес самого пакета и адрес компьютера-отправителя ?

[/q]

Адрес "самого пакета" такого не бывает. У пакета есть отправитель и получатель.


wdfm написал:

[q]

Если отправителем пакета является компьютер А, каким компьютерам из представленных на Рис. 2 будет доставлен пакет с адресом

[/q]

Тут не указана маска подсети. В зависимости от маски и маршрута по умолчанию возможны варианты.
Судя по рисунку, видимо подразумевают маску /24 и гейт 216.14.55.138


wdfm написал:

[q]

a) 0.0.0.0 - A

[/q]

Все правильно, получатель - пустой адрес 0.0.0.0, пакет будет обработан локальным лупбеком.


wdfm написал:

[q]

b) 0.0.0.138 - D

[/q]

не правильно. такой адрес ошибочен, пакет не сможет быть отправлен.


wdfm написал:

[q]

c) 255.255.255.255 - A, B, D, C

[/q]

Броадкаст на все подсети. По идее должен пойти только в своем бродкаст сегменте, вне зависимости от маски/гейта. т.е. ABCD.


wdfm написал:

[q]

d) 150.127.255.255 - K, L, M, J

[/q]

Броадкаст не в своей подсети. По скольку получатель (150.127.255.255) не попадает в маску своей подсети (предполагаем что 216.14.55.0/24), то пакет сразу отправляется на гейт (предполагаем что 216.14.55.138), где гейт дальше пересылает его на J и там он уже достигает подсети 150.127.221.0/24.
Нюансы:
- если на А настроена слишком большая маска, например /0, вместо /24, то все ip считаются локальными, ничего на гейт не пойдет, пакет улетит в никуда.
- если на А настроен не тот гейт - пакет уйдет в никуда.
- чаще всего роутеры не пропускают бродкасты, так что D или J могут дропнуть пакет.
Но на бумаге, для обучения принципам - да, можно считать что пакет должны получить JKLM.
Кстати. Очень интересно, какая маска на J для подсети 150.127.255.255. Если маска не /24,/16, а, напрмер /8, то адрес 150.127.255.255 это не бродкаст адрес и его не получит ни один из KLM, а из J он улетит в никуда.

uav1606 написал:

[q]

- если в адресе пакета где-то стоит 0, это значит, что эта часть адреса берётся с компьютера отправителя. Т.е. если адрес компьютера отправителя, скажем, 1.2.3.4, а цель пакета - 0.0.125.124, то результирующий адрес будет 1.2.125.124.

[/q]

Не работает.
~ $ ping 0.0.0.254
connect: Invalid argument

uav1606 написал:

[q]

Если же в адресе где-то стоит 255, это значит, что данная часть адреса у получателя может быть любая.

[/q]

Жутка ересь.
255 без маски не говорит ни о чем.

uav1606 написал:

[q]

В вышеприведённом примере, если адрес цели будет 124.255.125.124, то пакет получат компьютеры с адресами вида 124.х.125.124. Как-то так.

[/q]

Ничего подобного.

uav1606 написал:

[q]

ping 0.0.0.0 тоже не работает на практике...

[/q]

$ ping 0.0.0.0
PING 0.0.0.0 (127.0.0.1) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 127.0.0.1: icmp_seq=1 ttl=64 time=0.014 ms
64 bytes from 127.0.0.1: icmp_seq=2 ttl=64 time=0.016 ms

uav1606 написал:

[q]

Согласен, маска тут, конечно, должна учитываться. И шлюз.

[/q]

Нет, шлюз тут не участвует.
Маска не просто должна участвовать, именно маска определяет какой именно адрес будет бродкастом. Для сетей меньше /24 он вообще не 255.
И уж тем более 255 в середине адреса никак не меняется.