Полигон-2

Fe-Restorator написал:

[q]

то соседних рядов шины было легко коротнуть отвёрткой... Али просто накопившейся грязью, что частенько и случалось.

[/q]

Что там делать отвертке?
Или грязи?

Просто любопытно - где Вы работали если с этим часто встречались?

kelevra написал:

[q]

еще любит байки про ракеты с самонаведением под сов. аналогами 8086, при чем рассказать откуда он это знает он не может, как и где точно работает

[/q]

Брэхня ))

Alex_Vac написал:

[q]

Брэхня

[/q]

Конечно брехня, но ведь так и пишут что это байки
8086 и прочие х86 в ГСМ конечно никто не додумался-бы поставить. Раньше, в конце 70-х и в 80-е у нас для таких целей были
587-я и оба набора 588 серии. Потом в 90-е 1806 и 1839, а с двухтысячных MIPS-ы от НИИСИ РАН и Корунд-М да SPARC-и от МЦСТ

kelevra написал:

[q]

возможно камрад Fe-Restorator где нить в КБ работал, всяко бывает, аль в оборонке наладчиком баллистических ракет дальнего действия!

[/q]

Админом-эникеем он в конторах "ООО "Рога И Копыта Принт++" всю жизнь работал

Теперь понятно где ремонтируют всю военную электронику...
В тридэпринте.
Основной инструмент - отвертка.
Вот только грязь там откуда берется?
При сплошной герметизации.

А если серьезно, то разводка земли и питания микросхем медными шинками применялась очень широко и впервые услышал о том что это плохо.

Tronix написал:

[q]

А я бы поставил, почему нет?

[/q]

Причин много. Во первых у нас небыло лицензии на собственное производство х86 а закупать импорт никто-бы не позволил.
Во вторых у классических CISC х86 (без аппаратного транслятора) много недостатков - относительно сложная и энергоёмкая
комплектуха, быстродействие ниже по сравнению с RISC одноклассниками (количество операций в секунду при одних частотах),
х86 заточены на целочисленку и в вычислениях с плавающей точкой сильно проигрывают современникам RISC и PDP-11,
поэтому в систему необходим более сложный FPU которые у нас выпускали очень ограниченно (КМ1810ВМ87)
Так-же у х86 сложности в распараллеливании вычислений, те-же MIPS-ы справляются с этим гораздо лучше.
Ещё такой существенный фактор - выход годных кристаллов для спец применения. Вообще производство чипов можно
представить по заказчикам так: потребительские -> промышленность -> военка -> авиация и космос.
Для х86 в среднем между классами проходит 5% - и это для импортного производства! Наши уж точно не смогли-б повысить
этот показатель. Это значит что на один чип годный для космоса надо выпустить 159999 чипов классами ниже.
И куда их было девать? Для других типов (PDP-11, MIPS) процент выхода изначально был выше. Там сами кристаллы
по проще за счёт гораздо меньшего количества транзисторов у схожих по производительности процессоров.
Наверняка были и другие причины, с тем-же софтом не всё так просто, тем более тогда у нас х86 небыла распространена.
Вобщем х86 в машинах для ответственных задач нашей оборонки не использовали, насколько мне известно.

1.Так получилось, что линии извесных широкой общественности Интел - поделок не ставились в критические места ( в основном аэрокосмос ) на Западе, в основнов в США. ( Источник инфы - мноооголетние чтение журнала Электроникс, США )
Соответственно, Интел-клоны не ставились и в СССР - типа обезьянничество, да и потом в ISA-шине прерывания - довольно скользкое место, и т.п. куча проблем по мелочи.
Более того, ИМХО, и софт на DEC - ЭВМ тоже заимствовался, даже без переделок - ОС и т.п. критические места ( тонкости ДП вынесем за скобки ).
1.1. Имеются непроверенные слухи, что Интел делала и др. ИС, малоизвесные широкой общественности - начиная с 386-200 мгц примерно в 1986-1987 г. - для БЦВМ ракетного комплека - на нескольких кристаллах ЭСЛ ( см. журнал Электроникс ), да есть и др. малопроверенная инфа по др. производителям милитарисских ИС - начиная от первого милитарисского многоразрядного многокристального процессора ( 1968 г. , для истребителей ) и т.п. данные. Этот чип неплохо обсуждался на форуме :
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3394 - около года назад.
2. Для милитарисских целей в СССР делали ИС десятки заводов, причем до распада СССР делались на отдельных предприятиях только некотрые позиции из номенклатуры серии , а при Борисе - начали делать и всю номенклатуру серии - для увеличения сбыта.
2.1. Считается, для кратковременного аэрокосмоса подходящая обычная "9" приемка, а для долговременного - в основном не кремнивые ИС, либо хитрые комбинации всяких ИС с изощренным резервированием - до 5 и более каналов БЦВМ и т.п.
3. В принципе, есть инфа, что для маловажного космоса могли ставить все, что не лень - причем ориентировочно с начала 1970-х уже перешли на БИС ( в СССР ). Первые БЦВМ на них имели БИС без маркировок - т.е. без КД сложно сказать, что там конкретно стояло. Кстати, эти самые первые БИСы чрезвычайно хрупкие - выпаять без раскрошивания корпуса малореально.

MM написал:

[q]

2.1. Считается, для кратковременного аэрокосмоса подходящая обычная "9" приемка, а для долговременного - в основном не кремнивые ИС, либо хитрые комбинации всяких ИС с изощренным резервированием - до 5 и более каналов БЦВМ и т.п.
3. В принципе, есть инфа, что для маловажного космоса могли ставить все, что не лень - причем ориентировочно с начала 1970-х уже перешли на БИС ( в СССР ). Первые БЦВМ на них имели БИС без маркировок - т.е. без КД сложно сказать, что там конкретно стояло. Кстати, эти самые первые БИСы чрезвычайно хрупкие - выпаять без раскрошивания корпуса малореально.

[/q]

Да, для низкоорбитального применения можно использовать что по-проще, а для дальнего и высокоорбитального девятку
или чипы выполненные по технологии кремний-на-сапфире (silicon-on-sapphire)
Дело в том, что чем дальше, тем становится слабее защита магнитного поля Земли и тяжелые заряженные частицы:
протоны, альфа-частицы и ионы становятся серьёзной проблемой для электроники. Они имеют такую высокую энергию,
что "пробивают" микросхему насквозь (вместе с корпусом спутника) и оставляют за собой шлейф заряда.
В лучшем случае это может привести к программной ошибке (0 стать 1), в худшем привести к тиристорному защелкиванию.
У защелкнутого чипа питание закорачивается с землей, ток может идти очень большой и привести к сгоранию микросхемы.
Вот поэтому используют микросхемы на сапфировой подложке. Это исключает формирование биполярных паразитных
транзисторов и соответственно защелкивание. Программные ошибки тем не менее все равно могут быть.
В качестве примера из моей коллекции - Б1825ВР1 - арифметический расширитель процессора 1825ВС1
У буржуев кстати технология silicon-on-sapphire не особо распространена, хотя многим известные RCA CDP1802 делали
на ней. У них распространён более дешёвый triple-well процесс - технология диэлектрической изоляции двумя p-n переходами.

Так-же существует проблема с микросхемами памяти, оторые медленно стираются под воздействием радиации.
Поэтому Интеграл и Ангстрем занимаются исследованием FRAM/MRAM памяти для космического применения.
А Микрон технологией памяти на пережигаемых и закорачиваемых перемычках - так называемых fuse и antifuse
На западе-же летают на отборных EEPROM и в целом проблем не имеют, за принципиально новые разработки не слышно.

Вот кстати подборочка по космическим процам от забугорного коллеги: http://www.cpushack.com/space-craft-cpu.html

PS. А не пора-ли сообщения касательно космо-процов, начиная скажем с 31 мая 2014 11:56 вынести в отдельную тему?
Может модератору создать тему с подходящим названием типа "Микросхемы (процессоры) для космического применения"?

Создавайте.
Только толку от этого все равно будет мало.
Грядет очередная площадка для теоретиков, которые ракету и в глаза то не видели.
А инструментом у них только отвертка, болгарка и пассатижи...

Хотя не, на 1 Мгц бы наверно не посчитал в риалтаймме. Но на 4,7 - точно бы посчитал. Фиксед поинт, таблички наше все. Не такая уж сложная у x86 схемотехника.

Предлагаю запилить ракету с помощью балгарки керосина и пассатиж на x86. Програмную часть беру на себя. Стартовать будем с поля какого-нибудь близ Диканьки. Думаете не взлетит? А мне кажется я бы смог.

А интересно, есть в инете клуб любителей ракет? Или никто не пуляет самостоятельно? Интересно, какие согласования и разрешения необходимо получить на старт ракеты? Наверняка замучаешься бумаги собирать с этой бюрократией. Проще либо не пулять, либо самому пульнуть предварительно изучив небо над головой в течении какого-то времени.

Кай написал:

[q]

Оффтопик: C помощью одного только керосина, без окислителя, да ракету?

[/q]

Керосин жыж окисляется обычным сжатым или жидким кислородом. Это вам не гептил какой-то...

MM написал:

[q]

Народ, сознаёмся, кто может сделать ( спроектировать ) электронную начинку ПЗРК с ИК-наведением на цель ?
Дальность - до 1 км по воздуху.
Чисто из научно-спортивного интереса.

[/q]

Когда накроют блок-пост боевиков возле офиса, где я работаю (им уже недолго осталось, вчера минометную артиллерию развернули километрах в пяти), я постараюсь утащить у них "Иглу". Попробуем ее реверс-инженирить. Получится до 5-6 км.
P.S. Если я вдруг перестану выходить на связь, знайте, нынешние артиллеристы - косоглазые.

MM написал:

[q]

Подсказка - рулевые машинки можно сделать на основе шаговиков от 3.5 дисков

[/q]

Я думаю, не получится. На рули ракеты идет довольно большое воздушное давление, соответственно, сервоприводы должны создавать определенное усилие. Моторчик дисковода не потянет это, даже через редуктор с большим коэффициентом передачи.

MM написал:

[q]

поставить кинокамеру на переднюю часть ракеты, и рулить по радио

[/q]

В конце войны же с этим экспериментировали, и немцы и союзники

corvair написал:

[q]

В конце войны же с этим экспериментировали, и немцы и союзники

[/q]

Наиболее простое и эффективное самонаведение тогда разработали японцы

Фашисты, а затем - американцы пробовали использовать и более экзотические системы наведения. Например, "точку" цели на экране радара клевал... голубь. Наводя ракету.

Вот здесь подробнее: http://www.membrana.ru/particle/2774

Ошибся я, не ракету. Планирующую бомбу.