Полигон-2

dk_spb написал:

[q]

Я выше писал "мне даже C++ не надо, достаточно только С". И я слов-то таких не знаю, ООП ;-)

[/q]

Читали - знаем!
Фишка в том, что даже модуль "console", пользуемый для написания консольных приложений под виндой, сам написан с применением ООП... Неважно, состоит-ли твоя прога только из printf('Hello World'), после трансляции будет около 15К бинарного кода "виндовой дос-консоли". И знаменитый заголовок "не запускается под досом" будет на своём месте.

Разве-что скопипастишь код программы в тот-ж древний "турбоС" и скомпилишь в ём, мож и под тем-ж досбоксом, неважно. Полюбому с глобальными переменными и их видимостью будут траблы, без проверки и корректуры не обойдёшься.

Fe-Restorator написал:

[q]

Фишка в том, что даже модуль "console", пользуемый для написания консольных приложений под виндой, сам написан с применением ООП... Неважно, состоит-ли твоя прога только из printf('Hello World'), после трансляции будет около 15К бинарного кода "виндовой дос-консоли". И знаменитый заголовок "не запускается под досом" будет на своём месте

[/q]

Вот поражает меня как Вы всегда с такой уверенностью говорите ерунду:
Если включить target DOS (standard) то BC++ 5.02 генерит обычный досовский .exe и никакой фразы "должно запускаться под win32" там нет. И откуда там ей быть? Мы же генерим .exe под DOS. Сразу скажу что прежде чем утверждать это, я, в отличие от Вас, я проверил на практике.
Вам самому не надоело вводить людей в заблуждение? Я то уже привычно всё сказанное Вами умножаю на 0.00001, но есть же еще люди, которые не пробовали проверить Ваши утверждения на практике ;-)

Но выяснилась другая проблема: если включить target DOS (standard) то для компиляции IDE вызывает не компилятор bcc32, а компилятор bcc, который, в свою очередь, вызывает tlink.exe, а он не совместим с x64 :-( Так что использовать BC++ 5.02 на x64 тоже приходится с финтами.

dk_spb написал:

[q]

Вот поражает меня

[/q]

Включённый target.trolling скомпилирован правильно: форумчане получили краткую инструкцию по пользованию ВС++ на платформе х64. Не все мои высказывания являются утверждениями, но все они приводят к раскрытию темы обсуждения, с той или иной стороны.

dk_spb написал:

[q]

бред ведусь. Добавлю-ка я Вас в соответствующий список

[/q]

Странная логика у ваших программ... Раздел называется "флейм", бреду здесь самое место.

dk_spb написал:

[q]

Нужен C компилер, который работает под Win8.1 x64 и умеет генерить как под эту же Win, так и под DOS.

[/q]

Таких нет в природе.
Вы не пробовали подменить tlink в BC 5.0 на альтернативный линковщик?


dk_spb написал:

[q]

Почему, все получится. Я же могу сначала генерить виндовое приложение и отладить программку, а потом уже сгенерить DOS приложение.

[/q]

Хм, сомнительное утверждение. В любом случае желательна отладка, так как кроссплатформенность компиляторов далеко не идеальна. Я уже попадался на этом, последний раз с месяц назад


dk_spb написал:

[q]

Open Watcom пока с задачей компиляции и под DOS и под Win32 справился.

[/q]

Open Watcom уникален тем, что порой генерирует неработающие экзешники, даже не сделав ни одного предупреждения. Стоит скормить тот же сорс BC 3.1, как тот выдаст кучу предупреждений, после устранения которых программа начинает работать.


Fe-Restorator написал:

[q]

Фишка в том, что даже модуль "console", пользуемый для написания консольных приложений под виндой, сам написан с применением ООП...

[/q]

С какого перепуга? Сорсы RTL доступны как у борландов, так и у мелкософта, по крайней мере в вижен 2008 были. Никакого ООП там и близко не было. Да и не идиоты же они, чтобы такие вещи на ООП писать