Полигон-2

На днях задался целью увеличить объем ОЗУ до максимальных 16 ГБ ОЗУ и сразу же возник вопрос - какую ОС ставить ?
Висты, Семерки, восьмерки - отпадают, поскольку во первых - новейшие игры меня не интересуют, во вторых - не переношу UI (пользовательский интерфейс) данных систем и в третьих - высокое потребление ресурсов (даже на мощном железе чувствуется некоторое "подтормаживание" даже при простейших действиях таких как просмотр папок, редактирование документа в Word).

Остается выбор между тремя "XP-подобными" системами:

1) Windows XP SP3 с пропатченным ядром (используются системные файлы из XP SP1, в которой был полноценный PAE). На Habrahabr были статьи на данную тему.
Плюсы - не придется менять ОС. Минусы - возможно нестабильная работа + могут быть проблемы с USB-устройствами (правда на англоязычных форумах уже опубликованы варианты их решения).

2) Windows Server 2003 Enterprise x86 - видит больше 4 ГБ, что называется "из коробки" без необходимости редактирования системных файлов.
Плюсы - высокая скорость работы, отключены лишние "свистоперделки", убрано ограничение на количество соединений, поддерживает большие жесткие диски (более 2 ТБ).
Минусы - не встают многие крупные приложения (антивирусы, некоторые системные программы - дефрагментаторы, переводчики).

Есть также проблемы с драйверами (например на мой Wi-Fi свисток (D-Link DWA-125) подошли драйвера лишь из любительской сборки Server 2003 (с комплектного диска драйвера отказались устанавливаться, а на сайте производителя я не смог найти драйвера для Server 2003).

3) Windows XP SP2 x64.
Плюсы - те же, что и у Server 2003, плюс поддержка 64 разрядных приложений.
Минусы - плохая совместимость с приложениями (приходится искать либо 64 битные версии, либо устанавливать в режиме совместимости), невозможно использовать старые 16 битные приложения (впрочем, для этого есть DOSBox).

Что можете посоветовать в моем случае.
Компьютер используется для интернета, верстки сайтов, программирования (Delphi, Lazarus, VS 2010), работы в Photoshop CS5.

slc написал:

[q]

с чего вы взяли что 7-ка медленнее ? наоборот , очень даже резвая .. причем даже на старом железе .. выключите свистоперделки и всего делов .. при этом она более предсказуемая и стабильней работает, нежели ХР ..

[/q]

Если бы мне нужна именно семерка, то я бы не создавал данный топик. Речь идет о выборе между XP x86, XP x64 и Server 2003 x86.
К тому же на моем железе семерка работала крайне не стабильно - регулярно были BSOD-ы. Возможно все дело было в конкретном дистрибутиве, но тем не менее осадок остался.


slc написал:

[q]

с чего вы взяли что 7-ка медленнее

[/q]

Под словом медленнее имеется в виду субъективное ощущение. Конечно в тестах и бенчмарках у семерки результаты могут быть выше, но тем не менее такой резвости как в XP в семерке нет, причем это чувствуется даже в пользовательском интерфейсе.

а у меня вот на hp 250 g1 how78ea/win 7 x64, контра выдает что ей нужно хотя бы 15 мб ОП, хотя на Samsung 300e5za06ru с такой же ОС все было ОК

Из всех трех вариантов я бы не раздумывая установил XP с пропатченным PAE. Win Server для рабочей машины не вариант, возни с ней много. А Win XP x64 вообще не вариант ни под каким соусом.

DrPass написал:

[q]

А Win XP x64 вообще не вариант ни под каким соусом.

[/q]

А куда тогда девать "лишние" 12 с лихом ГБ мозгу? Нафига оно тогда вообще?
Один знакомец на 16 ГБ ставил таки вынь7 х64 проф - доволен. А если плюшки отключить - ваще ништяк и без тормозов интерфейса. Всякому компу - своя ОСь...
Конечно, считается, что лучший вариант - это линух на 64 бита и кино на клавиатуре зырить фкансоле...
Кстати, а поподробнее конфигу можно озвучить?

STIW написал:

[q]

А куда тогда девать "лишние" 12 с лихом ГБ мозгу? Нафига оно тогда вообще?

[/q]

32-битная XP с пропатченным ядром прекрасно использует все 16Гб.

DrPass написал:

[q]

32-битная XP с пропатченным ядром прекрасно использует все 16Гб.

[/q]

где такое можно скачать? Все прежние программы будут работать как будто это обычный XP SP2 ?

DrPass написал:

[q]

Вобщем, спасибо за совет. Остановился на XP x64 (ибо с сервером слишком много возни (лишняя трата времени на поиск совместимого софта, драйверов), а как известно - время - деньги ©). Впрочем перед этим попробую пропатчить XP x86, может что-нибудь да получится.

[/q]

не, я категорически не понимаю какие с windows сервер проблемы с железом ? ну вот какие ? вообще не понимаю .. ладно в бсд китайский треш не работает, но под винду дрова обычно есть .. и работает фсе .. под нее в общем то обычно и сделано всякое гугно дешманское ..
с софтом, как и с самой виндой - а где вы их брали ? что говорит поддержка ? не платили ? украли ? ну вот и фиг вам .. пусть дальше не работает

тот кто имеет дело к разработке софта , тратя килобаксы на разработку каких то вещей - со временем иначе начинает относится к своему труду .. и перестает тырить чужое .. ибо самоу подобное неприятно

и дальше - пользовали же настоящие сервера с ксеонами на борту, с кучей гб рам, с легальными форточками .. и ниче , нормуль .. в КС бегается, в нидфоспид катается .. в фотошопе - рисуется

кароч - ниверю и н***т ..

и дальше - практически никогда не видел проблем с официальными сборками windows, буквально пару раз ... не ставьте всякую херь с нета и будет вам щастье ..


DrPass написал:

[q]

32-битная XP с пропатченным ядром прекрасно использует все 16Гб.

[/q]

нифига подобного, ограничение один хрен по 4 гб на процесс ..
а нагружать то можно гораздо сильнее ..

slc написал:

[q]

не, я категорически не понимаю какие с windows сервер проблемы с железом? ну вот какие?

[/q]

Кой-какие "гражданские" прибамбасы в серверных сборках отсутствуют... Чего-то мне в 2008-м серваке на днях не хватило... Вот - не помню чего... То-ли с Direct-X какие-то трабли были...

wdfm, ещё темпы туда можно зафигачить, например...

STIW написал:

[q]

Кой-какие "гражданские" прибамбасы в серверных сборках отсутствуют... Чего-то мне в 2008-м серваке на днях не хватило... Вот - не помню чего... То-ли с Direct-X какие-то трабли были...

[/q]

хз
2008 не пользуюсь

DrPass написал:

[q]

4 гб на процесс, это вообще не ограничение. Главное - винда для выделения адресного пространства процессов использует всю доступную память, и количество одновременно работающих "тяжелых" приложений возрастает в разы. Более 4Гб на процесс в ближайшие пару-тройку лет мало кому понадобится. Разве что для каких-то сверхматёрых игр или еще программистам надо, которые на своем домашнем ПК Oracle держат или MS SQL.
Кроме того, 32-битные версии софта при прочих равных потребляют памяти в среднем раза в полтора меньше, чем 64-битные. Да и если коллега хочет ХР, то он явно не работает с новым софтом, т.е. ему те тенденции "ближайших пары-тройки лет" вообще пофигу.

[/q]

заведи числодробилку .. увидешь как 1 процесс отжирает махом 4 гб рам и начинается жрать своп