Полигон-2

skoroxod написал:

[q]

... вызванная необходимостью сформировать в общественном
восприятии негативный образ действующей власти

[/q]

Вот, очень постараюсь не влазить в политику. И не надо, и не хочу.

Но чисто по-человечески, - интересуюсь.

Как отличить власть/государство/устрой реально "негативные"
от тех, которые "позитивые", но им внешние силы формируют некий негативный образ?

Я для себя такие "лакмусовые бумажки" придумал.
Никакой политики - только обывательские разговорчики.

1. Наличие решеток на окнах первых этажей и заборов вокруг частных домов.
2. Наличие мусора в любом овраге/лесополосе/берегу на окраине городов/сел.
3. Способность милиционера/учителя/медсестры взять кредит на жильё в столице и прокормить семью, живя на одну зарплату.
4. Процент водителей в тянучках/пробках не выезжающих на перекрёсток/пешеходный переход, если нет уверенности, что не придётся на нём останавливаться.
5. Процент людей (или только водителей) ни разу в жизни не дававших взятку представителю власти.

Не буду расписывать свои наблюдения и свои мысли по поводу того насколько власть за это в ответе.

Наверное, в любых условиях можно "нормально" устроиться и, возможно, относительно честно жить, и жизнью (страной, властью) своей гордиться.

Просто хочу спросить.

Какие вы бы предложили универсальные "обывательские" критерии оценки негативности/позитивности государства/власти?

Вот, чтобы приехать в любую страну, пройтись по пунктам, сравнить и сделать выводы - где образ и есть негативный/позитивный, а где внешние силы образ такой создают.

Предложите, пожалуйста, такие пункты.

ddr2ddr написал:

[q]

Предложите, пожалуйста, такие пункты.

[/q]

Для начала: в доброй стране НЕТ понятия "негативный". Есть понятие "отрицательный". Если кто в стране говорит "негатив...." - эта страна больна, однозначно! Эт первейшая из оценок любой стране даваемых.

MM написал:

[q]

жить в условиях настоящей западноевропейской демократии

[/q]

Э-ээ... Если в двух словах: что такое "настоящая западноевропейская демократия"??? Поясните.

PS.
Говорите, существует и "ненастоящая западноевропейская демократия"... Вот чем они отличаются?

alecv написал:

[q]

Для начала два вброса:
1) У пролетариев нет отечества
2) Богатые становятся богаче, а бедные - беднее

[/q]

1) А причём тут пролетарии? Хорошо бы про "отечества".

2) имхо,
богатые становятся богаче - везде.
а бедные - беднее - нигде.

слава техническому прогрессу!

ddr2ddr Классиков читайте, чтоли
"коммунистов упрекают, будто они хотят отменить отечество, национальность.

Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет…

Национальная обособленность и противоположности народов все более и более исчезают уже с развитием буржуазии, со свободой торговли, всемирным рынком, с единообразием промышленного производства и соответствующих ему условий жизни.

Господство пролетариата еще более ускорит их исчезновение"

"единообразие производства" здесь ключевой пункт, который является необходимым для формирования свободного рынка труда. Например компьютеры везде одинаковые.