Внимание! Это временный неофициальный архив старой версии форума Полигон Призраков, созданный сочувствующим форуму участником. Этот сайт просуществует лишь до тех пор, пока администрация Полигона не сдержит своё обещание и не откроет официальный архив по адресу old.sannata.org.

Полигон-2

Форум о старых компьютерах

Объявление форума

Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС.

Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно »   Вопросы про кэш в 486
RSS

Вопросы про кэш в 486

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4
Печать
 
Ekb
Advanced Member


Всего сообщений: 1628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 июня 2014
Имея системную плату 486, в документации написано, что перемычками можно установить до 512кб кэша.

Сейчас установлены 256кб, причем посмотрев у всех "базовые" настройки (acer, ls486e и пр.) - везде 256кб.

К примеру Томато 4dps (популярные) - тоже 256кб (4шт по 512кбит). Причем с индексом 15 (наносекунд?)

Кто-то пробовал установить честные 512кбайт кэша? и главное где достать такие микросхемы? :(

Ну и собственно хотелось бы обсудить: насколько эффективно и общее впечатление работы с 486 с "мега-кэшем"? какой отклик системы? На что влияет (где влияет и где вообще по барабану какой там кэшь?). Процессор естественно AMD 5x133 (в 160мгц)

И еще важный нюанс: бывают индексы 12,15,20 (наносекунд). Если предположим приобрести (не знаю где) на 12 наносекунд (вместо штатных 15нс) - то где это менять? в биосе? или чипсет автоматически определит и подстроит под нужную скорость кэша?

Ну и вопрос из разряда "быть или не быть": .. если к примеру найдется кэшь честные 512кб, но скорость окажется 20нс - то это утопия? лучше оставить 256кб с 15нс?
easyjohn
Advanced Member


Откуда: SPb
Всего сообщений: 3381
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 апр. 2008
разница будет не большая.
Bobo
Advanced Member


Откуда: СПб
Всего сообщений: 3628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 авг. 2007
Ekb написал:
[q]
и главное где достать такие микросхемы?
[/q]
хыба с других плат первопневых и пр повыковыривать
либо у кетайцев

лучше ставить 15 нс и меньше
easyjohn
Advanced Member


Откуда: SPb
Всего сообщений: 3381
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 апр. 2008
Можешь вот тут выбрать 486, отсортировать по размеру кеша и сравнить
https://docs.google.com/spread...sp=sharing
Ekb
Advanced Member


Всего сообщений: 1628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 июня 2014
Bobo написал:
[q]
лучше ставить 15 нс и меньше
[/q]
А не получится ли так, как в DDR3 - написано 2140мгц, а пентиумы/атомы все равно используют только шину на 1333мгц.
В кэше поди также: поставим 12нс или 10нс, а система все равно работает на уровне 15нс? :(
Кто в этом нюансе разбирался?


easyjohn написал:
[q]
Можешь вот тут выбрать 486, отсортировать по размеру кеша и сравнить
[/q]
Спасибо. Сейчас посмотрю.
Bobo
Advanced Member


Откуда: СПб
Всего сообщений: 3628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 авг. 2007
Ekb написал:
[q]
В кэше поди также: поставим 12нс или 10нс, а система все равно работает на уровне 15нс? :(
[/q]
система будет работать на частоте системной шины
то есть 33 или сколько там МГц
исходя из этого и кэш надо ставить

15 нс это вроде для пня который на 66 работает
Ekb
Advanced Member


Всего сообщений: 1628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 июня 2014
Bobo написал:
[q]
система будет работать на частоте системной шины
то есть 33 или сколько там МГц
[/q]
Предположим 50мгц (самая высокая из возможных): 1 разделить 50.000.000гц = 0,00000002 секунд = 20 наносекунд

Следовательно имея 15нс - это превосходный запас "прочности"? нет смысла гонятся за 12 или 10 нс ?


easyjohn написал:
[q]
Можешь вот тут выбрать 486, отсортировать по размеру кеша и сравнить
[/q]
Ниже привел скриншот из екселя. Если я правильно понял, то разница между 256 и 512 - меньше чем ничего ? :(

Позиции (строки) под номером 6, 12,13 - имеют одинаковые видеокарты Trio64V+
Даже память ничего не решают: FPM 60ns или 70ns

Результаты меня шокируют и разочаровывают :(

Прикрепленный файл (486-cache.png, 41341 байт, скачан: 24 раза)
hoorma
Advanced Member
Енотовод

Откуда: Омск
Всего сообщений: 1703
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 фев. 2011
Модули 512К-15 обычно набираются из дешевых матерей типа 4DPS и ставятся в что-нибудь более интересное. 512Кб кэша оказываются не быстрее 256 потому, что обычно бенчмарки чуть ли не целиком умещаются в 256Кб и больше им не нужно. Справедливости ради, 512Кб далеко не каждый пентиум мог похвастаться. Были еще матери с поддержкой модулей 1024-10 и 1Мб L2 соответственно!

Кстати, выделенные красным результаты получены на моей машине. Не забывайте про разные чипсеты - это гораздо существеннее, чем видеокарта.

Да, и не забудьте сами после сбора машинки ввести результаты тестирования в базу данных Фила, это приветствуется.
Ekb
Advanced Member


Всего сообщений: 1628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 июня 2014
hoorma написал:
[q]
быстрее 256 потому, что обычно бенчмарки чуть ли не целиком умещаются в 256Кб
[/q]
Я тоже об этом думал, но тут есть хороший тест игры (doom, quake), где постоянно прогоняется текстуры.

А вообще, вы внесли большой вклад в науку :thumbup:

остается только печально разбираться и делать выводы...

***

Вот еще оформил скриншот "оверклокерская машинка 486" (в основном 150 и 160мгц).

Тоже результат не радостный, походу всё решает чипсет, а не кэшь.
Также очень интересно то, что 9 и 10 позиция показывает что лучше 50 шину (150мгц), чем 40 шину (160мгц).

P.S. 9 и 10 и 11 позиция это тот же hoorma :thumbup: . Красным помечено для удобства именно тех у кого кэшь 512кб.

Прикрепленный файл (486-cache2.png, 28749 байт, скачан: 34 раза)
Bobo
Advanced Member


Откуда: СПб
Всего сообщений: 3628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 авг. 2007
Ekb написал:
[q]
Предположим 50мгц (самая высокая из возможных): 1 разделить 50.000.000гц = 0,00000002 секунд = 20 наносекунд

Следовательно имея 15нс - это превосходный запас "прочности"? нет смысла гонятся за 12 или 10 нс ?
[/q]
для 486 думаю нет смысла
надо глянуть какие микрухи у меня стоят

UPD на моем 486 paradigm 20 нс стоят, думаю 15 нс за глаза для 5х86
Ekb
Advanced Member


Всего сообщений: 1628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 июня 2014
hoorma
Есть ли конкретные выводы/результаты, что лучше включать: WB или WT в биосе? Что лучше и хуже и для каких программ?
Bobo
Advanced Member


Откуда: СПб
Всего сообщений: 3628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 авг. 2007
WB WT вроде от проца зависит. не?
The original write-through versions of the chip are marked with a laser embossed "&E", while the write-back enabled versions are marked "&EW". - это про интел
Ekb
Advanced Member


Всего сообщений: 1628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 июня 2014
Bobo написал:
[q]
WB WT вроде от проца зависит
[/q]
да, верно, но я не замечаю разницы :( .. вроде WB - это как современная тенденция (перекочевались в пень и целероны) ?

Я вижу графики работы WB и WT (в программе SST478), но не знаю что лучше (там одно плохо, то другое плохо). И вроде еще засада - не кэшируется свыше 64мб ? или 32 мб памяти ОЗУ ?
skoroxod
Advanced Member
вежливый пролетарий

Откуда: Старый Оскол
Всего сообщений: 8177
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 мар. 2009
Ekb написал:
[q]
WB или WT в биосе?
[/q]
Поскольку у вас установлен проц Am5x86-133 - то однозначно Write-Back cache (отложенная запись)
И для него как раз предпочтительнее больший обьём оного. В данном случае L1 вашего процессора 16Kb
WB даёт преимущество в многих прогах и играх. Но насколько я слышал для серваков и рабочих станций того времени,
имеющих много внешних устройств и оперативы работающей через DMA - предпочтительнее режим WT (write-through cache)
hoorma
Advanced Member
Енотовод

Откуда: Омск
Всего сообщений: 1703
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 фев. 2011
WB и WT бывают разные. WB или WT L1 зависит от процессора, у вас однозначно поддерживается WB L1, с ним будет быстрее, однако он плохо дружит с VLB (и не спрашивайте меня почему, сам не знаю :) )

WB или WT L2 зависит от матери и, в первую очередь, от чипсета. Порог кэшируемости у них разный и зависит от объема кэша. Для 64Mb нужно 512Kb WB L2 или 256Kb WT L2. Отсюда и вытекает еще одна причина ставить 512 Kb: возможность с максимальной скоростью гонять 64 мега памяти. Собственно, и сервера, скорее всего, часто работали на WT еще и потому, что упирались бы в лимит при WB.

У меня работает WB L1/WB L2, самая быстрая схема из всех. Если хотите разгоняться, можно перейти на WT L1, вдруг вам повезло и ваш чип выдержит 200МГц?
Ekb
Advanced Member


Всего сообщений: 1628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 июня 2014
Спасибо за ответы (про WB и WT).


hoorma написал:
[q]
У меня работает WB L1/WB L2, самая быстрая схема из всех. Если хотите разгоняться, можно перейти на WT L1, вдруг вам повезло и ваш чип выдержит 200МГц?
[/q]
Я пытался разогнаться до 200мгц, но не запускается система (монитор молчит). Напряжение не поднимал выше 4 вольта. на 5 вольт - я бы не стал даже пробовать, все равно это не тот режим который бы я был бы спокоен.

При 150мгц - система грузится с 3,1 вольта (это ниже чем стандартные 3,3 или 3,45).
При 160мгц (4*40) с 3,1v - система иногда глючит (биос пост - подвисает, а если удается дойти до ДОС, то игры текстуры сыплется).


hoorma написал:
[q]
WB L1/WB L2
[/q]
Что-то не нахожу в биосе таких вариантов: там только общее понятие "cache: WT или WB" .. про L1 и L2 - не видел :(

***

Насчет начало темы - про кэшь 256кб или 512кб - я убедился, что не стоит этих усилии и поисков. Иначе слишком много раздербанненных плат ради жалких копеечных бонусов в бенчмарках.
Bobo
Advanced Member


Откуда: СПб
Всего сообщений: 3628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 авг. 2007
Ekb написал:
[q]
про WB и WT
[/q]
я думаю по маркировке микрух можно определить какой это кэш
hoorma
Advanced Member
Енотовод

Откуда: Омск
Всего сообщений: 1703
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 фев. 2011
Ekb написал:
[q]
Насчет начало темы - про кэшь 256кб или 512кб - я убедился, что не стоит этих усилии и поисков. Иначе слишком много раздербанненных плат ради жалких копеечных бонусов в бенчмарках.
[/q]
Правильно :) Я 512Kb поставил потому, что долго шлифую комп и хочется чего-то большего. На самом же деле 256Kb уже много для 486.

Кстати, недавно нашел шикарную плату с впаяным 386DX-40 и 9 кроватями под кэш, заполненными самыми мелкими микросхемами кэша, которые я видел - 64K-20! Что самое интересное, есть только 2 варианта выбора объема кэша - 64Kb или сразу 256Kb, причем нельзя оставить один банк пустым.
hoorma
Advanced Member
Енотовод

Откуда: Омск
Всего сообщений: 1703
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 фев. 2011
Bobo написал:
[q]
Ekb написал:
[q]
про WB и WT
[/q]
я думаю по маркировке микрух можно определить какой это кэш
[/q]
Микрухам все равно, там чипсет всем заправляет, микрухи одинаковые...

Насчет биос - у меня WB L1 включается джампером, а WB L2 - в биосе. У вас SST (он же speedsys) есть, можете попереключать и посмотреть результат. На графиках особенно наглядно. При WB зеленая линия раза намного выше.
Ekb
Advanced Member


Всего сообщений: 1628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 июня 2014
hoorma написал:
[q]
Да, и не забудьте сами после сбора машинки ввести результаты тестирования в базу данных Фила, это приветствуется.
[/q]
я там не регистрирован в гугле-плюс. Без регистрации - можно дополнять таблицу и сохранится без лишних вопросов?
Ekb
Advanced Member


Всего сообщений: 1628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 июня 2014
hoorma написал:
[q]
Насчет биос - у меня WB L1 включается джампером, а WB L2 - в биосе.
[/q]
Вот этого не знал! Спасибо за прояснения. Оказывается в туче перемычек возле проца - как раз управления кэшем. Буду тогда экспериментировать и прога покажет результаты :)

P.S. у вас получалось разгон до 200мгц? от этого требуется переключать все кеши на WT ?
Ekb
Advanced Member


Всего сообщений: 1628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 июня 2014
Прогнал разные условия кэша L1 и L2 в WB или WT:

Тестовый стенд: LS486E-C (без цифер), Похожая этой: http://motherboards.mbarron.net/models/486pci/ls486ec2.htm

Прикрепленный файл (SSTIMG02.png, 15812 байт, скачан: 33 раза)
Ekb
Advanced Member


Всего сообщений: 1628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 июня 2014
2. Можно увидеть как падает бенчмарк CPU (в углу) из-за кэша.

Прикрепленный файл (SSTIMG04.png, 15712 байт, скачан: 31 раз)
Ekb
Advanced Member


Всего сообщений: 1628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 июня 2014
3. Обратите внимание: при включенном WT оба кэша - обычная память возрастает еще выше: 31 мб/с (раньше было 21мб/с). :( Этот феномен довольно интересный.

Прикрепленный файл (SSTIMG05.png, 15596 байт, скачан: 35 раз)
Ekb
Advanced Member


Всего сообщений: 1628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 июня 2014
4. Здесь обычная память выше среднего: 28мб/с . Может этот вариант лучше для mp3-320kbps ?

Прикрепленный файл (SSTIMG07.png, 15786 байт, скачан: 32 раза)
Ekb
Advanced Member


Всего сообщений: 1628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 июня 2014
5. Вот что будет если выключить кэшь OFF.

Прикрепленный файл (SSTIMG01.png, 17341 байт, скачан: 30 раз)
Ekb
Advanced Member


Всего сообщений: 1628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 июня 2014
6. Проверил также выключенный кэшь, но заранее установив их в WT. Оказалось что этот вариант еще более тормознее, чем выше.

Прикрепленный файл (SSTIMG00.png, 14817 байт, скачан: 31 раз)
Кай
Гость
Divine Assassin

Откуда: извне (from beyond)
Всего сообщений: 13709
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 авг. 2010
[q]
Кто-то пробовал установить честные 512кбайт кэша? и главное где достать такие микросхемы?
[/q]
28 пиновые 32К8? Находил и ставил. Не гонитесь за химерой. 256К для 486 - оптимально.
Villi
Advanced Member


Откуда: Гадяч, Полтавская обл. Украина
Всего сообщений: 721
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
28 июля 2007
А зто только у меня картинки нормально не отображаются? :(
Т. е. превьюшки отображаются нормально, а вот если кликнуть на картинку, чтобы посмотреть в полном размере, то, в лучшем случае, видна первая треть (сверху) изображения. Или еще меньше. Или вообще ничего :( Такая картина и в Opere, и в Chrome, и в IE :(
uav1606
Advanced Member


Откуда: Енакиево
Всего сообщений: 4373
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 янв. 2008
У меня всё нормально.
Ekb
Advanced Member


Всего сообщений: 1628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 июня 2014
Кай написал:
[q]
28 пиновые 32К8? Находил и ставил. Не гонитесь за химерой. 256К для 486 - оптимально.
[/q]
у меня 32 пиновые микрухи. Если вы уже нарастили до 512кБАЙТ кэша, то поделитесь какое впечатление сложилось в работе? Насколько лучше? А то я в раздумьях. Виндовс 98 - просто "летать" начнет? там как раз большие обьемы перекачиваются? Или mp3 - 320 кбит способен декодировать на ходу?


Villi написал:
[q]
картинки нормально не отображаются?
[/q]
у меня всё показывает.
hoorma
Advanced Member
Енотовод

Откуда: Омск
Всего сообщений: 1703
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 фев. 2011
У меня тоже все нормально.

Ekb, из двух 5x86-133 (ADZ и ADW) на 200 МГц не заработал ни один :) Даже со всеми самыми свободными таймингами и WT. Зато 160 держат оба.

Если хотите добавиться и не получается - киньте сюда все данные, я включу ваши результаты.
Кай
Гость
Divine Assassin

Откуда: извне (from beyond)
Всего сообщений: 13709
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 авг. 2010
[q]
Виндовс 98 - просто "летать" начнет? там как раз большие обьемы перекачиваются? Или mp3 - 320 кбит способен декодировать на ходу?
[/q]
Нет. Как-раз в "Виндовс" 95 с бОльшим кэшем притормаживает больше. Не работал со звуком и не играл в игрушки, банально фотошопил и сканировал на машине с такой материнкой.
Villi
Advanced Member


Откуда: Гадяч, Полтавская обл. Украина
Всего сообщений: 721
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
28 июля 2007
Странно :( Что может быть с картинками?
Вот что у меня показывает:



И так все картинки в этой теме, а некоторые вообще не показывает :(
Ekb
Advanced Member


Всего сообщений: 1628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 июня 2014
попробуйте записать картинки на харддиск и открыть ACDsee :)
Ekb
Advanced Member


Всего сообщений: 1628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 июня 2014
hoorma написал:
[q]
Если хотите добавиться и не получается - киньте сюда все данные, я включу ваши результаты.
[/q]
я могу провести тесты, уже скачал (давно правда). Не знаю, может там новая версия архива и заново надо скачать? (я забыл где скачивал)

UPD: вроде нашел ссылку на бенчмарки: http://www.vogons.org/viewtopic.php?f=46&t=37982
Это оно?
hoorma
Advanced Member
Енотовод

Откуда: Омск
Всего сообщений: 1703
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 фев. 2011
Ekb написал:
[q]
hoorma написал:
[q]
Если хотите добавиться и не получается - киньте сюда все данные, я включу ваши результаты.
[/q]
я могу провести тесты, уже скачал (давно правда). Не знаю, может там новая версия архива и заново надо скачать? (я забыл где скачивал)

UPD: вроде нашел ссылку на бенчмарки: http://www.vogons.org/viewtopic.php?f=46&t=37982
Это оно?
[/q]
Там с весны ничего в архиве не менялось - иначе пришлось бы с нуля результаты собирать. Эту тему на нашем форуме можно считать официальной, там есть вся информация на русском и все ссылки: topic/15070
Ekb
Advanced Member


Всего сообщений: 1628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 июня 2014
hoorma написал:
[q]
Да, и не забудьте сами после сбора машинки ввести результаты тестирования в базу данных Фила, это приветствуется.
[/q]
Протестировал свой 486 комп с материнкой 4dps и проц 5x86
Если кому интересно, то выложил свои данные тут: http://www.phantom.sannata.ru/...&st=20
Часть сообщений этой темы была выделена в тему "Вопросы по Intel Overdrive DX40DPR100 и AMD 5x86" (7 октября 2014 0:33)
Ekb
Advanced Member


Всего сообщений: 1628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 июня 2014
Кай написал:
[q]
кэши 28 пиновые 32К8? Находил и ставил.
[/q]
У вас еще они остались? можете продать для экспериментов?
easyjohn
Advanced Member


Откуда: SPb
Всего сообщений: 3381
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 апр. 2008
Возвращаясь к нашим баранам:
Я не вижу, что бы была разница между

и

Т.е. есть небольшие отличия в скорости reading уже из памяти, но нет отличий в скорости moving в пределах 16-256к, где бы должен работать L2 кэш.
У меня впечатление, что или я что-то не понял, или L2 WB не работает.
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4
Печать
Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно »   Вопросы про кэш в 486
RSS

0 посетителей просмотрели эту тему за последние 15 минут
В том числе: 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Последние RSS
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF
МС7004 и 7004А на AT и XT
Пайка термотрубок
Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC)
Подскажите по 386 материке по джамперам.

Самые активные 5 тем RSS