Объявление форума |
Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС. |
Полигон-2 » IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно » Вопросы про кэш в 486 |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 * 3 4 | Печать |
Ekb
Advanced Member
Всего сообщений: 1628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 июня 2014 |
Bobo написал: да, верно, но я не замечаю разницы .. вроде WB - это как современная тенденция (перекочевались в пень и целероны) ? WB WT вроде от проца зависит Я вижу графики работы WB и WT (в программе SST478), но не знаю что лучше (там одно плохо, то другое плохо). И вроде еще засада - не кэшируется свыше 64мб ? или 32 мб памяти ОЗУ ? |
skoroxod
Advanced Member
вежливый пролетарий Откуда: Старый Оскол Всего сообщений: 8177 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 5 мар. 2009 |
Ekb написал: Поскольку у вас установлен проц Am5x86-133 - то однозначно Write-Back cache (отложенная запись) WB или WT в биосе? И для него как раз предпочтительнее больший обьём оного. В данном случае L1 вашего процессора 16Kb WB даёт преимущество в многих прогах и играх. Но насколько я слышал для серваков и рабочих станций того времени, имеющих много внешних устройств и оперативы работающей через DMA - предпочтительнее режим WT (write-through cache) |
hoorma
Advanced Member
Енотовод Откуда: Омск Всего сообщений: 1703 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 26 фев. 2011 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 22 августа 2014 20:40 Сообщение отредактировано: 22 августа 2014 20:43
WB и WT бывают разные. WB или WT L1 зависит от процессора, у вас однозначно поддерживается WB L1, с ним будет быстрее, однако он плохо дружит с VLB (и не спрашивайте меня почему, сам не знаю ) WB или WT L2 зависит от матери и, в первую очередь, от чипсета. Порог кэшируемости у них разный и зависит от объема кэша. Для 64Mb нужно 512Kb WB L2 или 256Kb WT L2. Отсюда и вытекает еще одна причина ставить 512 Kb: возможность с максимальной скоростью гонять 64 мега памяти. Собственно, и сервера, скорее всего, часто работали на WT еще и потому, что упирались бы в лимит при WB. У меня работает WB L1/WB L2, самая быстрая схема из всех. Если хотите разгоняться, можно перейти на WT L1, вдруг вам повезло и ваш чип выдержит 200МГц? |
Ekb
Advanced Member
Всего сообщений: 1628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 июня 2014 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 22 августа 2014 21:19 Сообщение отредактировано: 22 августа 2014 21:23
Спасибо за ответы (про WB и WT). hoorma написал: Я пытался разогнаться до 200мгц, но не запускается система (монитор молчит). Напряжение не поднимал выше 4 вольта. на 5 вольт - я бы не стал даже пробовать, все равно это не тот режим который бы я был бы спокоен. У меня работает WB L1/WB L2, самая быстрая схема из всех. Если хотите разгоняться, можно перейти на WT L1, вдруг вам повезло и ваш чип выдержит 200МГц? При 150мгц - система грузится с 3,1 вольта (это ниже чем стандартные 3,3 или 3,45). При 160мгц (4*40) с 3,1v - система иногда глючит (биос пост - подвисает, а если удается дойти до ДОС, то игры текстуры сыплется). hoorma написал: Что-то не нахожу в биосе таких вариантов: там только общее понятие "cache: WT или WB" .. про L1 и L2 - не видел WB L1/WB L2 *** Насчет начало темы - про кэшь 256кб или 512кб - я убедился, что не стоит этих усилии и поисков. Иначе слишком много раздербанненных плат ради жалких копеечных бонусов в бенчмарках. |
Bobo
Advanced Member
Откуда: СПб Всего сообщений: 3628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 авг. 2007 |
Ekb написал: я думаю по маркировке микрух можно определить какой это кэш про WB и WT |
hoorma
Advanced Member
Енотовод Откуда: Омск Всего сообщений: 1703 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 26 фев. 2011 |
Ekb написал: Правильно Я 512Kb поставил потому, что долго шлифую комп и хочется чего-то большего. На самом же деле 256Kb уже много для 486. Насчет начало темы - про кэшь 256кб или 512кб - я убедился, что не стоит этих усилии и поисков. Иначе слишком много раздербанненных плат ради жалких копеечных бонусов в бенчмарках. Кстати, недавно нашел шикарную плату с впаяным 386DX-40 и 9 кроватями под кэш, заполненными самыми мелкими микросхемами кэша, которые я видел - 64K-20! Что самое интересное, есть только 2 варианта выбора объема кэша - 64Kb или сразу 256Kb, причем нельзя оставить один банк пустым. |
hoorma
Advanced Member
Енотовод Откуда: Омск Всего сообщений: 1703 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 26 фев. 2011 |
Bobo написал: Микрухам все равно, там чипсет всем заправляет, микрухи одинаковые... Ekb написал:я думаю по маркировке микрух можно определить какой это кэш про WB и WT Насчет биос - у меня WB L1 включается джампером, а WB L2 - в биосе. У вас SST (он же speedsys) есть, можете попереключать и посмотреть результат. На графиках особенно наглядно. При WB зеленая линия раза намного выше. |
Ekb
Advanced Member
Всего сообщений: 1628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 июня 2014 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 22 августа 2014 22:45 Сообщение отредактировано: 22 августа 2014 22:47
hoorma написал: я там не регистрирован в гугле-плюс. Без регистрации - можно дополнять таблицу и сохранится без лишних вопросов? Да, и не забудьте сами после сбора машинки ввести результаты тестирования в базу данных Фила, это приветствуется. |
Ekb
Advanced Member
Всего сообщений: 1628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 июня 2014 |
hoorma написал: Вот этого не знал! Спасибо за прояснения. Оказывается в туче перемычек возле проца - как раз управления кэшем. Буду тогда экспериментировать и прога покажет результаты Насчет биос - у меня WB L1 включается джампером, а WB L2 - в биосе. P.S. у вас получалось разгон до 200мгц? от этого требуется переключать все кеши на WT ? |
Ekb
Advanced Member
Всего сообщений: 1628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 июня 2014 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 23 августа 2014 3:16 Сообщение отредактировано: 23 августа 2014 18:27
Прогнал разные условия кэша L1 и L2 в WB или WT: Тестовый стенд: LS486E-C (без цифер), Похожая этой: http://motherboards.mbarron.net/models/486pci/ls486ec2.htm Прикрепленный файл (SSTIMG02.png, 15812 байт, скачан: 33 раза) |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 * 3 4 | Печать |
Полигон-2 » IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно » Вопросы про кэш в 486 |
0 посетителей просмотрели эту тему за последние 15 минут |
В том числе: 0 гостей, 0 скрытых пользователей |
Последние | |
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF МС7004 и 7004А на AT и XT Пайка термотрубок Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC) Подскажите по 386 материке по джамперам. |
Самые активные 5 тем | |