Объявление форума |
Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС. |
Полигон-2 » IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно » Вопросы про кэш в 486 |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 | Печать |
Ekb
Advanced Member
Всего сообщений: 1628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 июня 2014 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 22 августа 2014 16:22 Сообщение отредактировано: 22 августа 2014 16:24
Имея системную плату 486, в документации написано, что перемычками можно установить до 512кб кэша. Сейчас установлены 256кб, причем посмотрев у всех "базовые" настройки (acer, ls486e и пр.) - везде 256кб. К примеру Томато 4dps (популярные) - тоже 256кб (4шт по 512кбит). Причем с индексом 15 (наносекунд?) Кто-то пробовал установить честные 512кбайт кэша? и главное где достать такие микросхемы? Ну и собственно хотелось бы обсудить: насколько эффективно и общее впечатление работы с 486 с "мега-кэшем"? какой отклик системы? На что влияет (где влияет и где вообще по барабану какой там кэшь?). Процессор естественно AMD 5x133 (в 160мгц) И еще важный нюанс: бывают индексы 12,15,20 (наносекунд). Если предположим приобрести (не знаю где) на 12 наносекунд (вместо штатных 15нс) - то где это менять? в биосе? или чипсет автоматически определит и подстроит под нужную скорость кэша? Ну и вопрос из разряда "быть или не быть": .. если к примеру найдется кэшь честные 512кб, но скорость окажется 20нс - то это утопия? лучше оставить 256кб с 15нс? |
easyjohn
Advanced Member
Откуда: SPb Всего сообщений: 3381 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 апр. 2008 |
разница будет не большая. |
Bobo
Advanced Member
Откуда: СПб Всего сообщений: 3628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 авг. 2007 |
Ekb написал: хыба с других плат первопневых и пр повыковыривать и главное где достать такие микросхемы? либо у кетайцев лучше ставить 15 нс и меньше |
easyjohn
Advanced Member
Откуда: SPb Всего сообщений: 3381 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 апр. 2008 |
Можешь вот тут выбрать 486, отсортировать по размеру кеша и сравнить https://docs.google.com/spread...sp=sharing |
Ekb
Advanced Member
Всего сообщений: 1628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 июня 2014 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 22 августа 2014 16:40 Сообщение отредактировано: 22 августа 2014 16:44
Bobo написал: А не получится ли так, как в DDR3 - написано 2140мгц, а пентиумы/атомы все равно используют только шину на 1333мгц. лучше ставить 15 нс и меньше В кэше поди также: поставим 12нс или 10нс, а система все равно работает на уровне 15нс? Кто в этом нюансе разбирался? easyjohn написал: Спасибо. Сейчас посмотрю. Можешь вот тут выбрать 486, отсортировать по размеру кеша и сравнить |
Bobo
Advanced Member
Откуда: СПб Всего сообщений: 3628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 авг. 2007 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 22 августа 2014 16:49 Сообщение отредактировано: 22 августа 2014 16:50
Ekb написал: система будет работать на частоте системной шины В кэше поди также: поставим 12нс или 10нс, а система все равно работает на уровне 15нс? то есть 33 или сколько там МГц исходя из этого и кэш надо ставить 15 нс это вроде для пня который на 66 работает |
Ekb
Advanced Member
Всего сообщений: 1628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 июня 2014 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 22 августа 2014 16:57 Сообщение отредактировано: 22 августа 2014 17:37
Bobo написал: Предположим 50мгц (самая высокая из возможных): 1 разделить 50.000.000гц = 0,00000002 секунд = 20 наносекунд система будет работать на частоте системной шины Следовательно имея 15нс - это превосходный запас "прочности"? нет смысла гонятся за 12 или 10 нс ? easyjohn написал: Ниже привел скриншот из екселя. Если я правильно понял, то разница между 256 и 512 - меньше чем ничего ? Можешь вот тут выбрать 486, отсортировать по размеру кеша и сравнить Позиции (строки) под номером 6, 12,13 - имеют одинаковые видеокарты Trio64V+ Даже память ничего не решают: FPM 60ns или 70ns Результаты меня шокируют и разочаровывают Прикрепленный файл (486-cache.png, 41341 байт, скачан: 24 раза) |
hoorma
Advanced Member
Енотовод Откуда: Омск Всего сообщений: 1703 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 26 фев. 2011 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 22 августа 2014 18:56 Сообщение отредактировано: 22 августа 2014 19:14
Модули 512К-15 обычно набираются из дешевых матерей типа 4DPS и ставятся в что-нибудь более интересное. 512Кб кэша оказываются не быстрее 256 потому, что обычно бенчмарки чуть ли не целиком умещаются в 256Кб и больше им не нужно. Справедливости ради, 512Кб далеко не каждый пентиум мог похвастаться. Были еще матери с поддержкой модулей 1024-10 и 1Мб L2 соответственно! Кстати, выделенные красным результаты получены на моей машине. Не забывайте про разные чипсеты - это гораздо существеннее, чем видеокарта. Да, и не забудьте сами после сбора машинки ввести результаты тестирования в базу данных Фила, это приветствуется. |
Ekb
Advanced Member
Всего сообщений: 1628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 июня 2014 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 22 августа 2014 19:10 Сообщение отредактировано: 22 августа 2014 19:19
hoorma написал: Я тоже об этом думал, но тут есть хороший тест игры (doom, quake), где постоянно прогоняется текстуры. быстрее 256 потому, что обычно бенчмарки чуть ли не целиком умещаются в 256Кб А вообще, вы внесли большой вклад в науку остается только печально разбираться и делать выводы... *** Вот еще оформил скриншот "оверклокерская машинка 486" (в основном 150 и 160мгц). Тоже результат не радостный, походу всё решает чипсет, а не кэшь. Также очень интересно то, что 9 и 10 позиция показывает что лучше 50 шину (150мгц), чем 40 шину (160мгц). P.S. 9 и 10 и 11 позиция это тот же hoorma . Красным помечено для удобства именно тех у кого кэшь 512кб. Прикрепленный файл (486-cache2.png, 28749 байт, скачан: 35 раз) |
Bobo
Advanced Member
Откуда: СПб Всего сообщений: 3628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 авг. 2007 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 22 августа 2014 19:11 Сообщение отредактировано: 22 августа 2014 19:17
Ekb написал: для 486 думаю нет смысла Предположим 50мгц (самая высокая из возможных): 1 разделить 50.000.000гц = 0,00000002 секунд = 20 наносекунд надо глянуть какие микрухи у меня стоят UPD на моем 486 paradigm 20 нс стоят, думаю 15 нс за глаза для 5х86 |
Ekb
Advanced Member
Всего сообщений: 1628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 июня 2014 |
hoorma Есть ли конкретные выводы/результаты, что лучше включать: WB или WT в биосе? Что лучше и хуже и для каких программ? |
Bobo
Advanced Member
Откуда: СПб Всего сообщений: 3628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 авг. 2007 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 22 августа 2014 19:23 Сообщение отредактировано: 22 августа 2014 19:27
WB WT вроде от проца зависит. не? The original write-through versions of the chip are marked with a laser embossed "&E", while the write-back enabled versions are marked "&EW". - это про интел |
Ekb
Advanced Member
Всего сообщений: 1628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 июня 2014 |
Bobo написал: да, верно, но я не замечаю разницы .. вроде WB - это как современная тенденция (перекочевались в пень и целероны) ? WB WT вроде от проца зависит Я вижу графики работы WB и WT (в программе SST478), но не знаю что лучше (там одно плохо, то другое плохо). И вроде еще засада - не кэшируется свыше 64мб ? или 32 мб памяти ОЗУ ? |
skoroxod
Advanced Member
вежливый пролетарий Откуда: Старый Оскол Всего сообщений: 8177 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 5 мар. 2009 |
Ekb написал: Поскольку у вас установлен проц Am5x86-133 - то однозначно Write-Back cache (отложенная запись) WB или WT в биосе? И для него как раз предпочтительнее больший обьём оного. В данном случае L1 вашего процессора 16Kb WB даёт преимущество в многих прогах и играх. Но насколько я слышал для серваков и рабочих станций того времени, имеющих много внешних устройств и оперативы работающей через DMA - предпочтительнее режим WT (write-through cache) |
hoorma
Advanced Member
Енотовод Откуда: Омск Всего сообщений: 1703 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 26 фев. 2011 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 22 августа 2014 20:40 Сообщение отредактировано: 22 августа 2014 20:43
WB и WT бывают разные. WB или WT L1 зависит от процессора, у вас однозначно поддерживается WB L1, с ним будет быстрее, однако он плохо дружит с VLB (и не спрашивайте меня почему, сам не знаю ) WB или WT L2 зависит от матери и, в первую очередь, от чипсета. Порог кэшируемости у них разный и зависит от объема кэша. Для 64Mb нужно 512Kb WB L2 или 256Kb WT L2. Отсюда и вытекает еще одна причина ставить 512 Kb: возможность с максимальной скоростью гонять 64 мега памяти. Собственно, и сервера, скорее всего, часто работали на WT еще и потому, что упирались бы в лимит при WB. У меня работает WB L1/WB L2, самая быстрая схема из всех. Если хотите разгоняться, можно перейти на WT L1, вдруг вам повезло и ваш чип выдержит 200МГц? |
Ekb
Advanced Member
Всего сообщений: 1628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 июня 2014 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 22 августа 2014 21:19 Сообщение отредактировано: 22 августа 2014 21:23
Спасибо за ответы (про WB и WT). hoorma написал: Я пытался разогнаться до 200мгц, но не запускается система (монитор молчит). Напряжение не поднимал выше 4 вольта. на 5 вольт - я бы не стал даже пробовать, все равно это не тот режим который бы я был бы спокоен. У меня работает WB L1/WB L2, самая быстрая схема из всех. Если хотите разгоняться, можно перейти на WT L1, вдруг вам повезло и ваш чип выдержит 200МГц? При 150мгц - система грузится с 3,1 вольта (это ниже чем стандартные 3,3 или 3,45). При 160мгц (4*40) с 3,1v - система иногда глючит (биос пост - подвисает, а если удается дойти до ДОС, то игры текстуры сыплется). hoorma написал: Что-то не нахожу в биосе таких вариантов: там только общее понятие "cache: WT или WB" .. про L1 и L2 - не видел WB L1/WB L2 *** Насчет начало темы - про кэшь 256кб или 512кб - я убедился, что не стоит этих усилии и поисков. Иначе слишком много раздербанненных плат ради жалких копеечных бонусов в бенчмарках. |
Bobo
Advanced Member
Откуда: СПб Всего сообщений: 3628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 авг. 2007 |
Ekb написал: я думаю по маркировке микрух можно определить какой это кэш про WB и WT |
hoorma
Advanced Member
Енотовод Откуда: Омск Всего сообщений: 1703 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 26 фев. 2011 |
Ekb написал: Правильно Я 512Kb поставил потому, что долго шлифую комп и хочется чего-то большего. На самом же деле 256Kb уже много для 486. Насчет начало темы - про кэшь 256кб или 512кб - я убедился, что не стоит этих усилии и поисков. Иначе слишком много раздербанненных плат ради жалких копеечных бонусов в бенчмарках. Кстати, недавно нашел шикарную плату с впаяным 386DX-40 и 9 кроватями под кэш, заполненными самыми мелкими микросхемами кэша, которые я видел - 64K-20! Что самое интересное, есть только 2 варианта выбора объема кэша - 64Kb или сразу 256Kb, причем нельзя оставить один банк пустым. |
hoorma
Advanced Member
Енотовод Откуда: Омск Всего сообщений: 1703 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 26 фев. 2011 |
Bobo написал: Микрухам все равно, там чипсет всем заправляет, микрухи одинаковые... Ekb написал:я думаю по маркировке микрух можно определить какой это кэш про WB и WT Насчет биос - у меня WB L1 включается джампером, а WB L2 - в биосе. У вас SST (он же speedsys) есть, можете попереключать и посмотреть результат. На графиках особенно наглядно. При WB зеленая линия раза намного выше. |
Ekb
Advanced Member
Всего сообщений: 1628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 июня 2014 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 22 августа 2014 22:45 Сообщение отредактировано: 22 августа 2014 22:47
hoorma написал: я там не регистрирован в гугле-плюс. Без регистрации - можно дополнять таблицу и сохранится без лишних вопросов? Да, и не забудьте сами после сбора машинки ввести результаты тестирования в базу данных Фила, это приветствуется. |
Ekb
Advanced Member
Всего сообщений: 1628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 июня 2014 |
hoorma написал: Вот этого не знал! Спасибо за прояснения. Оказывается в туче перемычек возле проца - как раз управления кэшем. Буду тогда экспериментировать и прога покажет результаты Насчет биос - у меня WB L1 включается джампером, а WB L2 - в биосе. P.S. у вас получалось разгон до 200мгц? от этого требуется переключать все кеши на WT ? |
Ekb
Advanced Member
Всего сообщений: 1628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 июня 2014 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 23 августа 2014 3:16 Сообщение отредактировано: 23 августа 2014 18:27
Прогнал разные условия кэша L1 и L2 в WB или WT: Тестовый стенд: LS486E-C (без цифер), Похожая этой: http://motherboards.mbarron.net/models/486pci/ls486ec2.htm Прикрепленный файл (SSTIMG02.png, 15812 байт, скачан: 34 раза) |
Ekb
Advanced Member
Всего сообщений: 1628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 июня 2014 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 23 августа 2014 3:18 Сообщение отредактировано: 8 октября 2014 6:25
2. Можно увидеть как падает бенчмарк CPU (в углу) из-за кэша. Прикрепленный файл (SSTIMG04.png, 15712 байт, скачан: 31 раз) |
Ekb
Advanced Member
Всего сообщений: 1628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 июня 2014 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 23 августа 2014 3:21 Сообщение отредактировано: 23 августа 2014 18:37
3. Обратите внимание: при включенном WT оба кэша - обычная память возрастает еще выше: 31 мб/с (раньше было 21мб/с). Этот феномен довольно интересный. Прикрепленный файл (SSTIMG05.png, 15596 байт, скачан: 36 раз) |
Ekb
Advanced Member
Всего сообщений: 1628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 июня 2014 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 23 августа 2014 3:25 Сообщение отредактировано: 23 августа 2014 18:38
4. Здесь обычная память выше среднего: 28мб/с . Может этот вариант лучше для mp3-320kbps ? Прикрепленный файл (SSTIMG07.png, 15786 байт, скачан: 32 раза) |
Ekb
Advanced Member
Всего сообщений: 1628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 июня 2014 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 23 августа 2014 3:28 Сообщение отредактировано: 23 августа 2014 3:32
5. Вот что будет если выключить кэшь OFF. Прикрепленный файл (SSTIMG01.png, 17341 байт, скачан: 31 раз) |
Ekb
Advanced Member
Всего сообщений: 1628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 июня 2014 |
6. Проверил также выключенный кэшь, но заранее установив их в WT. Оказалось что этот вариант еще более тормознее, чем выше. Прикрепленный файл (SSTIMG00.png, 14817 байт, скачан: 31 раз) |
Кай
Гость
Divine Assassin Откуда: извне (from beyond) Всего сообщений: 13709 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 авг. 2010 |
28 пиновые 32К8? Находил и ставил. Не гонитесь за химерой. 256К для 486 - оптимально. Кто-то пробовал установить честные 512кбайт кэша? и главное где достать такие микросхемы? |
Villi
Advanced Member
Откуда: Гадяч, Полтавская обл. Украина Всего сообщений: 721 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 28 июля 2007 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 23 августа 2014 16:43 Сообщение отредактировано: 23 августа 2014 16:48
А зто только у меня картинки нормально не отображаются? Т. е. превьюшки отображаются нормально, а вот если кликнуть на картинку, чтобы посмотреть в полном размере, то, в лучшем случае, видна первая треть (сверху) изображения. Или еще меньше. Или вообще ничего Такая картина и в Opere, и в Chrome, и в IE |
uav1606
Advanced Member
Откуда: Енакиево Всего сообщений: 4373 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 янв. 2008 |
У меня всё нормально. |
Ekb
Advanced Member
Всего сообщений: 1628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 июня 2014 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 23 августа 2014 18:15 Сообщение отредактировано: 23 августа 2014 18:17
Кай написал: у меня 32 пиновые микрухи. Если вы уже нарастили до 512кБАЙТ кэша, то поделитесь какое впечатление сложилось в работе? Насколько лучше? А то я в раздумьях. Виндовс 98 - просто "летать" начнет? там как раз большие обьемы перекачиваются? Или mp3 - 320 кбит способен декодировать на ходу? 28 пиновые 32К8? Находил и ставил. Не гонитесь за химерой. 256К для 486 - оптимально. Villi написал: у меня всё показывает. картинки нормально не отображаются? |
hoorma
Advanced Member
Енотовод Откуда: Омск Всего сообщений: 1703 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 26 фев. 2011 |
У меня тоже все нормально. Ekb, из двух 5x86-133 (ADZ и ADW) на 200 МГц не заработал ни один Даже со всеми самыми свободными таймингами и WT. Зато 160 держат оба. Если хотите добавиться и не получается - киньте сюда все данные, я включу ваши результаты. |
Кай
Гость
Divine Assassin Откуда: извне (from beyond) Всего сообщений: 13709 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 авг. 2010 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 23 августа 2014 18:42 Сообщение отредактировано: 23 августа 2014 18:43 Нет. Как-раз в "Виндовс" 95 с бОльшим кэшем притормаживает больше. Не работал со звуком и не играл в игрушки, банально фотошопил и сканировал на машине с такой материнкой. Виндовс 98 - просто "летать" начнет? там как раз большие обьемы перекачиваются? Или mp3 - 320 кбит способен декодировать на ходу? |
Villi
Advanced Member
Откуда: Гадяч, Полтавская обл. Украина Всего сообщений: 721 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 28 июля 2007 |
Странно Что может быть с картинками? Вот что у меня показывает: И так все картинки в этой теме, а некоторые вообще не показывает |
Ekb
Advanced Member
Всего сообщений: 1628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 июня 2014 |
попробуйте записать картинки на харддиск и открыть ACDsee |
Ekb
Advanced Member
Всего сообщений: 1628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 июня 2014 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 23 августа 2014 20:22 Сообщение отредактировано: 23 августа 2014 21:34
hoorma написал: я могу провести тесты, уже скачал (давно правда). Не знаю, может там новая версия архива и заново надо скачать? (я забыл где скачивал) Если хотите добавиться и не получается - киньте сюда все данные, я включу ваши результаты. UPD: вроде нашел ссылку на бенчмарки: http://www.vogons.org/viewtopic.php?f=46&t=37982 Это оно? |
hoorma
Advanced Member
Енотовод Откуда: Омск Всего сообщений: 1703 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 26 фев. 2011 |
Ekb написал: Там с весны ничего в архиве не менялось - иначе пришлось бы с нуля результаты собирать. Эту тему на нашем форуме можно считать официальной, там есть вся информация на русском и все ссылки: hoorma написал:topic/15070я могу провести тесты, уже скачал (давно правда). Не знаю, может там новая версия архива и заново надо скачать? (я забыл где скачивал) Если хотите добавиться и не получается - киньте сюда все данные, я включу ваши результаты. |
Ekb
Advanced Member
Всего сообщений: 1628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 июня 2014 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 25 сентября 2014 18:01 Сообщение отредактировано: 25 сентября 2014 18:02
hoorma написал: Протестировал свой 486 комп с материнкой 4dps и проц 5x86 Да, и не забудьте сами после сбора машинки ввести результаты тестирования в базу данных Фила, это приветствуется. Если кому интересно, то выложил свои данные тут: http://www.phantom.sannata.ru/...&st=20 |
Часть сообщений этой темы была выделена в тему "Вопросы по Intel Overdrive DX40DPR100 и AMD 5x86" (7 октября 2014 0:33) |
Ekb
Advanced Member
Всего сообщений: 1628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 июня 2014 |
Кай написал: У вас еще они остались? можете продать для экспериментов? кэши 28 пиновые 32К8? Находил и ставил. |
easyjohn
Advanced Member
Откуда: SPb Всего сообщений: 3381 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 апр. 2008 |
Возвращаясь к нашим баранам: Я не вижу, что бы была разница между и Т.е. есть небольшие отличия в скорости reading уже из памяти, но нет отличий в скорости moving в пределах 16-256к, где бы должен работать L2 кэш. У меня впечатление, что или я что-то не понял, или L2 WB не работает. |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 | Печать |
Полигон-2 » IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно » Вопросы про кэш в 486 |
1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут |
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей |
Последние | |
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF МС7004 и 7004А на AT и XT Пайка термотрубок Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC) Подскажите по 386 материке по джамперам. |
Самые активные 5 тем | |