Полигон-2

Ekb написал:

[q]

В кэше поди также: поставим 12нс или 10нс, а система все равно работает на уровне 15нс?

[/q]

система будет работать на частоте системной шины
то есть 33 или сколько там МГц
исходя из этого и кэш надо ставить

15 нс это вроде для пня который на 66 работает

Модули 512К-15 обычно набираются из дешевых матерей типа 4DPS и ставятся в что-нибудь более интересное. 512Кб кэша оказываются не быстрее 256 потому, что обычно бенчмарки чуть ли не целиком умещаются в 256Кб и больше им не нужно. Справедливости ради, 512Кб далеко не каждый пентиум мог похвастаться. Были еще матери с поддержкой модулей 1024-10 и 1Мб L2 соответственно!

Кстати, выделенные красным результаты получены на моей машине. Не забывайте про разные чипсеты - это гораздо существеннее, чем видеокарта.

Да, и не забудьте сами после сбора машинки ввести результаты тестирования в базу данных Фила, это приветствуется.

Ekb написал:

[q]

Предположим 50мгц (самая высокая из возможных): 1 разделить 50.000.000гц = 0,00000002 секунд = 20 наносекунд

Следовательно имея 15нс - это превосходный запас "прочности"? нет смысла гонятся за 12 или 10 нс ?

[/q]

для 486 думаю нет смысла
надо глянуть какие микрухи у меня стоят

UPD на моем 486 paradigm 20 нс стоят, думаю 15 нс за глаза для 5х86

WB WT вроде от проца зависит. не?
The original write-through versions of the chip are marked with a laser embossed "&E", while the write-back enabled versions are marked "&EW". - это про интел

Ekb написал:

[q]

WB или WT в биосе?

[/q]

Поскольку у вас установлен проц Am5x86-133 - то однозначно Write-Back cache (отложенная запись)
И для него как раз предпочтительнее больший обьём оного. В данном случае L1 вашего процессора 16Kb
WB даёт преимущество в многих прогах и играх. Но насколько я слышал для серваков и рабочих станций того времени,
имеющих много внешних устройств и оперативы работающей через DMA - предпочтительнее режим WT (write-through cache)