Полигон-2

Ekb написал:

[q]

Предположим 50мгц (самая высокая из возможных): 1 разделить 50.000.000гц = 0,00000002 секунд = 20 наносекунд

Следовательно имея 15нс - это превосходный запас "прочности"? нет смысла гонятся за 12 или 10 нс ?

[/q]

для 486 думаю нет смысла
надо глянуть какие микрухи у меня стоят

UPD на моем 486 paradigm 20 нс стоят, думаю 15 нс за глаза для 5х86

WB WT вроде от проца зависит. не?
The original write-through versions of the chip are marked with a laser embossed "&E", while the write-back enabled versions are marked "&EW". - это про интел

Ekb написал:

[q]

WB или WT в биосе?

[/q]

Поскольку у вас установлен проц Am5x86-133 - то однозначно Write-Back cache (отложенная запись)
И для него как раз предпочтительнее больший обьём оного. В данном случае L1 вашего процессора 16Kb
WB даёт преимущество в многих прогах и играх. Но насколько я слышал для серваков и рабочих станций того времени,
имеющих много внешних устройств и оперативы работающей через DMA - предпочтительнее режим WT (write-through cache)

Спасибо за ответы (про WB и WT).


hoorma написал:

[q]

У меня работает WB L1/WB L2, самая быстрая схема из всех. Если хотите разгоняться, можно перейти на WT L1, вдруг вам повезло и ваш чип выдержит 200МГц?

[/q]

Я пытался разогнаться до 200мгц, но не запускается система (монитор молчит). Напряжение не поднимал выше 4 вольта. на 5 вольт - я бы не стал даже пробовать, все равно это не тот режим который бы я был бы спокоен.

При 150мгц - система грузится с 3,1 вольта (это ниже чем стандартные 3,3 или 3,45).
При 160мгц (4*40) с 3,1v - система иногда глючит (биос пост - подвисает, а если удается дойти до ДОС, то игры текстуры сыплется).


hoorma написал:

[q]

WB L1/WB L2

[/q]

Что-то не нахожу в биосе таких вариантов: там только общее понятие "cache: WT или WB" .. про L1 и L2 - не видел

***

Насчет начало темы - про кэшь 256кб или 512кб - я убедился, что не стоит этих усилии и поисков. Иначе слишком много раздербанненных плат ради жалких копеечных бонусов в бенчмарках.

Ekb написал:

[q]

Насчет начало темы - про кэшь 256кб или 512кб - я убедился, что не стоит этих усилии и поисков. Иначе слишком много раздербанненных плат ради жалких копеечных бонусов в бенчмарках.

[/q]

Правильно Я 512Kb поставил потому, что долго шлифую комп и хочется чего-то большего. На самом же деле 256Kb уже много для 486.

Кстати, недавно нашел шикарную плату с впаяным 386DX-40 и 9 кроватями под кэш, заполненными самыми мелкими микросхемами кэша, которые я видел - 64K-20! Что самое интересное, есть только 2 варианта выбора объема кэша - 64Kb или сразу 256Kb, причем нельзя оставить один банк пустым.