Полигон-2

Я raid1 сделал на двухтерабайтниках

sanders, помни: всякий раз, как ты собираешь какой-либо райд, предусмотри в системе ещё один-два диска - BACKUP для того райда. Причём, не простой бекап вручную по наступлению фазы луны, а автоматический online-backup! Если ёмкость райда превышает ёмкость самого большого винча - тогда придётся бекапить на такие-ж райды, причём на 2..3 райда одновременно, в зависимости от требований к надёжности хранения инфы.
Готов-ли ты пойти на такие жертвы? Даже по электрожоркости ничего не выиграешь...

В твоём случае, заделав райд из 2-х винчей по 2 тэра каждый, придётся держать в компе ещё один винч на 2..3 тэра (в случае райд-1) или ещё один райд на 4 тэра (в случае райд-0). Это минимум.
Да, именно второй райд, ибо винч 2тэра+винч 2тэра =/= винчу 4 тера!!! Разница может достигать нескольких гигабайт, в пользу райда.

Далее - зри сам: нужна-ли скорость дисковой подсистемы в ущерб шуму и энергожоркости? Или проще продать винч покуда неюзанный? Или ты хош соорудить "мега-сервер" со петабайтными объёмами хранилища?

Для моих задач райды не нужны - их и не делал вовсе. Все винчи от 1,5 Тб и ёмче работают как одиночные винчи в "мегахранилище", причём, удобно посвящать винч какому-либо виду контента: на одном аудио, на другом книги, и т.п. Все винчи меньшего объёма используются как болванки CD-R, т.е. для однократной записи и длительного хранения инфы. Частично - это бекапы со 2-х терабайтников, но большая часть - редко запрашиваемая инфа. Есть и пара сверхёмких винчей для временного хранения, обработки и перемещения сиюминутной информации.

sanders написал:

[q]

- все единогласно против рейд0;

[/q]

Нет, не все. Нужна скорость - собирай райд-0! На серваках среднего и нижнего классов - самое то. Но. Серваки шумят и жуют круглосуточно!

Райд-1 не имеет никаких преимуществ против двух отдельных винчей. В твоём случае.

[q]

- все единогласно против рейд0;

[/q]

У меня был рейд 0 несколько лет назад, никаких преимуществ по скорости не замечено, теперь один диск системный, на другом храню файло.

[q]

одиночный винт/два одиночных винта с целью архивации

[/q]

Поддержу данное мнение, владею 0,5 Тб внешним винчестером для особо важных файлов (в основном семейный фотоархив).

А еще можно raid0/1 - комбинацию из 4 дисков, два работают в параллель для скорости, два другие их бэкапят. Или raid5 - три диска, восстанавливается при вылете одного любого из трех.

Ну, Ок.
Я определился. Будут два раздельных винта. На первом будут файлы, на него будет бэкапиться SSD, а периодически он в свою очередь будет бэкапиться на второй винт.
Хотя... Впервые за более чем 10 лет у меня не будет рейда 0... Как-то грустно. Но мнение я услышал, остается для себя его принять, тем более, что оно кажется здравым. Для моих задач скорость действительно не важна, просто приятно видеть, как файлы перелетают мгновенно при копировании. Помните шутку из времен Norton Commander? Программер сидит за компом и жмет TAB-F6-TAB-F6-... и напевает: "I like to moved, moved"

Fe-Restorator написал:

[q]

Гы-ы-ы! IDE для райдов - вообще шлак

[/q]

Я начинал в 3-4 году еще на пеньках3 с райдами для оцифровки фильмов, матплата Абит кажется, на СКАЗИ денех не было

С фигази нужно было начинать
В то время программный рейд очень помогал ускорить работу системы. А сейчас ssd без вариантов

slc написал:

[q]

зачем нужна китайская поделка ввиде какой то платы , если и без нее собирается все ?

[/q]

Загрузи проц каким-нть реал-тайм "вычислятором" на все 100% и посмотришь, кто ему будет "снаряды подавать", программный райд или аппаратный.

slc написал:

[q]

с ним надежно , только когда на полке за такие же бабки точно такой же лежит про запас .. то есть ценник на 2 раза умножаем .. иначе смысла рыпаца вообще нет ..

[/q]

Читай внимательно мои предыдущие посты. Только, ВНИМАТЕЛЬНО на этот раз.
Валяться на полке - глупость нерациональная, тем паче - "глупость про-запас". Либо сразу два райда в работу на одинаковых контроллерах, либо второй райд запускается в работу спустя N годков после первого, как только будет куплен новый контроллер, пусть и другой модели. С этого момента оба райда пашут одновременно.
Такова стратегия пользования райдами, как таковыми.

slc написал:

[q]

то есть для дому это вообще не актуально

[/q]

Ну, да, бетониуму - пофиг... А так, - дома бывают с разными потребностями: кому печку модели Athlon, кому райдов пачку...

Fe-Restorator написал:

[q]

Загрузи проц каким-нть реал-тайм "вычислятором" на все 100% и посмотришь, кто ему будет "снаряды подавать", программный райд или аппаратный.

[/q]

а зачем ? вычислятор будет работать на числодробилке .. если так уж приперла - можно купить процессорное время на реально мощной железяке .. что в общем то и практикуется .. так .. задачки посчитать , а вот просто рейд на файлопомойке будет спокойно трудиться, ему мощности не нужно .. ибо какой предел у 100 мегобит ? у гигобита ?

Fe-Restorator написал:

[q]

Ну, да, бетониуму - пофиг... А так, - дома бывают с разными потребностями: кому печку модели Athlon, кому райдов пачку...

[/q]

у меня софтовые рейды на печках атлон меня устраивает .. дешева работает

Fe-Restorator написал:

[q]

Читай внимательно мои предыдущие посты. Только, ВНИМАТЕЛЬНО на этот раз.
Валяться на полке - глупость нерациональная, тем паче - "глупость про-запас". Либо сразу два райда в работу на одинаковых контроллерах, либо второй райд запускается в работу спустя N годков после первого, как только будет куплен новый контроллер, пусть и другой модели. С этого момента оба райда пашут одновременно.
Такова стратегия пользования райдами, как таковыми.

[/q]

это в идеале , если денег вагон, а если их нет - хотя бы кусками иметь "полукомлект" на про запас .. ибо это ширпотреб ты можешь пойти и купить и в течении рабочего дня продолжить работу .. а такие вещи - уже нет

slc написал:

[q]

а зачем он вообще нужен ? контроллер этот

[/q]

скажем так - у меня был контроллер и два 2 ТБ винта
вариант или под кровать или в комп
предпочел второй

Кай написал:

[q]

НЕ факт. Недавно менял вышеуказанный контроллер на однотипный, пересобирать RAID не пришлось. Сигнатуры дисков прочлись, контроллер увидел рейд, клиент смог работать дальше с минимальным простоем.

[/q]

Повезло:
1) сбой был во время простоя и кеш контроллера слился на диски загодя.
2) контроллер не хранил в себе параметры райда и не шифровал всякую запись своими силами.
3) на контроллере не было батарейки для поддержания содержимого кеша в оффлайн-режиме.

Обычно - "заменяемые" контроллеры относятся к начальному и среднему классам, т.е. нечто типа 3ware 9550 series.

Резкий "power down" при активной записи выведет из строя не только контроллер (пол-беды), но и зверски запилит пластины с одновременной порчей инфы на всей поверхности диска - запись всё-ещё идёт, только уже не концентрически, а как в сидюке - по спирали, не взирая ни на какую разметку. Ибо винчи в таком райде гораздо сильнее подчинены контроллеру, чем обычно: часть их схематики/микропрограммы отключена, на fail-safe автоматику рассчитывать не приходится. Точнее - рассчитывать можно лишь до определённого предела.

Кай написал:

[q]

Но ведь и у sanders-а не Hi-End задача. Мне кажется, для своей конфигурации он принял оптимальное решение.

[/q]

Да, оптимальное: SSD+HDD & extHDDUSB3
Могу в качестве extUSB3 посоветовать WD MyCloud коробчонку. Удобственно. И не так-уж дорого, если без диска.
http://www.nix.ru/autocatalog/...ty_id=1721

Кай написал:

[q]

...А ИБП на что? Это ж не "Спектрум" одновременно с холодильником загружать...

[/q]

Э-ээ... Раз пошла такая пьянка, давай соберём камраду полноценную серверную стойку/шкаф, с ИБП, с кондеем, с кучей серваков от PDP до современных, чтоб не умучивать человека эмуляторами...

PS. Кстати, для безбатареечного контроллера подойдёт только online-UPS, все домашние backup-модели дадут достаточную просадку для сброса кеша. И, соответс-с-сно, порче данных, а мож и оборудования. Стоимость тех упсов... совсем не домашняя. Как и стоимость их обслуживания.

Кай написал:

[q]

Это, если есть USB3

[/q]

Это вопрос к. Впрочем, коробчонка и со вторым усбом дружит, и по сети отлично видится, даж под доменом.
PS. Редко увидишь вин7 на пне 4 с распаянным на мамке усб3... Думается, конфа там от coreduo начинается, а этим мамкам третий усб уже знаком.

Fe-Restorator написал:

[q]

Резкий "power down" при активной записи выведет из строя не только контроллер (пол-беды), но и зверски запилит пластины с одновременной порчей инфы на всей поверхности диска - запись всё-ещё идёт, только уже не концентрически, а как в сидюке - по спирали, не взирая ни на какую разметку. Ибо винчи в таком райде гораздо сильнее подчинены контроллеру, чем обычно: часть их схематики/микропрограммы отключена, на fail-safe автоматику рассчитывать не приходится. Точнее - рассчитывать можно лишь до определённого предела.

[/q]

Как-то мне не известно о таких особенностях. Я думал, что любой хард работает "с самосохранением", т.е. когда отключается питание от сразу плюёт на все команды снаружи, на данные в буфере и старается как можно скорее запарковаться.
Любой современных хард при этом использует блины в качестве накопителя энергии: переключает мотор в режим генератора и при помощи этой энергии безопасно запарковывает головы, а затем принудительно тормозит блины, "закорачивая" двигатель, чтобы дополнительно головы оказались защёлкнуты воздушной защёлкой (при её наличии, зависит от производителя).
В современных условиях я не могу видеть пользу от RAID в плане скорости. Одиночные НЖМД давно ушли за порог 110 МБ/с линейной скорости. Уже довольно длительное время присутствуют на рынке SSD, которые уже вылечились от детских болезней, а их линейная скорость заткнёт за пояс не только любой НЖМД, но даже пару в том же RAID'е. Про скорость случайного доступа уже даже не говорю.

Для примера опишу конфиг основного ПК:
SSD OCZ Vertex4 128 ГБ - на нём лежит система, всё ПО и темп (я иногда при редактировании видео использую этот темп для быстрой переброски данных).
Два НЖМД Toshiba DT01ACA300 3 ТБ - на одном лежат все мои данные, на втором все закачки (и браузерные, и торрентовские).
Рейдов нет.

Системный SSD раз в месяц силами Win7 архивируется на один из хардов.

Свои данные с одного из хардов я периодически копирую на ещё один DT01ACA300 через USB3.0 док-станцию. Рейд для этого мне не нужен, т.к. очень жирная часть этих данных - коллекция музыки (из проверенных источников, с правильно заполненными тегами, отсортированная, такую просто так с инета не скачаешь), затем мои фото/видео и подборка софта. Остальное уже мелочи по объёму. И эти жирные части меняются крайне незначительно, т.ч. онлайн резервирование им не нужно.

Рабочие данные и данные по проектам занимают значительно меньше и лежат они в папке, синхронизируемой в Dropbox. Т.е. все изменения автоматически копируются в "облака", а также у меня есть история каждого из файлов, могу восстановить нужную версию. Аккаунт бесплатный, т.ч. затрат ноль. Тот же Dropbox синхронизируется на лежащий рядом нетбук, т.к. у меня в любом случае есть в доступе две копии рабочих файлов, даже если пропадёт инет.

Закачки на то и закачки, что их резервирование меня вообще не интересует. Пара раздач, которые делал я, у меня давно лежат на бэкапном диске в неизменном виде. остальное, если что, легко скачивается заново (ведь все торрент-файлы лежат на системном SSD).