Полигон-2

Ekb написал:

[q]

Хорошо. У него вроде сотый овердрайвский: либо Intel DX4ODP100, либо Intel DX4ODPR100
UPD: нашел его заголовок темы: Вопросы по Intel Overdrive DX40DPR100 и AMD 5x86

[/q]

Не путай людей.
Когда я пишу интел dx4-100, я имею ввиду интел dx4-100.
Буду тестировать DX4ODPR100 - так и напишу.

Takedasun, вместо морозилки поставьте модуль пельтье батареей между радиатором и процессором, т.е. два-три модуля этажеркой, да радиатор побольше и вентилятор помощнее. И будет замерзать процессор как положено без 30 минут в морозилке.

hoorma написал:

[q]

Еще есть вариант найти на барахолке 5х86 рублей за 100 для тех же целей :D

[/q]

да не! потеряется вся романтика, я отвечаю! я обладатель 5х86 и счастья в нем нет. Лучше автору купить морозильную станцию для его 486


вместо корпуса AT

Пока боролся со звуком, неожиданно подарили два симма по 32Mb
Когда специально искал память, как на зло не попадалась

Настроил интернет на windows 95, установил Opera 8.54.
Полигон призраков на AM486DX2 100Mhz 64мб довольно неплохо вертится

В связи с нежданной модернизацией, появилось несколько вопросов.
На моей плате 256 кб L2 .

Вот прочитал статью http://www.phantom.sannata.ru/konkurs/2015/kt1506.shtml

[q]

Q: Какой прирост производительности от перехода с 256Kb L2 на 512Kb L2? Какая область памяти кэшируется?
A: В моем случае прирост составил порядка 3%. Не густо, но и ставят 512Kb кэша не для этого. Размер кэшируемой области памяти зависит от объема кэша и режима, в котором он работает. 512Kb L2 может кэшировать 64Mb памяти в режиме WB и 128Mb в режиме WT. 256Kb L2 может кэшировать 32Mb памяти в режиме WB и 64Mb в режиме WT. Таким образом, чтобы получить максимальную производительность от большого объема памяти, целесообразно иметь большой объем кэша. С другой стороны, 256Kb кэша - и так довольно солидно для 486, как и 32Мб памяти, так что стоит ли гоняться за «большими» модулями – решать вам. OS/2 известна повышенными требованиями к памяти, так что я не стал мелочиться.

[/q]

Тесты не показывают разницы в производительности между 12mb и 64 mb в Quake, Doom.

На моей плате есть настройка организации работы L2 в BIOS Write-Through и Write-Back.
При выставление Write-Through, наоборот производительность падает на пару процентов при 64Мб.
Совсем запутался
Ну и где падение производительности при L2 256кб и 64МБ ОЗУ?
Или я неправильно провожу тест

О как, на меня уже ссылки дают


easyjohn написал:

[q]

Takedasun написал:

[q]

При выставление Write-Through, наоборот производительность падает на пару процентов при 64Мб.

[/q]

Ну, правильно, она и должна падать, WT дает меньшую производительность, чем WB.
Еще посмотри, есть ли cache bit - там варианты 7 или 8, лучше 7bit.


Takedasun написал:

[q]

Ну и где падение производительности при L2 256кб и 64МБ ОЗУ?

[/q]

Неправильно. Не кешируется не вся память, а память выше 32мб. Когда винду загрузишь - разница будет, какие-то приложения попадут в кешируемую область, какие-то нет.

[/q]

Подписываюсь под каждым словом.

По поводу 7-bit и 8-bit, 7-bit дает заметный прирост производительности, причем без проблем работает на шинах вплоть до 50МГц. Сейчас речь идет о не самом быстром чипе с временем доступа 15нс (а были еще как минимум 12нс и новодел 10нс).

По поводу WT, WB и кэширования. В DOS программы загружаются начиная с первого мегабайта памяти, в Windows - наоборот.

При WB: Гоняя бенчмарки в DOS, дальше вашего лимита в 32Мб забраться невозможно - программы рассчитаны мегабайт на 8 максимум и нормально кэшируются. А вот в винде сначала все службы/процессы загрузятся в некэшируемую область, а потом еще и некоторые запускаемые программы окажутся там же. Результат - приличные тормоза.

При WT: Кэшируемая область увеличивается ценой небольшой потери производительности при кэшировании. В DOS, где больше 32Мб сложно занять, производительность упадет. В Windows - значительно вырастет, так как вся память до последнего мегабайта покрывается кэшем.