Полигон-2

Тут много понаписали и каждый по своему прав. Разумеется прогресс не стоит на месте, многие старые интерфейсы уже достигли своего потолка и обречены на вымирание. Напрягает же другое - отсутствие логики в развитии:
Так SATA выгодно отличается от IDE удобством. Теоретически. Только вот сами разъемы сделаны через (|) и про надежность соединения можно забыть. Плохой контакт является распространенной причиной порчи, а то и смерти sata-винтов.
Помнится я козырял перед домашними, что комп жрет меньше 100-ваттной лампочки, причем 60 из них жрал моник. Затем появились энергосберегающие технологии, даже заставка стала выводиться при включении - EPA. И доэкономились до того, что сегодня при любых проблемах рекомендуют первым делом взять БП от 400 ватт, а лучше 450. Фигасе, досберегались, еще немного и обогреватели догонят.
Порты. Высокоскоростной порт для подключения множества устройств давно напрашивался. И USB сегодня с этим неплохо справляется. Напрягает другое - попытка объять необъятное. Зачем использовать USB для клавы с мышкой, если есть очень неплохой PS/2, специально под них и заточенный? Это лишний геморой, начиная от невозможности зайти в биос и закнчивая необъяснимыми отказами прямо во время работы системы, а выигрыша никакого! А попытка отказа от COM, на том основании, что мол побольше USB поставим - это вообще ни в какие ворота не лезет. Это абсолютно разные идеологии, с разными реализациями. Как можно заменить цвет на запах? Подключение простого устройства, выполняющего обмен раз в секунду, со скоростью в 300 бод, гораздо эффективнее через COM, начиная с длины кабеля и заканчивая ценой вопроса. Если для подключения к USB придется использовать микруху FT, ценой от 250 рэ, то для подключения к COM достаточно взять MAX, ценой в 5-15 рэ. Или соответствующие микроконтроллеры, тоже отличающиеся по цене в разы. Как говорится - не волнуйтесь, мы всего лишь облегчим ваши карманы. Понятно, что производителей это не напрягает. А вот меня очень даже.
Мониторы. Опопсение компов дошло до того, что сегодня трудно найти моник, с приятным глазу соотношением 4:3, кругом одни широкоформатные, под голивудщину. Я понимаю, это хороший козырь для завлечения клиентов, но ведь нужно подумать и о тех, кто комп использует для работы, а не только для развлечений!
Зато на экономии места на платах производители отыгрались по полной! Дошло до того, что втыкаешь видюху и ей перекрваешь пару нижних PCI, из-за большого радиатора. А их всего-то было два и больше ничего не воткнешь! Не, ну все понимаю, но места в ATX-корпусе хоть одним местом ешь, к чему делать мамку размером с пол листа бумаги, прекрасно зная, что видюха закроет как минимум один слот PCI, а при хорошем охлаждении и оба? Ах да, производитель же съэкономил немного, а геморой пользователя его не касается, покупай райзер или пользуйся встроенной тормозной видюхой. Зато аж четыре разъема под память. И не беда, что использовать можно только два (по два на разные типы), зато универсальность (а она нужна пользователю)!
В общем, такое ощущение, что с концом эпохи открытой архитектуры закончилась и здоровая конкуренцию, так что сегодня производители неплохо раскручивают нас на бабки, не напрягаясь поиском дешевых решений. Собствено и стандарты сегодня делаются в отсутствии конкуренции, просто собираются дяди и решают - сему быть

AndNot написал:

[q]

доэкономились до того, что сегодня при любых проблемах рекомендуют первым делом взять БП от 400 ватт, а лучше 450. Фигасе, досберегались, еще немного и обогреватели догонят.

[/q]

Чушь. Вы сравниваете несравнимое.
Может быть, максимальный потолок мощности и вырос (это во времена 4-го пня происходило), однако с тех пор энергоэффективность многократно повысилась.

И машину сейчас можно собрать разную: это может быть ULV-проц со встроенным видео на mimi-ITX плате и ноутбучной планкой памяти - и кушать эта машина и больше 50 Вт не будет, при том, что на ней спокойно можно будет смотреть любое видео, вполне комфортно работать и даже поиграть во что-то старое.

А можно "отвернуть на всю дыру", поставить в неё максимальный Core i7, 100500 оверклокерских модулей ОЗУ, 10 хардов до 10000 об/мин, 3 ПЕЧки в SLI или CrossFire - вот тут максимальное потребление таки может уже приблизиться к 1000 Вт. И то, именно максимальное, под полной нагрузкой. В простое такая система будет потреблять 100-200 Вт максимум. Больше лампочки, но что Вы хотели с таким мощным железом?

Полная свобода выбора.
А блок питания, соответственно, подбирается по максимальной мощности + небольшой запас. Для машины на одном проце и с одной топовой видяхой сегодня 300 Вт достаточно. Если хочется запаса больше - можно и 400 взять. Но то топовое видео, так нелюбимая Вами многослотовость. Если ориентироваться на средний сектор, то и 150-200 Вт выше крыши хватит. У видеокарты без доп. питания максимум 75 Вт и какой-нить Core i5 с пакетом в 45 Вт. Остальное - мелочи.

В общем, энергоэффективность повысилась в разы (и не в последнюю очередь благодаря новым интерфейсам), КПД БП тоже выросло (см. стандарты 80+ Gold и т.д.), в итоге в простое большинство домашних ПК кушают в районе 50 Вт.


AndNot написал:

[q]

с приятным глазу соотношением 4:3, кругом одни широкоформатные

[/q]

На всех своё мнение распространять не надо. Мне вот для работы удобнее именно широкоформатный монитор. А лучше сразу два по горизонтали.


AndNot написал:

[q]

Дошло до того, что втыкаешь видюху и ей перекрваешь пару нижних PCI, из-за большого радиатора. А их всего-то было два и больше ничего не воткнешь!

[/q]

А зачем брать видеокарту с многослотовой системой СО, а потом жаловаться? Прямо как про мышки и кактус. Полно достаточно производительных и тихий плат с однослотовой системой СО. Хочешь топовую мощность - готовь свободные слоты, всё логично. Хочешь быстрее и однослотовость? Жди следующего поколения карт.

La Forge написал:

[q]

Но в основном из-за того, что раньше делали вещи, а сейчас ширпотреб. Не по характеристикам, а по натуре что ли.

[/q]

Подпишусь под каждым словом!
Причём это не только в компьютерной сфере.

Fagear написал:

[q]

Чушь. Вы сравниваете несравнимое.
Может быть, максимальный потолок мощности и вырос (это во времена 4-го пня происходило), однако с тех пор энергоэффективность многократно повысилась.

И машину сейчас можно собрать разную: это может быть ULV-проц со встроенным видео на mimi-ITX плате и ноутбучной планкой памяти - и кушать эта машина и больше 50 Вт не будет, при том, что на ней спокойно можно будет смотреть любое видео, вполне комфортно работать и даже поиграть во что-то старое.

[/q]

Разговор идёт не столько о мощности системы, сколько о качестве компонентов.
Современная техника расчитана на год-два эксплуатации, а потом - меняй.
Например, у меня ноутбуки 10-ти летней давности, все в рабочем состоянии и в работе почти каждый день, а на современных, то мост "отпал", то видюха сдохла. Со стационарными компьютерами похожая картина. Как то так.

La Forge написал:

[q]

Бывает хуже. Я чуть на месте не сел, когда на терабайтном винте случайно отломал разъём питания. А что-то бы с molex-ом случилось?

[/q]

У molex-ов тоже есть болезнь в виде разгибания лепестков внутри разъема от частого перевтыкания, особенно этим страдают дешевые модели (как обычно). Приходится их подгибать.


La Forge написал:

[q]

Но в основном из-за того, что раньше делали вещи, а сейчас ширпотреб

[/q]

Раньше рулили инженеры, а сейчас, к сожалению, маркетологи.

Silent Breeze написал:

[q]

Что толку от свободы выбора, если комп на PIII сегодняшний день уже никакой...

[/q]

А чем будет I7 через 12 лет? Вангую что брелком.


Fagear написал:

[q]

AndNot написал:

[q]

с приятным глазу соотношением 4:3, кругом одни широкоформатные

[/q]

На всех своё мнение распространять не надо. Мне вот для работы удобнее именно широкоформатный монитор. А лучше сразу два по горизонтали.

[/q]

Где-то лучше 4:3, где-то широкоформатные. Вот только 4:3 остались по ходу лишь старые запасы. А знаете почему? Не помню правда где прочитал, но смысл в том, что матрицы делают(режут) из пластин, и из одной выходит или 6 тех что стандартные, или 9 широкоформатных.
darkshady написал:

[q]

Раньше рулили инженеры, а сейчас, к сожалению, маркетологи.

[/q]

+100500


Fagear написал:

[q]

Просто не нужно брать удешевлённое гуано, а для этого нужно внимательно читать тесты, изучать внутренности (применённые детали, схемотехнику, термодизайн) и не плакаться на каждой копейкой.

[/q]

Предлагаешь обычному человеку, который просто хочет пойти в магазин и купить - всё это изучать? Даже моим тапкам смешно стало. А про то как делали - посмотри, сколько живых плат от первопней, а сколько допустим от Socket 939 / 478 Nforce4 / Springdale - братья навек. Ну а отвалы LGA ?


darkshady написал:

[q]

У molex-ов тоже есть болезнь в виде разгибания лепестков внутри разъема от частого перевтыкания, особенно этим страдают дешевые модели (как обычно). Приходится их подгибать.

[/q]

Ну подогнуть вроде не проблема, а вот клеить суперклеем сломанный коннектор питания SATA - это было ... не подберу нематерное слово.


Fagear написал:

[q]

У меня на руках два нетбука (по определению дешёвый продукт), одному 4 года, второму 6 лет. Не считая одной замененой батареи - всё в порядке, живы-здоровы.
Блоков питания тоже касается. Если был со следами экономии на кондёрах - подыхал через год-другой. Однако у меня целая подборка БП, которые сдаваться не собираются.

[/q]

А у нас EEE PC 900HA. Имеем полурабочий тачпап, часть кнопок не жалась, окислились контакты DDR и сдох блок питания. Починить-то я его починил, но обычный человек бы этого не сделал сам. А даже за такой ремонт выложишь половину его стоимости. Не так? Да, в футбол им не играли и в ванной не купали.
--
P.S. Через полчаса еду на выходные за город, так что отвечать пока не смогу.