Внимание! Это временный неофициальный архив старой версии форума Полигон Призраков, созданный сочувствующим форуму участником. Этот сайт просуществует лишь до тех пор, пока администрация Полигона не сдержит своё обещание и не откроет официальный архив по адресу old.sannata.org.

Полигон-2

Форум о старых компьютерах

Объявление форума

Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС.

Полигон-2 »   Технический флейм »   Интерфейсы на старых и на новых ПК
RSS

Интерфейсы на старых и на новых ПК

Что лучше?

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 * 8 9 10 11 12 13
Печать
 
AndNot
Full Member


Откуда: Penza, Russia
Всего сообщений: 215
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
19 июня 2006
Fe-Restorator написал:
[q]
Хех, школоло... Начни изучение вопроса со словосочетания "FullPage монитор". Другое дело - ты, лично, не привык к такому "развороту" , хотя... почему-ж: погляди на оконные рамы в твоей комнате - 99%, что они как раз вертикальные! Запусти-ка в них молоток! И можешь начинать мёрзнуть.
[/q]
Мне плевать на твои словосочетания. Как пользователь я хочу выбрать то, что меня устраивает. Вертикальный 4:3 я бы принял для чтения текста, как приемлимый по ширине и высоте. А вот у 16:9 явный дисбаланс соотношений сторон, что вносит неприятные ощущения. Создатели планшетов и айфонов тоже это поняли и не спешат переходить на 16:9. Они дебилы?
Fe-Restorator
Гость

Ссылка

AndNot написал:
[q]
Создатели планшетов и айфонов тоже это поняли и не спешат переходить на 16:9. Они дебилы?
[/q]
Скорее это прозвище подходит именно к тебе: разрешение экрана Apple iPhone 5 равно 1136х640, что как раз и есть "формат 16:9". ;)

PS. и "словосочетания" вовсе не мои, это вообще торговая марка мониторов, щОб ты знал.

PPS. Говорю-ж "школоло". Да ещё и агрессивное...
Сейчас на форуме
Silent Breeze
Advanced Member
Начинающий коллекционер

Откуда: Россия, Пермь
Всего сообщений: 1715
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
12 сен. 2011
AndNot написал:
[q]
При написании программы мне нужно видеть как можно больше текста по вертикали, а горизонталь меня мало волнует. Здесь 4:3 имеет неоспоримые преимущества.
[/q]
А нет приемуществ, ибо "Ваш" квадратный монитор к примеру 19'' по высоте такой же как и широкофоматный 22''... только в ширину уже. Поэтому на широкоформате Вы можете точно так же писать свои проги.


AndNot написал:
[q]
начиная с бумаги для принтера и заканчивая книгами - все лежит близко к 4:3.
[/q]
Опять же какое то странное восприятие у Вас.... бумага для принтера и книги - это уже даже близко не лежит к 4:3... это все прямоугольное близкое к широкоформату...


AndNot написал:
[q]
Где-то краем уха слышал, что такая пропорция не случайна, она более благоприятна для восприятия.
[/q]
Опять мимо, ибо квадратные моники ЖК делали по аналогии с ЭЛТ, ибо на тот момент других разрешений и форматорв не было, а ЭЛТ моники было проще делать квадратными, отсюда и первые квадратные ЖК, но потом все стало на круги своя, и появились широкоформаты. Они просто по началу смотрятся не привычно, но я как впервые поставил себе широкоформатник 22'' 1680х1050 понял, что это мое... квадратные моники теперь даже видеть как то дико...

AndNot,Fe-Restorator Ваш спор ни о чем... Для того времени когда 486-ые были писк моды, самый крутейший систеник на этом проце, напичканый по самые небалуйся запросто мог питаться от 100-150W блока. Ибо потребление всей системы было порядка 50-70W... Самый крутой современный комп будет питаться уже от 1000-1500W блока, ибо не хватит менее мощного, чтоб прокормить самую топовую конфигурацию... Вот мой нынешний системник, который для 2010 года был почти ТОП, питается от 1100W блока питания, ну я поманию, что купил с запасом, но запас то не велик... а нынешние компы, с 6-ти ядерным Hasswel-E, 32Gb RAM, 4xR9 290X запросто сожрет около 1500W при полной нагрузке... Тем не менее, современным офисным компам за глаза хватит и хорошего блока на честных 250-300W... Раньше не было такого жесткого разделения компов на офисный/игровой... Средненькому современному компу предназначенному для игр, на сегодня подойдет блок на честных 500-600W... Для 2000 года блок питания на честных 300-400W хватало с головой даже для самых крутых конфигураций... Можно сделать обобщенный вывод, не беря в расчет самые крутые конфиги, ибо их не так и много в процентном соотношении, что производительность настольных компьютеров выросла колоссально, по сравнению с энергопотреблением. Да, энергопотребление тоже возросло, но если заставить старый комп делать то, что предназначено для современных, то в конечном итоге старый комп сожрет намного больше энергии, ибо делать все будет гораздо дольше. Прошу прощение за "кашу мыслей"...
Чучундер
Гость

Ссылка

AndNot написал:
[q]
Только и остается Сам то пробовал с вертикальным моником? Не захотелось запулить в него молоток?Поинтересуйся на досуге, почему производители всяких там айфонов, планшетов и фотиков упорно не желают отказываться от соотношения 4:3
[/q]
А как же Xerox Alto? Моник у них как раз был "вертикальным" :)




AndNot написал:
[q]
Мсье знает толк в извращениях (с) народная присказка Этот камень создавался исключительно для мобильных устройств и по производительности, по отношению к домашним, устарел ровно на 10 лет еще до своей презентации. И если кто-то решил использовать его для дома, то это не делает Atom десктопным. У 386-х и 486-х тоже были мобильные варианты и тоже изредка встречались в десктопах. И что? Эти камни вообще отдельная категория, со своей историей развития.
[/q]
Изначально вопрос был об установке Атома в домашние компы а не то,является ли этот проц мобильным или нет:) В ноуты,кстати,ставили и "настольные" процы (Roverbook Voyager,например).Но это не делало их мобильными:)



AndNot написал:
[q]
А Atom ставился в домашние компы? Хренасе, я и не знал
[/q]
Отвечаю-ставился.Плат flex-ATX с паяным Атомом полно в продаже.И корпусов подходящих размеров тоже.Пользователю,которому надо тишину,малое энергопотребление и возможность использования полноразмерных клав и нормального размера моников,но при этом огромный ящик и особая производительность не нужны-самое то.
Сейчас на форуме
Anderson1
Advanced Member


Откуда: Москва
Всего сообщений: 2098
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 фев. 2011
AndNot написал:
[q]
Сам то пробовал с вертикальным моником? Не захотелось запулить в него молоток?
[/q]
С самого первого своего жидкого моника брал только с поворотом. Читать текст так намного удобнее - реже страницы перелистывать. Молоток запулить не хотелось ни разу. Хотя теперь конечно в основном моник в обычном положении, ибо читаю с электрочернильной книгочиталки.

AndNot написал:
[q]
производители всяких там айфонов, планшетов и фотиков упорно не желают отказываться от соотношения 4:3
[/q]
Вообще-то у телефонов и т.п. как раз 3:4, ибо они повёрнуты вертикально. У iPhone 5 разрешение 640x1136, а iPhone 6 и Plus - 750x1334 и 1080x1920 соотв., а это 9:16. Или если повернуть их боком, то 16:9. Соотношение 4:3 было у позапрошлого поколения айфонов. Т.е. упорно.... уже отказались :) Так что ты неправ дважды.

P.S. Если так подумать, то соотношение сторон человеческого зрения 2:1, ибо 2 глаза по горизонтали и только 1 по вертикали :) В кино, ещё с изобретения 70мм плёнки где-то в 30-х годах прошлого века, соотношение было 2.2:1. Развитие мониторов с их 16:9 отстаёт от кинематографа лет этак на 80. Так что движение мониторов и пр. телевизоров в сторону всё большей широкоформатности совершенно правильное с точки зрения анатомии и физиологии, а также истории.
Fagear
Advanced Member


Откуда: Москва, САО
Всего сообщений: 1228
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
22 янв. 2010
AndNot написал:
[q]
Собственно спорить то не о чем - энергопотребление старых компов в разы меньше энергопотребления современных энергосберегающих.
[/q]
Ага, особенно если вспомнить совсем старые компы, которые занимали целые залы. :biggrin:
У меня был брендовый первопень с Seasonic'ом на 200 Вт. А сейчас в одном моём теле-компе стоит БП на 100 Вт. Наверное, я что-то делаю не так.
Вы делаете потрясающие заявления, не уточняя никаких условий. И после этого хотите, чтобы с Вами не спорили.
Потребление старых ПК всегда в разы меньше современных? Нет, пример выше. Есть современные ПК, которые потребляют не более 30 Вт.
Потребление насколько старых ПК в разы меньше? Как я уже сказал, основной рост произошёл в районе 4-го пня и первых Атлонов. Тогда 300 Вт стал считаться "минимальным". Старые АТшные блоки мне менее 150 Вт не попадались, обычно 200-250 Вт. Если сравнить так, то тут и одного "раза" не наберётся.
А вообще 4-й пень уже можно также причислить к "старым" ПК, в таком случае роста нет совсем. Как были типовыми БП на 300 Вт, так и остались. Как ещё "разы"? :(
Не стоит забывать вопрос КПД блоков питания. Даже если старые ПК потреблял значительно меньше 150-200 Вт, то старый БП сам по себе к этому неслабо прибавлял своего потребления, т.к. КПД у них в лучшем случае до 70-75%. У современных блоков КПД 82...92%, т.е. сами блоки меньше потребляют.


AndNot написал:
[q]
С чего ты взял про многослотовость?
...
Высота видюхи выросла немного, но этого хватило перекрыть второй слот (первый она перекрывала и с родным кулером!
[/q]
Да что ж такое, опять взаимоисключающие параграфы! :biggrin:
Вы уж определитесь, видеокарта довольствуется одним слотом вместе с кулером, или они таки занимает два или больше слотов.


AndNot написал:
[q]
Основная причина помирания - неоптимальный тепловой режим. Из-за высокого потребления современные машины греются как утюги, а это очень вредно для любой электроники. Старые потому и работают до сих пор, что практически не грелись.
[/q]
Ну конечно же, ага.
То-то мне столько попадалось первопней с пассивным охлаждением, когда они в простое градусов на 50 кочегарились. Брендовые в том числе (Компак один припоминаю). И при этом с линейным стабом питания проца, который также добавлял и тоже грелся как утюг.
А три компа вокруг меня могут с пассивным кулером спокойно стоять в простое, там и 45 не будет. И более на плате ничего не греется: ни доп. контроллеров, ни стабов питания. Т.е. в целом температурный режим значительно "холоднее".
Даже если не брать такие крайности, а взять первопень под нагрузкой с его кулером и современный какой-нить Core i5 с его кулером, то в целом температурный режим будет примерно одинаков. 30-35 в простое, 45-60 под нагрузкой.
Ну и какие же "утюги". :rolleyes:
Только конденсаторы, бессвинцовый припой и плохой термодизайн есть причины отказов.
Если блок питания плохо рассчитали по нагреву, сделали слишком большие радиаторы, через которые воздух не продувается, а рядом с ними поставили говнокондёр - вот заложенная бомба.
Если технологи на заводе неправильно выбрали профиль пайки бессвинцовым припоем (он весьма "нежный" в этом плане), применили слишком активный флюс или забыли его смыть, то потом у какой-нибудь видеокарты шары отвалятся.


AndNot написал:
[q]
Кстати, раньше тоже встречался ширпотреб. Прекрасно помню, что китайщина почти наверняка имела сюрпризы. Например, материнки с нерабочими чипами кэша, хотя биос при загрузке показывал что все в норме
[/q]
Я считаю, что абсолютно так и есть. Дело не в том, что "раньше делали надёжнее", а в том, что откровенно глючные и неудачные платы давно посдыхали и забыты в большинстве своём, а те, что были сделаны хорошо - живы до сих пор. А ведь и тогда было всякой глюкоты навалом. И сейчас то же самое. Дело именно в качестве каждого конкретного продукта, а не "трава была зеленее".

Silent Breeze написал:
[q]
Ну, тут конечно не поспоришь, были косяки... а во времена первопней разве не было косяков? Одни платы от помидорного производителя только своими глюками одолевали порой... платы на чипах Ali Aladdin тоже не пример стабильности... что толку от того, что они живые, если они глюкало... Кстати, платы под 939/478/775 сами по себе тут не причем, виноват гадкий припой, которым они все это паяют...
[/q]
Поддерживаю. У самого три платы на 4-м нФорсе, до этого давно была парочка или были потом проданы. И на 3-м нФорсе есть. Проблем не отмечено.


Silent Breeze написал:
[q]
Все равно кирдык блоку 300W ибо по 12V линии он столько не даст, а кроме проца и видюхи есть еще так то потребители в компе
[/q]
Ну, вообще-то у совсем современных БП (хороших, а не основанных на допотопной схемотехнике) допустимая мощность по 12-вольтовой шине близка или равна заявленной мощности БП.


AndNot написал:
[q]
Наклейки - это пиковая мощность БП, с которой он может проработать порядка нескольких минут, прежде чем крякнет от перегруза.
[/q]
Ложь, проверено многими тестами. У нормальных БП указанная мощность - долговременная. У врунишек и китайцев да, могут и 450 Вт написать на 300 Вт блоке.


AndNot написал:
[q]
А Atom ставился в домашние компы? Хренасе, я и не знал
[/q]
Представьте себе. Мне никто не мешает на этой плате собрать домашний ПК.
uav1606
Advanced Member


Откуда: Енакиево
Всего сообщений: 4373
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 янв. 2008
Fagear, ну, согласитесь, что средний домашний ПК, скажем, середины 90-х потреблял меньше, чем средний домашний ПК сейчас. :-) Кстати, насчёт КПД - у меня сомнения, что у современного китайского ширпотреба он существенно выше, чем таковой у аналогичного середины 90-х.

Кстати, тут выше был разговор про SATA-кабели - подтверждаю, крайне ненадёжная вещь. Сколько обращений ко мне было - диск не видится или глючит. Перетыкал или поменял кабели - нормально работает. В IDE тоже бывало, но уже больше в 80-пиновых. 40-пиновые мне очень редко попадались испорченные.
Fagear
Advanced Member


Откуда: Москва, САО
Всего сообщений: 1228
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
22 янв. 2010
uav1606 написал:
[q]
что средний домашний ПК, скажем, середины 90-х потреблял меньше, чем средний домашний ПК сейчас.
[/q]
Вот с таким выражением с натяжкой могу согласиться. :)
Потому, что "средний домашний ПК" это "пап, ну купи комп для учёбы, только ПЕЧ (GTX) помощнее туда, пожалуйста" / "вот Вам современный ПК, которого хватит надолго, покупайте". Т.е. зачастую там стоит не в пример жручая видеокарта, которая иногда не используется совсем. Если же ограничиться low/middleend'ом или встройкой - то можно и поспорить, кто ест меньше. Но у меня точной статистики под рукой нет.
Факт в том, что с выражением "домашний ПК середины 2000-х потреблял меньше, чем средний домашний ПК сейчас" я бы не согласился абсолютно точно. ;)

Однако вот с SATA у меня проблем не было. Кроме тех двух "моддерских" шлейфов, про которые я уже говорил. Сколько машин собрал - всё работало. И с обычными "розовыми" шлейфами, и всякими комплектными, и с зашёлками, и без.
Про 40-пиновые соглашусь - дубовые в хорошем смысле. А 80-пиновые - неженки.
uav1606
Advanced Member


Откуда: Енакиево
Всего сообщений: 4373
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 янв. 2008
Fagear написал:
[q]
Сколько машин собрал - всё работало.
[/q]
Так с новыми обычно и нет проблем. А вот пройдёт несколько лет - они и появляются. Если компьютер до этого возраста вообще доживёт. :-)
AndNot
Full Member


Откуда: Penza, Russia
Всего сообщений: 215
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
19 июня 2006
С айфонами заканчиваем. Я описался, имелся в виду айпад, короче - планшеты и ридеры. Однако пошарил по магазинам, почти везде уже 16:9. Видимо и сюда добралась зараза. Пора прикупать пока еще доступные 4:3, через пару лет их не будет.


Fe-Restorator написал:
[q]
PPS. Говорю-ж "школоло". Да ещё и агрессивное...
[/q]
Всего хорошего.
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 * 8 9 10 11 12 13
Печать
Полигон-2 »   Технический флейм »   Интерфейсы на старых и на новых ПК
RSS

1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей

Последние RSS
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF
МС7004 и 7004А на AT и XT
Пайка термотрубок
Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC)
Подскажите по 386 материке по джамперам.

Самые активные 5 тем RSS