Полигон-2

uav1606 написал:

[q]

что средний домашний ПК, скажем, середины 90-х потреблял меньше, чем средний домашний ПК сейчас.

[/q]

Вот с таким выражением с натяжкой могу согласиться.
Потому, что "средний домашний ПК" это "пап, ну купи комп для учёбы, только ПЕЧ (GTX) помощнее туда, пожалуйста" / "вот Вам современный ПК, которого хватит надолго, покупайте". Т.е. зачастую там стоит не в пример жручая видеокарта, которая иногда не используется совсем. Если же ограничиться low/middleend'ом или встройкой - то можно и поспорить, кто ест меньше. Но у меня точной статистики под рукой нет.
Факт в том, что с выражением "домашний ПК середины 2000-х потреблял меньше, чем средний домашний ПК сейчас" я бы не согласился абсолютно точно.

Однако вот с SATA у меня проблем не было. Кроме тех двух "моддерских" шлейфов, про которые я уже говорил. Сколько машин собрал - всё работало. И с обычными "розовыми" шлейфами, и всякими комплектными, и с зашёлками, и без.
Про 40-пиновые соглашусь - дубовые в хорошем смысле. А 80-пиновые - неженки.

С айфонами заканчиваем. Я описался, имелся в виду айпад, короче - планшеты и ридеры. Однако пошарил по магазинам, почти везде уже 16:9. Видимо и сюда добралась зараза. Пора прикупать пока еще доступные 4:3, через пару лет их не будет.


Fe-Restorator написал:

[q]

PPS. Говорю-ж "школоло". Да ещё и агрессивное...

[/q]

Всего хорошего.

Начиналось со старых интерфейсов,закончилось "4:3 VS 16:9" и средней потребляемой мощностью

Я лично,сменив 19" монитор 4:3 на 22" 16:9,особой разницы не заметил.Только колонки дальше друг от друга стоят и обоину менять пришлось.К тому же,по высоте одинаковы
Мне все равно,с каким соотношением моник перед мной.

Fagear написал:

[q]

Ага, особенно если вспомнить совсем старые компы, которые занимали целые залы.

[/q]

У тебя дома такой стоял? Где брал и почем? :D Или забыл, что речь про домашние?

Fagear написал:

[q]

Вы делаете потрясающие заявления, не уточняя никаких условий. И после этого хотите, чтобы с Вами не спорили.

[/q]

Какие еще условия? Не знаешь какие 386-е и 486-е продавались и чем комплектовались? Уверен, что знаешь. Не знаешь какой комп тебе сегодня впарят в магазине? Да глянь хотя бы ярлыки уже готовых, с них все становится понятным. Так что не надо горбатого лепить, все все прекрасно поняли.

Fagear написал:

[q]

Старые АТшные блоки мне менее 150 Вт не попадались, обычно 200-250 Вт. Если сравнить так, то тут и одного "раза" не наберётся.

[/q]

А ничего, что со времен 8086 и вплоть до 486-х монитор нередко подключался непосредственно к БП компа? Он кушал от 60 ватт, остальное оставалось непосредственно компу, то есть не более 90-140 ватт. Современным 300 ватт - это самый минимум. Отсюда и получаем в "разы".
Собственно, даже на современных БП до сих пор встречаются разъемы для тех мониторов.

Fagear написал:

[q]

Вы уж определитесь, видеокарта довольствуется одним слотом вместе с кулером, или они таки занимает два или больше слотов.

[/q]

На MSI она занимала один слот. На новой гигабитовской занимает два слота. Как тут определиться, если все зависит от расположения слотов на материнке? Если MSI была на всю высоту корпуса и слоты располагались разумно, то гигабиты решили съэкономить на текстолите и прилепили PCI аккурат около PCI-E. Такой трюк и раньше изредка встречался, когда в описании мелким шрифтом уточняли, что если используете AGP, то количество доступных слотов PCI уменьшается на единицу. Неужели не встречал такого никогда?

Fagear написал:

[q]

Ну конечно же, ага.

[/q]

Перегрев уже стал полезен для электроники?

Fagear написал:

[q]

Ну и какие же "утюги".

[/q]

Элементарно. Стоит сборщику воткнуть слабенький кулер, или шлейфами перекрыть потоки воздуха, как получим повышенный нагрев материнки, многие компоненты которой этого не любят. Собственно ты же сам это и подтвердил:

Fagear написал:

[q]

Только конденсаторы, бессвинцовый припой и плохой термодизайн есть причины отказов.

[/q]

Электролиты первые кандидаты на вылет из-за повышенной температуры - чем выше, тем быстрее высыхают. Либо ты меня не так понимаешь, либо одно из двух.

Fagear написал:

[q]

Ложь, проверено многими тестами. У нормальных БП указанная мощность - долговременная. У врунишек и китайцев да, могут и 450 Вт написать на 300 Вт блоке.

[/q]

Вау, бесподобно А ты вообще в курсе, что у китайцев многие параметры принято указывать в пиковом режиме работы? А некитайщину еще нужно поискать и стоит она столько, что далеко не каждый согласится взять. Как любит говорить знакомый хозяин комп. магазина - если вещь не китайская, то это подозрительно. И он прав, на 99% полки завалены китайщиной. Да и раньше ситуация была немногим лучше, так же народ брал что подешевле - ту же китайщину и тайваньщину..

Fagear написал:

[q]

Мне никто не мешает на этой плате собрать домашний ПК.

[/q]

А мне никто не мешает собрать домашний ПК на PIC18FXXXX. От этого пики перейдут в разряд процессоров для десктопов? Ответ думаю очевиден?

Silent Breeze написал:

[q]

Да, вот только не кушал от БП ничего, ибо подключался параллельно БП АТ... не городите ерунды.

[/q]

Точно, забыл совсем.

Silent Breeze написал:

[q]

Они друг другу рознь... Rubycon могут очень долго работать при 105 градусах... а такого в компе не бывает на них...

[/q]

Полимерные вообще не высыхают. Только стоят дорого и нечасто на материнках встречаются.

Silent Breeze написал:

[q]

Разве? FSP 450PNR стоит 1200р. А китайщина на 450W стоит 800р. что, критично переплатить?

[/q]

То есть треть цены - это пустяк? Когда на комп выделяют 15-18 тыс, то каждую сотню считаешь, пытаясь собрать более-менее приличную комплектацию. Какие уж тут бренды?