Полигон-2

Fagear написал:

[q]

То что Вам они не не нужны, не значит, что не нужны никому.

[/q]

"Вам" - старое фидошное ругательство - за что? Скорее по принципу: "были бы гроши, как тратить - нет вопроса". Т.е. если есть, то надо обязательно использовать, независимо от степени реальной потребности. Но через несколько лет такой практики десяток лишних проводов, торчащих из компа, начинает напрягать. Вынимать их каждые несколько месяцев, чтоб просто почистить системник или что-то добавить или убавить в нём. Вставлять их обратно, причём каждый в свой устоявшийся порт, а то винда начинает орать про новые найденные устройства... Вынуть всего один кабель от хаба проще и удобнее.

Fagear написал:

[q]

Я сейчас вот тоже довольствуюсь 2-я USB всего (и ещё 1-м под флешки)

[/q]

Ч.Т.Д. Признаюсь, у меня на основном компе занято аж 3 USB-порта непосредственно на системнике: кабель от хаба, принтера и бесперебойника - даже ресивер клавомыши на хабе, ибо системник в нескольких метрах от стола и если воткнуть ресивер прямо в системник, то клавомышь глючит. Но принтер последний раз включал наверно в прошлом году, так что может он уже и засох намертво, так что хвост от него можно смело отключить.

Fagear написал:

[q]

Лишняя коробка на столе, нужна дополнительная "дырка" в сетевом фильтре

[/q]

Хабы бывают и в мониторах. Хотя в таких портов конечно немного.

Fagear написал:

[q]

дополнительные проблемы: то этот самый БП сдох

[/q]

Хаб должен быть не абы каким китайским нонеймом и его БП должен выдавать число ампер соотв. числу портов на хабе - т.е. если 7 портов, то не менее 3.0A (по 0.5A на порт+0.5A от базового порта на компе). Обычно же бывает всего 2A - отсюда и легенды о повышенной смертности БП у USB-хабов.

h-master, в старых интерфейсах тоже "дыры" ставили, сноуден про такое рассказывал. В конце концов все интерфейсы америкосы разработали. Так что единственный способ уберечься от большого заокеанского брата это использовать советские компьютеры или вообще не использовать электронику и жить в лесу

Silent Breeze написал:

[q]

Меня уже задолбали эти IDE'шные кабели, широкие, неуклюжие... то ли дело SATA! Да и устройства на Master/Slave разделять не надо. Красота! Старые интерфейсы нужны старым компьютерам, и пусть это останется так. Новым компам они не нужны

[/q]

Несмотря на неуклюжесть IDE они гораздо надежнее новых SATA, уже не раз попадались компы у которых "внезапно" окислились контакты SATA (долго и нудно комп пытается что-то прочитать с жесткого), лечится или многократным перевтыканием шлейфа, или заменой на новый. Причем проблемы бывают как с дешевыми китайскими шлейфами так и дорогими брендовыми. На IDE никогда с таким не встречался, будь то хоть новый шлейф, хоть 15-летней давности. Хотя согласен, что SATA удобнее и места занимает меньше .

В общем среднепоперечному пользователю глубоко всеравно есть у него COM или LPT, по какому интерфейсу работают накопители и в какие шины втыкаются карты расширения.

darkshady написал:

[q]

Несмотря на неуклюжесть IDE они гораздо надежнее новых SATA, уже не раз попадались компы у которых "внезапно" окислились контакты SATA

[/q]

Это ещё ничего - мне попадались компы, на которых разъёмы SATA на материнской плате вынимались вместе со шлейфом, причём это был не какой-то дешёвый нонейм, а вполне себе дорогая материнская плата Asus серии Premium. В общем уменьшение габаритов разъёмов на стационарных компах, размеры которых последние лет 30 варьируются примерно в одном диапазоне, не очень здравая в плане качества идея. Очевидно, что основная мотивация такого "прогресса" это удешевление - на изготовление более маленьких разъёмов идёт меньше ресурсов.

Чучундер написал:

[q]

IDE тоже можно скукожить,чтобы места меньше занимал

[/q]

Только нет никакой гарантии, что он после этого не будет глючить.

Anderson1 написал:

[q]

Это ещё ничего - мне попадались компы, на которых разъёмы SATA на материнской плате вынимались вместе со шлейфом

[/q]

Такого не встречал, встречал другую проблему - болезнь всех современных жестких дисков в виде окисления площадок для связи с блоком головок(они тупо чернеют через год-полтора). Уже с десяток жестких дисков с того света вернул путем их (площадок)очистки.


uav1606 написал:

[q]

Почему разъём USB не сделали, скажем, D-образной формы - чтобы его можно было втыкать на ощупь? Как у FireWire, скажем. Так нет же, сделали прямоугольный...

[/q]

В спецификации USB 3.1 вроде поправили )) Теперь USB можно будет втыкать любой стороной (USB 3.1 C type), правда геометрия у него тоже другая (он меньше)