Полигон-2

Всюда есть свои плюсы и минусы

Мне вот тоже САТА не нравится, очень много проблем, он не надежный (говорю как человек который уже 7 лет ремонтирует компы) Но и в ИДЕ часто шлеф "ломался" когда от частых изгибов где-то нет контакта, но с САТА проблем больше.
(буквально недавно был уникальный случай в моей практике когда комп глючил, иногда система не грузилась, как оказалось сата шлеф был нормальный, хорошо защелкивался и держался но внутри шлефа один контакт залез куда-то внутрь на несколько миллиметров из за этого иногда пропадал контакт и был "синий экран")
УСБ хорошая вещь.

Но во многих поломках виноваты сами пользователи, главный вредитель и вирус всегда находится между стулом и монитором.
А компьютер это инструмент и у каждого он свой. Не будете же вы использовать пласкогубцы как молоток или вообще вместо пилы? А если вы художник то зачем вам они вообще? Вот так и с ЭВМ

Ведь как было раньше, компов было мало с ними работали умные люди, ходили в белых халатах. А потом кто-то придумал продать компьютеры домохазяйкам и понеслось... Хотите совместимось, покумайте мэйнфреймы IBM они вроди все поддерживают годов так с 60-х (програмное обеспечение)

Тут много понаписали и каждый по своему прав. Разумеется прогресс не стоит на месте, многие старые интерфейсы уже достигли своего потолка и обречены на вымирание. Напрягает же другое - отсутствие логики в развитии:
Так SATA выгодно отличается от IDE удобством. Теоретически. Только вот сами разъемы сделаны через (|) и про надежность соединения можно забыть. Плохой контакт является распространенной причиной порчи, а то и смерти sata-винтов.
Помнится я козырял перед домашними, что комп жрет меньше 100-ваттной лампочки, причем 60 из них жрал моник. Затем появились энергосберегающие технологии, даже заставка стала выводиться при включении - EPA. И доэкономились до того, что сегодня при любых проблемах рекомендуют первым делом взять БП от 400 ватт, а лучше 450. Фигасе, досберегались, еще немного и обогреватели догонят.
Порты. Высокоскоростной порт для подключения множества устройств давно напрашивался. И USB сегодня с этим неплохо справляется. Напрягает другое - попытка объять необъятное. Зачем использовать USB для клавы с мышкой, если есть очень неплохой PS/2, специально под них и заточенный? Это лишний геморой, начиная от невозможности зайти в биос и закнчивая необъяснимыми отказами прямо во время работы системы, а выигрыша никакого! А попытка отказа от COM, на том основании, что мол побольше USB поставим - это вообще ни в какие ворота не лезет. Это абсолютно разные идеологии, с разными реализациями. Как можно заменить цвет на запах? Подключение простого устройства, выполняющего обмен раз в секунду, со скоростью в 300 бод, гораздо эффективнее через COM, начиная с длины кабеля и заканчивая ценой вопроса. Если для подключения к USB придется использовать микруху FT, ценой от 250 рэ, то для подключения к COM достаточно взять MAX, ценой в 5-15 рэ. Или соответствующие микроконтроллеры, тоже отличающиеся по цене в разы. Как говорится - не волнуйтесь, мы всего лишь облегчим ваши карманы. Понятно, что производителей это не напрягает. А вот меня очень даже.
Мониторы. Опопсение компов дошло до того, что сегодня трудно найти моник, с приятным глазу соотношением 4:3, кругом одни широкоформатные, под голивудщину. Я понимаю, это хороший козырь для завлечения клиентов, но ведь нужно подумать и о тех, кто комп использует для работы, а не только для развлечений!
Зато на экономии места на платах производители отыгрались по полной! Дошло до того, что втыкаешь видюху и ей перекрваешь пару нижних PCI, из-за большого радиатора. А их всего-то было два и больше ничего не воткнешь! Не, ну все понимаю, но места в ATX-корпусе хоть одним местом ешь, к чему делать мамку размером с пол листа бумаги, прекрасно зная, что видюха закроет как минимум один слот PCI, а при хорошем охлаждении и оба? Ах да, производитель же съэкономил немного, а геморой пользователя его не касается, покупай райзер или пользуйся встроенной тормозной видюхой. Зато аж четыре разъема под память. И не беда, что использовать можно только два (по два на разные типы), зато универсальность (а она нужна пользователю)!
В общем, такое ощущение, что с концом эпохи открытой архитектуры закончилась и здоровая конкуренцию, так что сегодня производители неплохо раскручивают нас на бабки, не напрягаясь поиском дешевых решений. Собствено и стандарты сегодня делаются в отсутствии конкуренции, просто собираются дяди и решают - сему быть

AndNot написал:

[q]

доэкономились до того, что сегодня при любых проблемах рекомендуют первым делом взять БП от 400 ватт, а лучше 450. Фигасе, досберегались, еще немного и обогреватели догонят.

[/q]

Чушь. Вы сравниваете несравнимое.
Может быть, максимальный потолок мощности и вырос (это во времена 4-го пня происходило), однако с тех пор энергоэффективность многократно повысилась.

И машину сейчас можно собрать разную: это может быть ULV-проц со встроенным видео на mimi-ITX плате и ноутбучной планкой памяти - и кушать эта машина и больше 50 Вт не будет, при том, что на ней спокойно можно будет смотреть любое видео, вполне комфортно работать и даже поиграть во что-то старое.

А можно "отвернуть на всю дыру", поставить в неё максимальный Core i7, 100500 оверклокерских модулей ОЗУ, 10 хардов до 10000 об/мин, 3 ПЕЧки в SLI или CrossFire - вот тут максимальное потребление таки может уже приблизиться к 1000 Вт. И то, именно максимальное, под полной нагрузкой. В простое такая система будет потреблять 100-200 Вт максимум. Больше лампочки, но что Вы хотели с таким мощным железом?

Полная свобода выбора.
А блок питания, соответственно, подбирается по максимальной мощности + небольшой запас. Для машины на одном проце и с одной топовой видяхой сегодня 300 Вт достаточно. Если хочется запаса больше - можно и 400 взять. Но то топовое видео, так нелюбимая Вами многослотовость. Если ориентироваться на средний сектор, то и 150-200 Вт выше крыши хватит. У видеокарты без доп. питания максимум 75 Вт и какой-нить Core i5 с пакетом в 45 Вт. Остальное - мелочи.

В общем, энергоэффективность повысилась в разы (и не в последнюю очередь благодаря новым интерфейсам), КПД БП тоже выросло (см. стандарты 80+ Gold и т.д.), в итоге в простое большинство домашних ПК кушают в районе 50 Вт.


AndNot написал:

[q]

с приятным глазу соотношением 4:3, кругом одни широкоформатные

[/q]

На всех своё мнение распространять не надо. Мне вот для работы удобнее именно широкоформатный монитор. А лучше сразу два по горизонтали.


AndNot написал:

[q]

Дошло до того, что втыкаешь видюху и ей перекрваешь пару нижних PCI, из-за большого радиатора. А их всего-то было два и больше ничего не воткнешь!

[/q]

А зачем брать видеокарту с многослотовой системой СО, а потом жаловаться? Прямо как про мышки и кактус. Полно достаточно производительных и тихий плат с однослотовой системой СО. Хочешь топовую мощность - готовь свободные слоты, всё логично. Хочешь быстрее и однослотовость? Жди следующего поколения карт.

La Forge написал:

[q]

Но в основном из-за того, что раньше делали вещи, а сейчас ширпотреб. Не по характеристикам, а по натуре что ли.

[/q]

Подпишусь под каждым словом!
Причём это не только в компьютерной сфере.

Fagear написал:

[q]

Чушь. Вы сравниваете несравнимое.
Может быть, максимальный потолок мощности и вырос (это во времена 4-го пня происходило), однако с тех пор энергоэффективность многократно повысилась.

И машину сейчас можно собрать разную: это может быть ULV-проц со встроенным видео на mimi-ITX плате и ноутбучной планкой памяти - и кушать эта машина и больше 50 Вт не будет, при том, что на ней спокойно можно будет смотреть любое видео, вполне комфортно работать и даже поиграть во что-то старое.

[/q]

Разговор идёт не столько о мощности системы, сколько о качестве компонентов.
Современная техника расчитана на год-два эксплуатации, а потом - меняй.
Например, у меня ноутбуки 10-ти летней давности, все в рабочем состоянии и в работе почти каждый день, а на современных, то мост "отпал", то видюха сдохла. Со стационарными компьютерами похожая картина. Как то так.

La Forge написал:

[q]

Бывает хуже. Я чуть на месте не сел, когда на терабайтном винте случайно отломал разъём питания. А что-то бы с molex-ом случилось?

[/q]

У molex-ов тоже есть болезнь в виде разгибания лепестков внутри разъема от частого перевтыкания, особенно этим страдают дешевые модели (как обычно). Приходится их подгибать.


La Forge написал:

[q]

Но в основном из-за того, что раньше делали вещи, а сейчас ширпотреб

[/q]

Раньше рулили инженеры, а сейчас, к сожалению, маркетологи.