Полигон-2

Silent Breeze написал:

[q]

Что толку от свободы выбора, если комп на PIII сегодняшний день уже никакой...

[/q]

А чем будет I7 через 12 лет? Вангую что брелком.


Fagear написал:

[q]

AndNot написал:

[q]

с приятным глазу соотношением 4:3, кругом одни широкоформатные

[/q]

На всех своё мнение распространять не надо. Мне вот для работы удобнее именно широкоформатный монитор. А лучше сразу два по горизонтали.

[/q]

Где-то лучше 4:3, где-то широкоформатные. Вот только 4:3 остались по ходу лишь старые запасы. А знаете почему? Не помню правда где прочитал, но смысл в том, что матрицы делают(режут) из пластин, и из одной выходит или 6 тех что стандартные, или 9 широкоформатных.
darkshady написал:

[q]

Раньше рулили инженеры, а сейчас, к сожалению, маркетологи.

[/q]

+100500


Fagear написал:

[q]

Просто не нужно брать удешевлённое гуано, а для этого нужно внимательно читать тесты, изучать внутренности (применённые детали, схемотехнику, термодизайн) и не плакаться на каждой копейкой.

[/q]

Предлагаешь обычному человеку, который просто хочет пойти в магазин и купить - всё это изучать? Даже моим тапкам смешно стало. А про то как делали - посмотри, сколько живых плат от первопней, а сколько допустим от Socket 939 / 478 Nforce4 / Springdale - братья навек. Ну а отвалы LGA ?


darkshady написал:

[q]

У molex-ов тоже есть болезнь в виде разгибания лепестков внутри разъема от частого перевтыкания, особенно этим страдают дешевые модели (как обычно). Приходится их подгибать.

[/q]

Ну подогнуть вроде не проблема, а вот клеить суперклеем сломанный коннектор питания SATA - это было ... не подберу нематерное слово.


Fagear написал:

[q]

У меня на руках два нетбука (по определению дешёвый продукт), одному 4 года, второму 6 лет. Не считая одной замененой батареи - всё в порядке, живы-здоровы.
Блоков питания тоже касается. Если был со следами экономии на кондёрах - подыхал через год-другой. Однако у меня целая подборка БП, которые сдаваться не собираются.

[/q]

А у нас EEE PC 900HA. Имеем полурабочий тачпап, часть кнопок не жалась, окислились контакты DDR и сдох блок питания. Починить-то я его починил, но обычный человек бы этого не сделал сам. А даже за такой ремонт выложишь половину его стоимости. Не так? Да, в футбол им не играли и в ванной не купали.
--
P.S. Через полчаса еду на выходные за город, так что отвечать пока не смогу.

Fagear написал:

[q]

Чушь. Вы сравниваете несравнимое.Может быть, максимальный потолок мощности и вырос (это во времена 4-го пня происходило), однако с тех пор энергоэффективность многократно повысилась.

[/q]

То есть, ты называешь мое наблюдение чушью и в то же время признаешь его правильным? Случаем Лобачевского не почитываем?
Еще раз. Потребление в простое не интересует, так как комп по определению берется для работы/развлечений. Естественно когда разговор про то, что 300 ватт уже мало - речь про игры, запускаемые на вполне обычных домашних компах. А в этих режимах 300 ватт - это обычное дело для компа средней паршивости, с заурядной видюхой. Про геймерские компы я даже не заикался, это вообще отдельная тема и киловатт для них не предел.
Собственно спорить то не о чем - энергопотребление старых компов в разы меньше энергопотребления современных энергосберегающих. Если раньше комп оборудовался БП с пиковой мощностью до 150 ватт, то сегодня меньше 300 не ставят, а обычно 350-450. Это факт и нечего тут демагогию про энергоэффективность разводить


Fagear написал:

[q]

На всех своё мнение распространять не надо. Мне вот для работы удобнее именно широкоформатный монитор. А лучше сразу два по горизонтали.

[/q]

Речь не о том, кому какой формат экрана удобнее. Речь о том, что сегодня выбора не осталось - в продаже одни широкоформатные. И это не результат конкуренции, а просто маркетологи так посчитали нужным.


Fagear написал:

[q]

А зачем брать видеокарту с многослотовой системой СО, а потом жаловаться?

[/q]

С чего ты взял про многослотовость? Самая обычная ATI HD 2600. Родной кулер толи подъиспортился, толи недоработка производителей, но видюха грелась по страшному и через час-два работы начинала глючить. Доп. кулеры в корпусе проблемы не решили и пришлось родной заменить на более мощный, после чего ее температура стала терпимой и глюки исчезли даже в играх. Высота видюхи выросла немного, но этого хватило перекрыть второй слот (первый она перекрывала и с родным кулером!).
Впрочем, у меня похожая проблема и видюха точно такая. Только я себе сразу после покупки на нее кулер от БП смонтировал и навсегда забыл о перегреве


Fagear написал:

[q]

Не спорю, вопрос запланированного старения весьма острый. Однако основная роль в помирании железа - некачественные компоненты (дешёвые кондёры и мосфеты), а также бессвинцовый ROHS-припой (будь эти зелёные неладны ). В остальном всё весьма надёжно.

[/q]

Основная причина помирания - неоптимальный тепловой режим. Из-за высокого потребления современные машины греются как утюги, а это очень вредно для любой электроники. Старые потому и работают до сих пор, что практически не грелись.
Ну и понятно, что чем сложнее техника, тем выше вероятность отказа. По сложности современные и старые даже близко не стояли.

Кстати, раньше тоже встречался ширпотреб. Прекрасно помню, что китайщина почти наверняка имела сюрпризы. Например, материнки с нерабочими чипами кэша, хотя биос при загрузке показывал что все в норме

AndNot написал:

[q]

комп по определению берется для работы/развлечений. Естественно когда разговор про то, что 300 ватт уже мало - речь про игры, запускаемые на вполне обычных домашних компах. А в этих режимах 300 ватт - это обычное дело для компа средней паршивости, с заурядной видюхой. Про геймерские компы я даже не заикался, это вообще отдельная тема и киловатт для них не предел.
Собственно спорить то не о чем - энергопотребление старых компов в разы меньше энергопотребления современных энергосберегающих.

[/q]

Э-ээ, момент! А поиграй-ка на старых компах в те-ж самые игрушки, что рассчитаны на компы современные-энергоэфективные. Грубо говоря - в Crysis на 486-м проце. Что-то мне подсказывает, что разогнанно-апгрейженный 486-й пожрёт киловатта на три больше, чем современный i7!!!
Некорректно столь огульно сравнивать наклейки на БП у разных поколений компов. Более корректно сравнить тот-ж П3 и атом: производительность их примерно одинакова, поколение игр для них тож одинаковое, зато атом новее и кушает почти втрое меньше!

Fe-Restorator написал:

[q]

Э-ээ, момент! А поиграй-ка на старых компах в те-ж самые игрушки, что рассчитаны на компы современные-энергоэфективные. Грубо говоря - в Crysis на 486-м проце. Что-то мне подсказывает, что разогнанно-апгрейженный 486-й пожрёт киловатта на три больше, чем современный i7!!!

[/q]

При чем здесь разогнанный? Я устал повторять, речь об обычных домашних, наиболее распространенных и далеко не топовых и тем более не эксклюзивных. На 486-м хоть обкакайся, а 150-ваттного БП на любых режимах хватит, край - 200. А вот мой E8400+ATI HD2600+SATA-винт+IDE DVD на простом сталкере или фоллауте-3 заставляет 350-ваттный БП жалобно завывать уже через каких-то полчаса и воздухан с него при этом идет довольно горяченький. Впрочем, даже на "простых" расчетах в автокаде БП меняет свой привычный шелест на подвывания. А ты говоришь кризис
Кстати, за 486-е не скажу, а вот пни разгоняли на обычных БП, 200-230-ваттных. У меня разогнанный Cyrix-133 аж сокет обуглил от перегрева, но БП хватало без проблем.


Fe-Restorator написал:

[q]

Некорректно столь огульно сравнивать наклейки на БП у разных поколений компов.

[/q]

Наклейки - это пиковая мощность БП, с которой он может проработать порядка нескольких минут, прежде чем крякнет от перегруза. И раз уж речь зашла о прожорливости поколений, то это самый объективный параметр потребления. И по БП четко прослеживается постепенное возрастание прожорливости - начиная от 150 ватт и заканчивая сегодняшними 350 (минимумы разумеется).


Fe-Restorator написал:

[q]

Более корректно сравнить тот-ж П3 и атом: производительность их примерно одинакова, поколение игр для них тож одинаковое, зато атом новее и кушает почти втрое меньше!

[/q]

А Atom ставился в домашние компы? Хренасе, я и не знал