Полигон-2

Спасибо за ответы. Хотя я все же надеялся на рекомендации по выбору типа матрицы. На работе стоит 20" TN. На монике то же TN. Нормальная картинка и углы. Хотя с боку все же видно, как уходят цвета, но не так, как это было на TN 10 лет назад. Вообще, TN не так часто теперь встречается. И по цене почти сравнялись с новыми типами матриц. Но понятно, что в моделях подороже их ставить не будут.
10 лет назад я купил самсунг 17" с PVA матрицей. Стоил 15т.р.
http://www.digitaltrends.com/m...3p-review/
Очень нравилась модель, просто аж до дрожи. Хоть и было заявлено 20мс время отклика, это было заметно только при очень резкой смене от белого к серому, например на тельняшке. Игры, фильмы все идут отлично. Но все же теперь хочется большей диагонали, да и по деньгам это стало вполне доступно.

Fe-Restorator написал:

[q]

1) Для игр важны широкие углы обзора и быстрый отклик. Зато разрешение не имеет никакого значения, может быть хоть 320х200. Здесь вотчина матриц IPS и им подобных.

[/q]

Все же для игр всегда брали TN и диагональ побольше. Углы тут не так важны, все сидят прямо за моником, а быстродействие критично, да и цена то же, все же игры. А быстрые IPS да же сейчас не так дешевы. Вообще, с быстродействием матриц много мути. Раньше то же врали откровенно. Когда в нынешних обзорах пишут про шлейфы за мышой, то начинаешь думать нехорошо про автора. Но попасть на маркетинговую уловку не хочется- типа 5мс, а на деле мерцания и мыло на быстрой картинке.

dps написал:

[q]

1366х768 слишком маленькая диагональ получится.

[/q]

18,5". Моник именно с таким разрешением стоит у меня на новом компьютере. И для меня, привыкшего к 15" монитору 1024х768 (стоит на компе из подписи, с него и пишу) вполне достаточно. Кстати 15" 4:3 и 18,5" 16:9 схожи по высоте, но последний конечно же шире.

dps написал:

[q]

1900х1080 начинаются с 21" и до 27

[/q]

х1080 для "кадов" - слишком мало! Хочешь покупать такой моник - бери 1280х1024, сравнишь со своим 1080 и не увидишь разницы. Так зачем платить 10К если можно то-ж самое взять за 0.5..1К ???
Отсюда и рекомендация брать моник с 2К пикселей именно в высоту. В ширину - от 1К до 9К, смотря чо тебе нужно от CAD-а.
Как вариант - твоя 27-ка должна уметь крутиться на 90 градусов, физически. Чтоб было 1080х1920, но сие неудобно cad-у уже по-ширине, придётся второй такой-же моник рядом ставить...


dps написал:

[q]

Насколько близко надо сидеть к монику, что бы не видеть пиксели.

[/q]

Неправильный вопрос! Нужно настолько отойти от моника, чтоб не видеть шкаф на "заднем плане" иначе, чем периферическим зрением. Сие зависит как от размеров моника, так и от межглазного расстояния, что вносит элемент индивидуальности в выбор как моника, так и расстояния до него.
Простой опыт: если видал кинофильмы о войне, там хороший периферический бинокуляр показан, грубо говоря, бинокль, чьи "трубы" изогнуты буквой Zю. Допустим, он настроен работать без "приближения объектов", тогда попробуй развести его окуляры на максимальное расстояние и погляди сквозь него на моник 27". Увидишь нечто, похожее на смартфон, по субъективным габаритам. Понадобится моник 2х3 метра, чтоб он показался "нормальных габаритов" при таком "межглазном" расстоянии.
Отсюда и меньшая диагональ для детей.


dps написал:

[q]

Мысль конечно интересная, но 1366х768 слишком маленькая диагональ получится.

[/q]

Девушкам придётся чем-то пожертвовать, хотя ими крупные значки/картинки воспринимаются легче, а от мелких - обычно проявляется мигрень - не спрашивай, почему вечером на столе нет ужина: "весь день просидела за компом и теперь голова болит, ничего приготовить не щмогла". Поищи модельки на 27" с 1366 по горизонтали. Возможно, среди ТВ-моников, двух зайцев поймаешь.

dps написал:

[q]

Мысли интересные. Вы сами работаете в КАДах?

[/q]

Когда придётся тебе провести линию от низа экрана до точки "в паре см за верхней кромкой экрана", вспомнишь мои советы. Обычно, это делается через скролл или через масштабирование, однако, сие долго и нет визуализации всей отрисовываемой детали - только по частям или в крупном масштабе. Равно как нет обзора уже отрисованных элементов конструкции - трудно определить, к середине или ко краю детали ты "дотянулся", и вообще к той-ли детали или к соседней, такой-же. Для 1280х1024 выбора нет вообще, а если 1080 от них не отличается - зачем платить больше? Поставь себе 2 моника: 19-шку(квадрат или 2х"-ку широкую) для игр и кино, + 19-шку для када. Неплохо будет выровнять оба моника по вертикальным: разрешению и габаритам (чтоб глаз не "скакал").

PS. Некоторые "широкоформатные" проектировщики решают проблему нехватки высоты временным поворотом всего чертежа на 90 градусов. Отрисовывают и поворачивают обратно. Но сие - тоже костыль, к тому-ж требующий хорошего пространственного воображения.

Ещё нюанс: GiS/gps инфа на 1080 сильно обрезается, всегда видимы лишь "пол-поляны". Будешь отрисовывать по ней - замучаешься скроллить! Практически все гео-основы снабжены этим недостатком на малых мониках.

PPS. Для стационарной GiS-работы требуется 4Кх4К моник, в т.ч составной из нескольких, меньших по разрешению. Для мобильной GiS-работы нужен ноут/планшет с 2500х1900 разрешением, ибо оптимально по критерию "вес/размер/разрешение/ценник".
Специализированные pin-point девайсы не рассматриваю, ибо полноценно на них работать принципиально невозможно.

dps написал:

[q]

развивать эту идею, то всегда найдется проект, для которого данный монитор покажется маленьким

[/q]

Неверное развитие идеи. Эдак договоришься, что планета мала для твоего проживания. Поставлю идею иначе: поле чертежа должно быть как можно более квадратным (равновеликим по всем координатам), чтобы хоть немного симулировать этим лист ватмана с его пропорциями поля чертежа, т.е. за вычетом правого поля для технической записки (в виде колонки текста, обычно - формата А4 по ширине).

dps написал:

[q]

Но как то же они работали до сих пор, пока 4К не появились.

[/q]

Знаешь, устраивались соревнования "автокад против кульмана". Кульман выигрывал по скорости проектирования, почти в 3 раза! Именно из-за отсутствия всяких скроллов и зумов. Разумеется, мониторы формата А0+100мм к каждой грани появятся ещё нескоро, хотя для кадов они были-б идеальны. Приходится довольствоваться кубиками с наивысшим из разрешений, в т.ч. составным кубиком, на аппаратной 2-х и 4-х головой видяхе, и пофиг ззесь на винду и на расширение рабстолов...
А гисы как зумировались, так и продолжают это делать. И более того - продолжат, до тех пор, пока размер экрана не разрастётся до площади поверхности всей планеты. У них нет ограничений ЕСКД по форматам чертежей и габариты отображаемых объектов изначально одновременно: и сильно крупнее портального крана, и практически такие-ж мелкие как обойный гвоздь.
Практика раздувания разрешения мониторов для гис-ов порочна изначально, но именно квадрат даёт им обзор "всей поляны" целиком, с учётом работы циркулем и измерения расстояний по сложного контура периметру объекта.
Впрочем, только для просмотра инфы им достаточно любого экрана со визуально комфортной диагональю, однако, полноценной работой сие назвать нельзя.

PS.
У электронного проектирования есть лишь ОДНО преимущество перед проектированием "аналоговым" - возможность вносить правки неограниченное число раз и на любой из стадий проектирования. Не более того. Именно это преимущество и заставило людей пересесть за компьютер, хотя в производительности труда они проиграли втрое. Именно для поднятия производительности и придумали САПР, т.е. набор макросов и заранее заготовленных блок-чертежей, применяемых методом "штампования", ноне зовущимся копипастой. Неважно, вручную или из некоей БД. Тож порочная практика: у тебя есть готовый блок-чертёж портального крана? То-то.

PPS.
Конечно-ж непосредственно на выборе моника я не настаиваю, однако подвожу тебя к мысли, что могут понадобиться сразу несколько моников, и несколько видях, ибо аппаратно-многоголовые далеко не всегда бывают и игровыми одновременно. Квадра или Матрас-MMS не позволят играться, как минимум - без колдовства с дровами и про поддержку наиновейшего DX можно забыть. С другой стороны, обычная GF-уха вполне справится с моником 2500х2000 и в играх, и в кадах. Заодно не забудь глянуть в кадовский "лист совместимости", чтоб выбрать видяху, для коей кад поддерживает аппаратное ускорение (что-бы сие ни значило), отрисовка, перерасчёт моделей, и тем паче 3D-анимация будут ускорены за счёт GPU.