Полигон-2

Приветствую всех на этом форуме. Посоветовали обратиться сюда.
Есть задачка, опишу сразу поподробнее, чтобы не возникали непонятки и куча вопросов.

Имеется материнская плата, сокет-775, поддерживает только процессоры NetBurst, выпущена до появления Conroe или примерно в одно время. Короче говоря, официальной поддержки Core2 категорически нет. Плата DFI G7S620-N. Чипсет i865G, офбиос один-единственный, апдейтов не было. С целью добавить поддержку Conroe/Wolfdale капитально переработан биос. Теперь плата стартует со всеми опробованными камнями Core2Duo/PentiumE и правильно их определяет, как номер и название моделей, так и размер кэша и правильный диапазон доступных множителей ядра. Но одна проблема есть - старт происходит всегда на FSB 100 MHz. BSEL mod не работает.
Данный биос проверен (не мной, его автором) на других материнских платах на чипсете 865G и сокете-775 без изначальной поддержки Core. сигналы BSEL работают корректно. Проверено неоднократно, биос не виноват! Это также доказывается попытками поднять FSB в обход биоса через программы-клокеры прямо из винды. С процессорами Pentium-4/D получается, а с Core2 виснет.
В Сети я как-то прочитал, что на разных платах с сокетом-775 на старых древних чипсетах, выпущенных в разное время, может быть разная степень "железной" совместимости с процессорами Core, т.е. как бы различная степень готовности принять Core. Некоторые производители даже в своё время объявляли о поддержке Core с новыми версиями биосов уже намного позже выхода старых моделей своих плат. Видимо, готовили аппаратную часть заранее, зная о наработках Intel. И тогда я озадачился поизучать карты сигналов сокета по даташитам на процессоры. Это действительно оказалось сюрпризом, карты сигналов у процессоров поколений NetBurst и Core значительно отличаются! И отличия эти на самом деле выходят за рамки тех рекомендаций по переделке, которые даны вот в этой старой статье. Статья очень хорошая, даёт много информации, действительно необходимо изолировать AL3, перекинуть C23-D23 и сделать вольтмод. Но в даташитах я нашёл ещё кое-что интересное: в "старой" карте полным-полно сигналов, относящихся к группе Common Clock FSB, в то время как в "новой" карте эти же самые пятаки обычно имеют описание Power/Other. Как пример, очень интересная находка - контакт BINIT#, в "новой" карте (в даташите на Core) его нет.
Вот я и подумал, что если старая плата, не получая должного, как она "считает", отклика по этим контактам от процессора, запускает его на "аварийной" частоте. Кто что может подсказать по этому поводу? Кто разбирается в выводах сокета-775? Какие контакты я ещё могу попробовать заизолировать, чтобы попытаться запустить систему согласно сигналам BSEL? (BSEL-мод сделан на 200 МГц - FSB800)
Всем спасибо за внимание. И заранее спасибо за возможную помощь.

Если надо, то я могу перечислить ВСЕ свои находки пятаков Common Clock для NetBurst, отсутствующие для Core.

Не возможно, а точно в ней! И эту проблему я пытаюсь решить.

Ну почему сразу на много лет вперёд? Я думаю, что у многих крупных контор-партнёров Интел вполне может быть хоть частичная информация за полгода до выхода новинки, которую они используют для лучшей подготовки к её выходу. Как, например, в случае с asus p5pe-vm. Далеко не всякую плату можно вот так перепрошивками лихо адаптировать под новый проц, уж поверьте мне. Хотя бы ознакомьтесь с той статьёй на народе.ру, которую я указал, сразу многое понятно станет. Многим старым платам всё же требуется бубен.

Когда я проштудировал карты сигналов сравнительно по даташитам Pentium 4 и Core 2, я только ещё больше в этом уверился.

Ну, у каждого свои критерии идеального ретрокомпьютера. Так никто не может подсказать по теме? Отсутствие коммуникации с процом по каким контактам может мешать плате подниматься выше 100 МГц?

Задача не стоит выжать всё из C2D. Задача стоит поднять производительность системы на данной плате. А уж с C2D она поднимется до небес по сравнению с Pentium D, даже при FSB800. Но пока FSB400, выше - ни-ни. В чём аппаратном может быть проблема?

Ну а как же, конечно! Это всё проделано, Корки без проблем стартуют и часами работают в виндах. Однако проблема ограничения в 100 МГц неожиданна, нигде не описана.

Между прочим, плата эта суперценная, именно поэтому так нужно попытаться сделать именно на ней.

Вот здесь http://www.modlabs.net/forum/topic/15757/ чел на той-же мамке столкнулся с такой-же проблемой на Pentium D с HP
Гипертрейдинг так и не включил, но шину он поднял обновив биос. Есть ссылки но нужно регится на сайте.

После некоторых наблюдений и экспериментов я пришёл к тому, что, возможно, внутреннему тактовому генератору процессора C2D не хватает мощности питания, чтобы подняться выше 100 МГц. На эту мысль меня навело обстоятельство, что частота шины всё-таки сдвигается вверх при помощи программного клокера в винде, но после покорения рубежа 108 МГц всё зависает. Точно словно энергии не хватает.

Для P4 и PD линия питания для PLL именуется VCCIOPLL, для C2D именуется VCCPLL. Находятся на соседних пятаках. На старых сокетах VCCPLL отсутствует и находится в резерве RSVD (пустышка), и приходится брать питание от соседнего VCCIOPLL, рассчитанного на процессоры NetBurst, замкнув между собой эти пятаки.

Так вот, не кроется ли причина в том, что генератор PLL процессоров Core2 требует большего напряжения или силы тока, чем PLL у Пентиумов-4? Кто-нибудь может подсказать, какие номинальные значения должны быть у старого VCCIOPLL и у нового VCCPLL, насколько они отличаются? Пришла в голову мысль попробовать взять питание для PLL процессора C2D от стандартных контактов VCC или VTT. Это вообще безопасно, не накроются ли проц или мать?

Спасибо за любую полезную информацию.

В принципе, ничего удивительного нет, что при таком разгоне по шине возникают глюки. У меня тоже в BIOS Setup можно шину максимум мегагерца на 3 поднять, после чего начинает глючить контроллер IDE (хоть у меня система и другая - Athlon XP). Некоторые компоненты просто очень чувствительны к частоте PCI, даже если она всего на 2-3 мегагерца поднимается...

С наступившим Новым годом!

Сегодня я воткнул Pentium D ещё раз (шина 200) и, исходя из предполагаемой нестабильности PCI при шине выше 103, погнал шину 200 логически так, чтобы задрать PCI так же. Т.е. пропорционально, ожидаемый отвал PCI должен быть на 206 и выше. Оказалось нет! Шина спокойно погналась до 212, все устройства стабильны. Дальше гнать не стал, дабы не перегреть проц. Да и так уже видно, что PCI стабильна.

Это просто удивительный ребус. Я решительно ничего не понимаю. Почему-то с любым процессором Core2 шина не может сдвинуться со 100 МГц. Даже азарт появляется.

RUS

[q]

Огромное спасибо Max1024 за совет использовать CPU Cool

[/q]

Да на здоровье, софт еще подобного рода существует, достаточно погуглить на тему замедлителей, охладителей, но эта софтина одна из лучших.
Держи в курсе событий удачных экспериментов