Полигон-2

Мож старею и некоторые вещи из головы выветриваются, но вопрос следующий: имеются два слотовых третьепня. Один 500 МГц и 256К кэша, второй 533 МГц и 128К кэша. Какой лучше выбрать для большей резвости работы? Что влияет на резвость больше - скорость или размер кэша?
Ось будет стоять ХРсп3, из тяжёлых приложений Симанки в качестве браузера (ну Фырфокс тот же, кто не знал), Скайп (так не хочется, а придётся).

Сейчас стоит 533/128, так на просмотре кино (AVI) звук начинает безбожно отставать от видео (это необязательный режим работы)...

В обоих случаях шина будет 100 МГц (вариантов нет). Об оси сказано выше, поставка стандартная. Но ещё раз скажу - просмотр видео - необязательный режим.

rw6hrm написал:

[q]

В обоих случаях шина будет 100 МГц (вариантов нет). Об оси сказано выше, поставка стандартная. Но ещё раз скажу - просмотр видео - необязательный режим.

[/q]

Если у вас 533-й Пень работает на 100-й шине, то выдаёт он лишь 400МГц
На 133-ю мамка не позволяет переключится или память PC100 ?

Лучше кэш. Поскольку в вашем случае разница между тактовой частотой минимальная.

у меня как-то недавно аналогичный вопрос, что лучше: целерон (коппер на 100мгц шине) разогнать до 133 шине и сравнить с пентиум 3 с 256кб кэша, на том же 133 мгц шине. В итоге: Целерон 1500-1600мгц с Пень3 1400мгц. Кто победит: Скорость или большой кэшь?

Оказалось что есть программы которые нужно больше скорости и меньше кэша. А есть и обратное.

Ekb написал:

[q]

у меня как-то недавно аналогичный вопрос, что лучше: целерон (коппер на 100мгц шине) разогнать до 133 шине и сравнить с пентиум 3 с 256кб кэша, на том же 133 мгц шине. В итоге: Целерон 1500-1600мгц с Пень3 1400мгц. Кто победит: Скорость или большой кэшь?

[/q]

Селер Coppermine 1500МНz - это фантастика У них потолок в районе 1200MHz и достигнуть его его проще разогнав 766-й чем 1000-й
Кстати, тогда относительно распространённый фейк был, 733-й перемаркированый в 1100-й. Шину с 66МГц подняли до 100МГц.
И насколько я знаю, шину выше 112МГц они не держат, как ни охлаждай.

Да и туалатин 1600 не выдержит. Ну может пара-тройка экземпляров из сотни. Сколько пытался посадить Cel-1200 на 133-ю шину - не пошёл ни один. Помнится максимум был 124 по шине ->1488МГц.
А вот 1100-е кстати спокойно на 133-ю шину садятся. И получается полноценный P3

У меня вот лежит celeron 1400 (купил на ebay за 1 бакс))), разгоняется максимум до 1600 с копейками, под водой почти до 1700. Это уже предел Туалатинов видимо, так что лучше брать 1200 или 1100, чтобы по шине можно было "подальше" разогнать...
Кстати, кто знает, у них под крышкой паста или припой?

La Forge написал:

[q]

Да и при такой напруге, учитывая его штатные 1,5в скорее всего просто перегорит процик.

[/q]

Сгореть при такой напруге он не должен, но греться он будет гораздо сильнее.

1500 для них - легко. Особенно для 1100-го. Ставим 133 вместо 100 по шине - и воаля! Всё кроме проца работает в штатном режиме, а он на 1466МГц. ВСЕ протестированные давали провести такой манёвр без вопросов.
1600 -я уже писал про свой опыт... надо будет попробовть на ABIT-e. Пробовал на ASUS TUSL-2C иChaintech 6OJA3T в основном, мож на каких ещё делал, сейчас не помню. Давно это было.
...
skoroxod, я первую статью уже года так с 2002-го знаю Как обзавёлся своим 1200-м.
...


Fasterpast написал:

[q]

Кстати, кто знает, у них под крышкой паста или припой?

[/q]

Паста. Много их видел вскрытых...
...
Мне вот всё не даёт покоя одна идея. Хочется проверить, насколько далеко ядро Core2 ушло от Tualatin. Хочется всё ж разогнать Селерон Туалатин до 1600 и сравнить (хотя бы в чистой арифметике) с младшим Core2 - Celeron 420. Битва такая деда с внуком

MM написал:

[q]

ИМХО - на чисто-ДОС КореДуля будет на единицы процентов быстрее одночастотного Туалатина. Тестовый пример - маленькая программа на Кубасике.

[/q]

Это серьезное заявление. По сути, Интел профукала время и капиталовложении в Пень4. Около 3-4 года насмарку.

Как вариант, взять камеру с аппаратным энкодером, чтоб разгрузить проц... Не уверен вообще, что будет большая разница между этими процами в скайпе и браузере на современных сайтах, чувствую - будут тормоза.

acorp написал:

[q]

Кстати, про просмотр видео - очень многое зависит от видеокарты. Буквально сегодня испытывал двухпроцессорную систему Asus P2B-D + 2 x Pentium II 233MHz. С видеокартой nvidia vanta lt 8мб практически любое видео проигрывается как слайд шоу, соответственно грузит оба процессора на 100%, после установки видеокарты riva tnt2 32мб, по крайней мере 700-та метровые рипы воспроизводятся без проблем нагружая процессоры всего на 40-50%.

[/q]

С современным видео начиная с H.264/AVC и TNT2 не справится, будет слайдшоу, эта карточка только DivX/XviD кое-как переваривает,
но видео на этих кодеках уже редко встречается.
Вобщем нужна карта с функцией аппаратного декодирования видео, а это GeForce начиная с 6-й серии.
Для Pen II-III платформ оптимальный выбор AGP-шные версии Gf 6200 и 6600 поскольку поддерживают AGP версий 2x/4x/8x
Вот более поздние карточки c AGP 8x уже нельзя воткнуть в старые мамки, да и не прокачают они их.

skoroxod написал:

[q]

С современным видео начиная с H.264/AVC и TNT2 не справится, будет слайдшоу, эта карточка только DivX/XviD кое-как переваривает,
но видео на этих кодеках уже редко встречается.
Вобщем нужна карта с функцией аппаратного декодирования видео, а это GeForce начиная с 6-й серии.
Для Pen II-III платформ оптимальный выбор AGP-шные версии Gf 6200 и 6600 поскольку поддерживают AGP версий 2x/4x/8x
Вот более поздние карточки c AGP 8x уже нельзя воткнуть в старые мамки, да и не прокачают они их.

[/q]

Да это понятно, но с ними не очень интересно возиться, хотя и лежит целая куча разных и 6600 есть и 6800, самая мощная из AGP которая у меня есть это HD3850

kot99 написал:

[q]

А какая версия скайпа там была? Если 5.х или 6.х, то понятно откуда тормоза. Насколько я знаю, эти версии без проблем потребляют более 200 метров памяти в простое.

[/q]

Странно, на нетбуке (НР2140) с атомом-270 на борту все скайпы с 3.хх по последний работают замечательно, т.е. шустро и вовсе без тормозов. Параллельно им работают RDP и TeamViever, нацеленные на другие компы, нежели абонент скайпа. Общение как голосом, так и видеосеансом.

Обнаруживался в моделях нетбуков (особливо у самсунгов) другой косяк: вебка и аудиокарточка подключены там на ОДИН шаренный USB-порт, отчего скорость и пропускная способность обоих падает ниже плинтуса. И переразвести/переключить сие невозможно.
Отсюда и все казусы с тормозами, лагами и слайд-шоу. А если ещё и LAN-интерфейс (читай: WiFi ) посадить на тот-ж или соседний порт - вообще вешалка получается. Привет самсунгам NC10 и NC215(что со солнечной фуфел-панелькой).

PS. Ешшо оп скайпах: сволочь M$ полгода тому назад оградила созданные ею копии скайпа от всех предыдущих, сделав невозможным подключение к сервису с версий младше 6.2.ххх (по её собственным словам и по неудачным попыткам с версиями 4.3коммерческая и 5.2домашняя). Если и удастся вам годами не уходить со связи, то половина функционала старых клиентов будет работать нестабильно, если вообще будет.
От так.

PPS. Удаётся иногда обмануть скайп, запустившись из 6.хх и перейдя не сбрасывая подключения на 4.3, за счёт чего срабатывает - "фиг ево знает", но в обоих клиентах уже должна быть заранее прописана одна и та-ж учётка. Срабатывает раз на пятый, примерно.

Самсунг n150 был... скайп притормаживал и жаловался на слабое железо.
актуальный скайп действительно много кушает в свернутом виде (160М сейчас)

La Forge написал:

[q]

звуковушка случаем не

[/q]

слава Догу, нет

La Forge написал:

[q]

Не верю Да и при такой напруге, учитывая его штатные 1,5в скорее всего просто перегорит процик.

[/q]

Я не настаиваю... Хотя у меня с тех времен еще скрины всего этого где-то должны лежать. Нарисованные, разумеется.
1,65 при нормальном охлаждении - ерунда.
Ах да, матушка была P3B-F с самым дешманским заколхоженным адаптером, а не паверлипом каким-нибудь.
815 фуфу мастдай.

Rio444
отличный коммент!

а с чем связанно странности отзывчивости? Виндовс, надстройки, антивирусы, харддиски - не влияли?

У меня был диск, который очень любил себе делать смарт селф тест. Уж не знаю почему, все показатели были в норме. На практике это выглядело как раз затыками при запуске программ, ибо если нагрузка на него большая создавалась (например, файл скопировать), то селфтест отключался, и всё копировалось нормально. А вот всякие "мелкие" операции занимали в разы больше времени (ну т.е. вместо 1 секунды, скажем - 5-6). Был у меня тогда пень4, а у друга атлон какой-то один из первых. Вот у него отзывчивость явно была лучше, и я думал, что "вот какой п4 поганый", а потом уже под конец жизни этого своего компа сменил хард и понял, что зря я на проц гнал.
Так что возможно всё же не проце дело, а в платформе или харде...

Кстати, ща вот столкнулся с одной занятной особенностью современных "корок", вспомнилась эта тема. Дано: сервер на 2008 R2 на нём апач+пхп+мускл, проц пентиум G3450. Время загрузки средне-тяжёлой страницы по данным фаерфокса 600-800мс. Идём в ПУ, электропитание, переводим из "сбалансированного" в "высокую производительность", время загрузки страницы становится до 200мс. Т.е. при такой вот "быстрой" нагрузке проц не успевает выйти из вейта и поднять частоту. Вероятно, в 775м целероне тоже мог быть такой эффект. Насколько я понимаю, тут еще от материнки может зависит, точнее от того, насколько правильна работает связка ОС - материнка - проц.