Внимание! Это временный неофициальный архив старой версии форума Полигон Призраков, созданный сочувствующим форуму участником. Этот сайт просуществует лишь до тех пор, пока администрация Полигона не сдержит своё обещание и не откроет официальный архив по адресу old.sannata.org.

Полигон-2

Форум о старых компьютерах

Объявление форума

Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС.

Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно »   РIII - скорость или кэш?
RSS

РIII - скорость или кэш?

выбор для более резвой системы.

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 * 5
Печать
 
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
La Forge написал:
[q]
Мне вот всё не даёт покоя одна идея. Хочется проверить, насколько далеко ядро Core2 ушло от Tualatin. Хочется всё ж разогнать Селерон Туалатин до 1600 и сравнить (хотя бы в чистой арифметике) с младшим Core2 - Celeron 420. Битва такая деда с внуком
[/q]
Задавался как-то этим вопросом.
Сравнивал селерон 420 (1,6ГГц 512кб) и разогнанный Pentium III Tualatin 1400 (работал на шине 150х10,5 = 1575, кэш тоже 512кб).
В программах, не использующих особых возможностей селерона (SSE2, SSE3) он оказался быстрее туалатина примерно в 1,5 раза. Всё-таки, шина 800МГц против 150 - разница больше чем в 5 раз. И, похоже, оптимизации ядра. Ведь, сначала из туалатина сделали Pentium-M, а уже из него Conroe. И каждый раз ядро дорабатывали.
Что характерно, у туалатина гораздо лучше отзывчивость (открытие дисков, окошек проводника, программ). И он гораздо комфортнее в работе. Туалатин все фильмы открывает меньше, чем за секунду. У селерона может уйти на это несколько секунд. Но проигрывает он гораздо более "тяжелые" файлы.
Разогнанный таким образом туалатин по производительности примерно соответствует Pentium 4 2000, а вышеупомянутый селерон - Pentium 4 3000, может чуть медленнее.
Ekb
Advanced Member


Всего сообщений: 1628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 июня 2014
Rio444
отличный коммент!

а с чем связанно странности отзывчивости? Виндовс, надстройки, антивирусы, харддиски - не влияли?
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Ekb, спасибо!
Виндовс в обоих случаях была XP SP2. Антивируса не было. Жесткие диски возможно были разные, уже не помню. Но примерно одного возраста и класса, не старые. Так что это исключается. Даже, скорее у conroe преимущество, т.к. АТА-133, у тулика АТА-66 (чипсет i815).
Почему так происходит, можно только предполагать. Подозреваю, что при воспроизведении видео, в силу серьёзных оптимизаций (наследие Pentium 4), Conroe приходится полностью менять содержимое кэша, регистров, возможно даже как-то перестраивается структура ядра.
В конце концов, селерон 420 - обрезок с 512кБ кэша. Инженеры изначально проектировали ядро с учетом кэша 2 или 4Мб. Вот и загружаются в эти 512кБ максимум данных текущего выпоняемого приложения. Оно выполняется быстрее, а при переключении между задачами тормоза, приходится подгружать данные из оперативки.
Fasterpast
Advanced Member


Всего сообщений: 582
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
20 окт. 2013
У меня был диск, который очень любил себе делать смарт селф тест. Уж не знаю почему, все показатели были в норме. На практике это выглядело как раз затыками при запуске программ, ибо если нагрузка на него большая создавалась (например, файл скопировать), то селфтест отключался, и всё копировалось нормально. А вот всякие "мелкие" операции занимали в разы больше времени (ну т.е. вместо 1 секунды, скажем - 5-6). Был у меня тогда пень4, а у друга атлон какой-то один из первых. Вот у него отзывчивость явно была лучше, и я думал, что "вот какой п4 поганый", а потом уже под конец жизни этого своего компа сменил хард и понял, что зря я на проц гнал.
Так что возможно всё же не проце дело, а в платформе или харде...
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Fasterpast, вариант с винтом исключается. В этой же системе тестировался Pentium 4 631 (3000, 2048, 800). У него с "отзывчивостью" всё в порядке. В тестах очень близок к селу 420, в среднем немножко быстрее.
Fasterpast
Advanced Member


Всего сообщений: 582
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
20 окт. 2013
Кстати, ща вот столкнулся с одной занятной особенностью современных "корок", вспомнилась эта тема. Дано: сервер на 2008 R2 на нём апач+пхп+мускл, проц пентиум G3450. Время загрузки средне-тяжёлой страницы по данным фаерфокса 600-800мс. Идём в ПУ, электропитание, переводим из "сбалансированного" в "высокую производительность", время загрузки страницы становится до 200мс. Т.е. при такой вот "быстрой" нагрузке проц не успевает выйти из вейта и поднять частоту. Вероятно, в 775м целероне тоже мог быть такой эффект. Насколько я понимаю, тут еще от материнки может зависит, точнее от того, насколько правильна работает связка ОС - материнка - проц.
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 * 5
Печать
Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно »   РIII - скорость или кэш?
RSS

1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей

Последние RSS
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF
МС7004 и 7004А на AT и XT
Пайка термотрубок
Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC)
Подскажите по 386 материке по джамперам.

Самые активные 5 тем RSS