| Объявление форума |
Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС. |
Полигон-2 » IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно » РIII - скорость или кэш? |
 |
РIII - скорость или кэш?
выбор для более резвой системы.
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 * 5 | Печать |
| Snowman
Member
Откуда: СПб Всего сообщений: 199 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 июля 2008 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 16 декабря 2014 19:17 Сообщение отредактировано: 16 декабря 2014 19:28
La Forge написал: Не верю Да и при такой напруге, учитывая его штатные 1,5в скорее всего просто перегорит процик.Я не настаиваю... Хотя у меня с тех времен еще скрины всего этого где-то должны лежать. 1,65 при нормальном охлаждении - ерунда. Ах да, матушка была P3B-F с самым дешманским заколхоженным адаптером, а не паверлипом каким-нибудь. 815 фуфу мастдай. |
| Rio444
Гость
Откуда: Ростов-на-Дону Всего сообщений: 8632 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 14 сен. 2014 |
La Forge написал: Мне вот всё не даёт покоя одна идея. Хочется проверить, насколько далеко ядро Core2 ушло от Tualatin. Хочется всё ж разогнать Селерон Туалатин до 1600 и сравнить (хотя бы в чистой арифметике) с младшим Core2 - Celeron 420. Битва такая деда с внукомЗадавался как-то этим вопросом. Сравнивал селерон 420 (1,6ГГц 512кб) и разогнанный Pentium III Tualatin 1400 (работал на шине 150х10,5 = 1575, кэш тоже 512кб). В программах, не использующих особых возможностей селерона (SSE2, SSE3) он оказался быстрее туалатина примерно в 1,5 раза. Всё-таки, шина 800МГц против 150 - разница больше чем в 5 раз. И, похоже, оптимизации ядра. Ведь, сначала из туалатина сделали Pentium-M, а уже из него Conroe. И каждый раз ядро дорабатывали. Что характерно, у туалатина гораздо лучше отзывчивость (открытие дисков, окошек проводника, программ). И он гораздо комфортнее в работе. Туалатин все фильмы открывает меньше, чем за секунду. У селерона может уйти на это несколько секунд. Но проигрывает он гораздо более "тяжелые" файлы. Разогнанный таким образом туалатин по производительности примерно соответствует Pentium 4 2000, а вышеупомянутый селерон - Pentium 4 3000, может чуть медленнее. |
| Ekb
Advanced Member
Всего сообщений: 1628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 июня 2014 |
Rio444 отличный коммент! а с чем связанно странности отзывчивости? Виндовс, надстройки, антивирусы, харддиски - не влияли? |
| Rio444
Гость
Откуда: Ростов-на-Дону Всего сообщений: 8632 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 14 сен. 2014 |
Ekb, спасибо! Виндовс в обоих случаях была XP SP2. Антивируса не было. Жесткие диски возможно были разные, уже не помню. Но примерно одного возраста и класса, не старые. Так что это исключается. Даже, скорее у conroe преимущество, т.к. АТА-133, у тулика АТА-66 (чипсет i815). Почему так происходит, можно только предполагать. Подозреваю, что при воспроизведении видео, в силу серьёзных оптимизаций (наследие Pentium 4), Conroe приходится полностью менять содержимое кэша, регистров, возможно даже как-то перестраивается структура ядра. В конце концов, селерон 420 - обрезок с 512кБ кэша. Инженеры изначально проектировали ядро с учетом кэша 2 или 4Мб. Вот и загружаются в эти 512кБ максимум данных текущего выпоняемого приложения. Оно выполняется быстрее, а при переключении между задачами тормоза, приходится подгружать данные из оперативки. |
| Fasterpast
Advanced Member
Всего сообщений: 582 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 20 окт. 2013 |
У меня был диск, который очень любил себе делать смарт селф тест. Уж не знаю почему, все показатели были в норме. На практике это выглядело как раз затыками при запуске программ, ибо если нагрузка на него большая создавалась (например, файл скопировать), то селфтест отключался, и всё копировалось нормально. А вот всякие "мелкие" операции занимали в разы больше времени (ну т.е. вместо 1 секунды, скажем - 5-6). Был у меня тогда пень4, а у друга атлон какой-то один из первых. Вот у него отзывчивость явно была лучше, и я думал, что "вот какой п4 поганый", а потом уже под конец жизни этого своего компа сменил хард и понял, что зря я на проц гнал. Так что возможно всё же не проце дело, а в платформе или харде... |
| Rio444
Гость
Откуда: Ростов-на-Дону Всего сообщений: 8632 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 14 сен. 2014 |
Fasterpast, вариант с винтом исключается. В этой же системе тестировался Pentium 4 631 (3000, 2048, 800). У него с "отзывчивостью" всё в порядке. В тестах очень близок к селу 420, в среднем немножко быстрее. |
| Fasterpast
Advanced Member
Всего сообщений: 582 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 20 окт. 2013 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 7 января 2015 0:07 Сообщение отредактировано: 7 января 2015 0:08
Кстати, ща вот столкнулся с одной занятной особенностью современных "корок", вспомнилась эта тема. Дано: сервер на 2008 R2 на нём апач+пхп+мускл, проц пентиум G3450. Время загрузки средне-тяжёлой страницы по данным фаерфокса 600-800мс. Идём в ПУ, электропитание, переводим из "сбалансированного" в "высокую производительность", время загрузки страницы становится до 200мс. Т.е. при такой вот "быстрой" нагрузке проц не успевает выйти из вейта и поднять частоту. Вероятно, в 775м целероне тоже мог быть такой эффект. Насколько я понимаю, тут еще от материнки может зависит, точнее от того, насколько правильна работает связка ОС - материнка - проц. |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 * 5 | Печать |
Полигон-2 » IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно » РIII - скорость или кэш? |
|
| 1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут |
| В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей |
| Последние |
|
| [Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF МС7004 и 7004А на AT и XT Пайка термотрубок Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC) Подскажите по 386 материке по джамперам. | |
| Самые активные 5 тем |
|