Полигон-2

Villi
AMD в начале действительно были вместе с Интелом: от 286 до Socket-7 (SS7)

Но потом произошло ответвления и для меня AMD исчез с поля зрения.

Все-же интересно узнать, чем прославились Duron, начальные Athlon'ы - в противовес Intel Copperman и tualatin.

То что "дешевость" на сегодня это не актуально, т.к. pentium 1000mhz можно купить за 50 руб

Если AMD нечем похвастаться, то тогда AMD-фанаты-ретро-компов давно бы перешли на Intel и получали удовольствие (старые игры или программы) .. но раз такое не наблюдается, то видимо, есть то чего я не знаю в платформе AMD ? Какие там есть бонусы ?


skoroxod написал:

[q]

Частота кэша касательно слотовых - у intel начиная с Coppermine кэш L2 работал на частоте ядра, а у слотовых
AMD (кроме Thunderbird) по 700-й на половине, 750-850 на 2/5 и с 900-го на трети частоты ядра.
Внутренняя частота процессорной шины EV-6 200-266 MHz с высокой пропускной способнотью вдвое превышала
интеловские 100-133 MHz соответствующие FSB.
Отставание набора команд 3DNow! перед SSE и далее частичная поддержка SSE в наборе 3DNow! Professional

[/q]

skoroxod

Вот это интересно:
AMD плюсы:
высокая скорость FSB (CPU >-> Memory)

AMD минусы:
Низкая скорость кэша

Одним словом перекрываются недостатки с достойнствам (по скорости прокачки и обработки данных) нивелируется.

Может быть тогда у Duron и начальный Athlon были разлоченные? (у копперов и туалатинов - разгон только через FSB)

Возможность разгона AGP поболее чем у Интела?

и так далее и тому прочее.. желательно не вытягивать клещами за язык, а написать все как есть, кто прожил сознательную жизнь с AMD и сравнил с Intel, ибо я не AMDшник.

DrPass
Ваша позиция мне ясна, но я отталкиваюсь от современной реалии. К примеру, мне может попасться пожелтевший компьютер с 15 дюймом ЭЛТ.. а внутри Атлон с nvidia

Я не буду брать ЭЛТ 15 дюйм - мне это совсем неинтересно.
А вот Атлон, что в нем может быть интересное? Если у меня на полке лежит, к примеру Acorp ZX86 (на интел или via чипсете) и есть проц Pentium Коппер-туалатин 1000мгц. И даже единственная ISA есть в наличии.

Тут давно наблюдаю, что современный интерес к даунгрейду и ретро-компы, как раз не в "дешевость-массовость", а то что раньше невозможно купить, а сейчас в силу ненужности - цена их значительно снизилось (до нуля).

Вот теперь я думаю, в чем прикол собирать AMD платформы? и содержать в рабочем состоянии.

мда, интересно.. я не выдержал и заглянул в cpu-world .. и выяснил что:

популярный коппермен 1000мгц, с тех-процессом 0,18нм, 32-35вт
АМДшник Атлон - 1000мгц с тех-процессом 0,18нм, 54вт

туалатин 1,4 ггц с тех-процессом 0.13нм, 32вт
атлон (макс) 1,4ггц, с тех-процессом 0,18нм, 75вт

Какое-то нереальное отставание

Вобщем, из темы я выяснил, у AMD бонусы:
1) свободный клок для разгона
2) высокая скорость шины (200-266мгц)

Ekb написал:

[q]

Вот теперь я думаю, в чем прикол собирать AMD платформы? и содержать в рабочем состоянии.

[/q]

Никакого прикола, честно. Не ищите подвоха там, где его нет Массовые процессоры конца 90-х начала 2000-х с коллекционной точки зрения ничего особого не представляют, и преимуществ Атлонов над Пентиумами нет, равно как и Пентиумов над Атлонами. Собирают либо то, что первым под руку попалось, либо то, что использовал в молодости (и соответственно, сохранились теплые чувства конкретно-к-этому-камушку).

Все верно тут сказали.
Насчет кэша - гуглите эксклюзивный/инклюзивный кэш (у интела L2 дублировал L1, а у АМД нет)
Ну и 462 платформа считаю была очень удачная - столько лет на одном сокете, любой проц можно ставить в любую мать и практически всегда оно заработает (пусть и не в полную силу)! Сравните интел с ее 370-423 (римм/димм)-478(римм/ддр).
Я тогда брал АМД потому, что дешевле было, а сейчас думаю нету никакого преимущества. Ну разве что поставить Атлон ХР3200+ на мать на КТ133 с ISA шиной... но зачем? (а в детстве был крутой модем под ИСА, поэтому было нужно)