Полигон-2

kiot написал:

[q]

wdfm, насчёт производительности немного странное утверждение, тесты его опровергают.

[/q]

Абсолютно верно, Duron как раз и любили потому, что он был "чуть-чуть быстрее" аналогичного по частоте Celeron'а, при этом еще и стоил меньше. Насколько я помню, у него кэш во-первых был эксклюзивный, во-вторых, L1 был больше, чем у целика.

вот, нашел случайно плату (мне знакомые хотят отдать)



Chaintech 7vjd0a-c100c

Процессор Атлон1800+

Вот в данном случае, он имеет какую-то ценность, то о чем говорилось выше 5 последних постов.

Silent Breeze написал:

[q]

Меня глючит, или на ней PCI Express x16 распаян?

[/q]

Это AMR/CNR там всякие распаяны..

Так...Начиная с момента, когда вышел Thunderbird - третьему пню ловить было вообще нечего. Ибо
1) Производительность ALU у AMD-шников была всегда в порядке, начиная с К5.
2) Мощнейший трехканальный FPU, против двухканального у P3, который ещё и часть команд исполняет вдвое медленней. As result вдвое большая пиковая производительность.
Блок-схема P3

"В настоящее время x87-FPU в P-III/P-M реализован менее эффективно, чем в процессорах AMD K7/K8: инструкции «fmul» и «fadd» запускаются через один общий порт, и при этом «fmul» исполняется в половинном темпе"

Блок-схема K7

"К7 имеет 9 функциональных исполнительных устройств, которые являются конвейерными и способны к внеочередному выполнению команд. В числе этих 9 устройств: 3 адресных конвейера, 3 целочисленных конвейера и 3 конвейера с плавающей запятой. Соответственно этому К7 может выполнять до 9 команд за такт, что больше, чем в К6-3 и Pentium III.|"

"К7 может одновременно выполнять сложение и умножение чисел с плавающей запятой в FADD и FMUL. Это дает пиковую производительность в 2 операции с плавающей запятой за такт, что вдвое больше, чем у Pentium III (мы не рассматриваем здесь мультимедийные команды, которые работают с одинарной точностью). Это во многом и обуславливает тот факт, что именно по производительности с плавающей запятой К7 наиболее существенно опережает Pentium III
...
гораздо важнее то, что умножение в К7 полностью конвейеризировано (пропускная способность равна 1 такту). У Pentium III это не так; по завершению умножения там возникает дополнительная задержка в 1 такт.
"
3) Шина EV-6 от Alpha DEC - DDR - подобная, данные передаются по фронту импульса, т.е. 133 МГц EV-6 эквивалентна гипотетической 266МГц AGTL. As result пропускная способность памяти намного выше чем у P3.

...
Реально равночастотный Атлон дерёт П3 так тузик грелку. Единствннно - 3DNow не покатило, а SSE у него ещё не было, поэтому в приложениях, заточенных под SSE P3 выигрывал.

Плюсы/минусы того и другого.
П3
+
1) SSE
2) Кэш L2 Coppermine/Tualatin соединяется с ядром 256-разрядной шиной против 64-разрядной у К7. Иногда это играет.
-
1) в сравнении с К7 архитектура устаревшая
2) тормозная системная шина. Даже DDR ей "не в кассу". Единственный чипсет под П3 который ее поддерживал - VIA Apollo Pro 266 (t) - так и остался экзотикой, ибо плюсов в сравнении с тем же VIA Apollo Pro 133, который умел SDRAM PC-133 -не было вообще. Никаких. Ну ещё была попытка подружить П3 с RDRAM - вышел I820. О-о-о ! Главный фейл Интела на чипсетном рынке

K7 (Athlon)
+
1) 2) 3) См. выше.

-
1) Кэш L2. Шина 64 разряда.
2) Сильее греется -> кулер надо мощнее и качественнее. +никакая защита от перегрева - кулер не закрепил - процу кирдык сразу.

...
В сухом остатке K7- оказалась настолько удачной, что била и P3 и P4, пока тот не разогнали до 3ГГц и выше, а Атлон ХР остановился по частоте на двух. По сути K7 - единственная, которая наваляла Интеловским процам звездюлей по самый не балуй Наследник её - K10 (которая есть лишь её развитие) - Athlon 64, а затем и двухядерники - продолжила бить Pentium 4 / D. И дальше, Phenom / Phenom II - K10.5 - тоже имеют в основе K7.
...
В общем AMD сидела на архитектуре Атлона с 99 года до 2010 , до Bulldozer-a который оказался EPIC FAIL. Но это уже совсем другая история.