Внимание! Это временный неофициальный архив старой версии форума Полигон Призраков, созданный сочувствующим форуму участником. Этот сайт просуществует лишь до тех пор, пока администрация Полигона не сдержит своё обещание и не откроет официальный архив по адресу old.sannata.org.

Полигон-2

Форум о старых компьютерах

Объявление форума

Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС.

Полигон-2 »   Флейм на общие темы »   Интел пень3 платформа vs AMD-платформа?
RSS

Интел пень3 платформа vs AMD-платформа?

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 * 2 3 4
Печать
 
skoroxod
Advanced Member
вежливый пролетарий

Откуда: Старый Оскол
Всего сообщений: 8177
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 мар. 2009
Ekb написал:
[q]
Я знаю всё про Интелы пень3
[/q]
О-о-очень оптимистично :biggrin:


Ekb написал:
[q]
Например, введена ли поддержка USB 2.0 на AMD-платформе в тот период времени, когда выпускались Пень3 (коппер, туалатин).
[/q]
Поддержка USB 2.0 чипстом была реализована в VIA KT333 а ранее использовали костыли.
Слишком размыты границы, между Coppermine и Tualatin был ещё Pentium 4 Willamette, непонятно среди каких
аппонентов сравнивать. Вообще на эту тему написано тысячи страниц и сломано миллионы копий. Зачем повторятся?
Основные камни преткновения:
Частота кэша касательно слотовых - у intel начиная с Coppermine кэш L2 работал на частоте ядра, а у слотовых
AMD (кроме Thunderbird) по 700-й на половине, 750-850 на 2/5 и с 900-го на трети частоты ядра.
Внутренняя частота процессорной шины EV-6 200-266 MHz с высокой пропускной способнотью вдвое превышала
интеловские 100-133 MHz соответствующие FSB.
Отставание набора команд 3DNow! перед SSE и далее частичная поддержка SSE в наборе 3DNow! Professional
Ekb
Advanced Member


Всего сообщений: 1628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 июня 2014
kiot, DrPass, skoroxod

Спасибо за комментарии. Сложилось впечатление, что тут нет фанатов AMD того времени, когда были массовые интеловские Пеньки-3.

А вопрос, скорее обращен именно к AMD-фанатам, почему они сознательно используют AMD. Возможно, что они используют какие-то бонусы, которые Интел задушила на корню (цинично-корыстные цели?).

P.S. если были раньше обсуждения, то скиньте ссылки, я почитаю перед сном :)
kelevra
Advanced Member
Ленивый коллекционер

Откуда: Петрозаводск-Минск
Всего сообщений: 1198
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 апр. 2014
Ekb написал:
[q]
вопрос, скорее обращен именно к AMD-фанатам, почему они сознательно используют AMD
[/q]
Таки в домашнем секторе они просто дешевле!
kiot
Full Member


Откуда: Великий Устюг
Всего сообщений: 234
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 сен. 2013
Ekb, у меня пока только АМД и были, но это вопрос цены всегда. Duron 700 -> Athlon XP 1900+ -> Sempron 2600+ (s754 32-bit) -> Sempron 2800+ (s754 64-bit) -> Athlon 64 5600+ -> Athlon 64 X2 7750 -> Phenom II 1090T. А сейчас и процев у них в среднем и верхнем нет, да и цены взлетели.

skoroxod, на KT333 стоял обычный VIA VT6202 или ещё что-то для поддержки USB 2.0. Изначально с ним шёл южник VIA 8233, в котором USB 2.0 не было, возможно, в поздних ревизиях ставили 8235, который нативно поддерживал 2.0.
DrPass
Advanced Member


Откуда: Донецк
Всего сообщений: 3566
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2005
Ekb написал:
[q]
А вопрос, скорее обращен именно к AMD-фанатам, почему они сознательно используют AMD. Возможно, что они используют какие-то бонусы, которые Интел задушила на корню (цинично-корыстные цели?).
[/q]
Я практически всю сознательную жизнь использовал дома только AMD (ну, после первого пня 150 МГц, который потом проапгрейдил на К6-233). Затем Duron 1000, затем Sempron 2500 (s754), затем Athlon 64 X2 4000 (sAM2), затем Phenom II 810 (sAM3). Причина - самая банальная, за свою стоимость они были лучшие по производительности. Ну, кроме Феника, я к нему не приценивался, он мне просто достался бесплатно как трофей :)
Последние два терпеливо трудятся у меня дома с 2007 и 2009 года соответственно, и апгрейд в ближайшие годы не планируется, если только своей смертью не сдохнут. Мозгов там 8 и 16 Гб соответственно, на Фенике стоит SSDшка и видео Radeon 7950, и машины пятилетней давности мне до сих пор хватает черта в поле загонять. "Гонка вооружений" в ИТ закончилась, поэтому пока причин менять платформу не вижу.
skoroxod
Advanced Member
вежливый пролетарий

Откуда: Старый Оскол
Всего сообщений: 8177
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 мар. 2009
Ekb написал:
[q]
Возможно, что они используют какие-то бонусы, которые Интел задушила на корню (цинично-корыстные цели?).
[/q]
Да, был один нюанс с памятью. На платформе AMD (с чипсета КТ133) можно было на полную использовать память
PC133 в связке с процами 200 мегагерцовой внутренней частоты, при FSB установленной на 100MHz
А вот в i815 так не получалось, если шина 100MHz то и память PC133 работала лишь на ста. Зато позволяла нооборт
при FSB 133MHz использовать память PC100 - значит асинхроность уже была заложена контрукцией.
Это искуственное ограничение создали видимо для стимулирования покупки более дорогих Пентиумов.
Вот чипсет VIA Apollo Pro133A был полностью асинхронный, можно было работать с памятью PC133 при FSB 100MHz


kiot написал:
[q]
Изначально с ним шёл южник VIA 8233, в котором USB 2.0 не было, возможно, в поздних ревизиях ставили 8235, который нативно поддерживал 2.0.
[/q]
Я ошибся, правилно КТ333А соответственно с южником VT8235
kot99
Full Member


Откуда: Псков
Всего сообщений: 240
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 фев. 2014
Кстати, о чипсетах. Была у меня материнка ECS K7S6A (чипсет SiS 745), так она USB 2.0 не держала, только 1.1. Да и вообще она была глючная. Поэтому я заменил её на Gigabyte GA-7VT600 (чипсет VIA KT600), плюс вместе с ней мне достались Athlon XP 2500+ (до этого у меня был 1500+), 3х256MB DDR333 (одна из них у меня стоит вместе с моими старыми 512+512) и видяшка GeForce4MX440-SE 128MB. И ничего не глючит и не зависает.
Villi
Advanced Member


Откуда: Гадяч, Полтавская обл. Украина
Всего сообщений: 721
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
28 июля 2007
Если не считать ZX-Spectrum и "Поиск-1" всегда почему-то так получалось что использовал процессоры AMD :) 286-12 и 386-DX40 от AMD достались не осознанно, такие попались. А вот все последующие: 5x86-133, K6-III-450, K6-2+/500, Duron-900, Duron-1100, Sempron-1900+, Sempron-2400+, Athlon 64 X2 3800+, Athlon 64 X2 6000+ (спасибо sanders;) ) выбирались из-за соотношения цена-производительность. AMD всегда были дешевле при той же производительности. С последнего и пишу сейчас :)
Ekb
Advanced Member


Всего сообщений: 1628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 июня 2014
Villi
AMD в начале действительно были вместе с Интелом: от 286 до Socket-7 (SS7)

Но потом произошло ответвления и для меня AMD исчез с поля зрения.

Все-же интересно узнать, чем прославились Duron, начальные Athlon'ы - в противовес Intel Copperman и tualatin.

То что "дешевость" на сегодня это не актуально, т.к. pentium 1000mhz можно купить за 50 руб :tongue:

Если AMD нечем похвастаться, то тогда AMD-фанаты-ретро-компов давно бы перешли на Intel и получали удовольствие (старые игры или программы) :).. но раз такое не наблюдается, то видимо, есть то чего я не знаю в платформе AMD ? Какие там есть бонусы ?


skoroxod написал:
[q]
Частота кэша касательно слотовых - у intel начиная с Coppermine кэш L2 работал на частоте ядра, а у слотовых
AMD (кроме Thunderbird) по 700-й на половине, 750-850 на 2/5 и с 900-го на трети частоты ядра.
Внутренняя частота процессорной шины EV-6 200-266 MHz с высокой пропускной способнотью вдвое превышала
интеловские 100-133 MHz соответствующие FSB.
Отставание набора команд 3DNow! перед SSE и далее частичная поддержка SSE в наборе 3DNow! Professional
[/q]
skoroxod

Вот это интересно:
AMD плюсы:
высокая скорость FSB (CPU >-> Memory)

AMD минусы:
Низкая скорость кэша

Одним словом перекрываются недостатки с достойнствам (по скорости прокачки и обработки данных) нивелируется.

Может быть тогда у Duron и начальный Athlon были разлоченные? (у копперов и туалатинов - разгон только через FSB)

Возможность разгона AGP поболее чем у Интела?

и так далее и тому прочее.. желательно не вытягивать клещами за язык, а написать все как есть, кто прожил сознательную жизнь с AMD и сравнил с Intel, ибо я не AMDшник. ;)
DrPass
Advanced Member


Откуда: Донецк
Всего сообщений: 3566
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2005
Ekb написал:
[q]
Если AMD нечем похвастаться, то тогда AMD-фанаты-ретро-компов давно бы перешли на Intel и получали удовольствие (старые игры или программы)
[/q]
Ну а почему не рассмотреть самый очевидный вариант: преимущества одного компьютера 15-летней давности стоимостью 50 рублей над другим компьютером 15-летней давности такой же стоимости равны нулю? Т.е. нет никакой заметной глазу разницы между Athlon 1000 MHz и Tualatin 1000 MHz. Скорость FSB роли не играет, разлоченный множитель - тоже (кому вообще этот разгон нужен, кроме редких любителей экстрима?). Вы поймите, что если бы кого-то волновали 10% дополнительной скорости, он бы купил не за 50 рублей гигагерцовик, а четвертый пень за 60 рублей. Так что ни цена, ни производительность сейчас роли не играют. Мы говорим про то, почему данные компьютеры использовались тогда. Тогда они были оптимальным выбором.
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 * 2 3 4
Печать
Полигон-2 »   Флейм на общие темы »   Интел пень3 платформа vs AMD-платформа?
RSS

0 посетителей просмотрели эту тему за последние 15 минут
В том числе: 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Последние RSS
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF
МС7004 и 7004А на AT и XT
Пайка термотрубок
Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC)
Подскажите по 386 материке по джамперам.

Самые активные 5 тем RSS