Полигон-2

1. Стандарт от 8088 до наших дней (железяки проще найти на древние тачки, чем MFM-RLL винты и сидюки с интерфейсами MKE/Sony/Mitsumi)
2. Дружит с любой платформой (можно использовать как доноры для PC или наоборот вставлять в старые Маки, Силиконы, Спарки писишное железо)
3. Контролер кушает максимум одно прерывание и держит на себе как минимум 7 устройств (при дефиците свободных линий прерываний - самое оно плюс даже в старинный ХТ-тазик можно засандалить на один шлейф штуки четыре винта, сидюк, Iomega ZIP)
4. Быстрее и меньшая нагрузка на проц чем MFM/RLL/ESDI/IDE
ну так вот на всидку)))

[q]

1. Стандарт от 8088 до наших дней

[/q]

Стандартизован в 1986 году. Исторически, применялся сначала в Amiga, Apple, Sun. Затем уже в PC-подобных.

[q]

для чего он может применяться

[/q]

Теоретически, для любого периферийного устройства. Практически, если сканеров со SCSI было много, то принтеров, или устройств видеозахвата, например, единицы (имею в наличии эдакого монстра).

Пожалуй, главные минусы, это цена устройств и разнообразие кабельного хозяйства.

вот я как-то не проявил симпатию к SCSI.
малораспространненость, нужны совсем другие харддиски/сдромы.
Как раньше бабло сдирали за SCSI, так и сейчас на толкучках сдирают бабло, обьясняя что это сверх инженерного искусства (как по Babashaкому сказанию).

Ekb написал:

[q]

малораспространненость, нужны совсем другие харддиски/сдромы.

[/q]

что касается сдрома то не особо он при наличии сети нужен
а харды вроде до сих пор за пиво/воды отдают

Разве SAS винчестер можно подключить к SCSI контроллеру? Или тут, как в случае SATA и PATA, помогает переходник?

SCSI-устройства/контроллеры, которые у меня есть ( PCI, ISA16, ISA8 ) Не вызывают никакого неприятного ощущения при использовании в старых машинах. Скорее - наоборот - по сравнению с ATA-устройствами - вызывают уважение своей неприхотливостью и лёгкостью в использовании ( и настройке, хотя, она по большому счёту и не нужна ( если нет у устройств пересечения по ID)).

При отсутствии терминации почли все устройства умеет работать на 5mhz/8bit. Т.е. на самой минимальной, но видятся.

easyjohn SCSI HDD это не На`Ви подруга земного Аватара. "Я тебя вижу" не значит "Я с тобой работаю!". Шучу. В сторону того, что самодиагностика по SCSI была есть и останется лучше плясок с бубном вокруг IDE.

Scsi шина (шлейф) представляет из себя пачку проводников передающих данные (чередуемые с землей).
Что бы эта конструкция, в принципе недалеко ушедшая от проволочной антенны, не ловила на всем своем протяжении (а scsi может быть длинной до нескольких метров) радио Маяк - с обоих концов проводники, через сопротивление, сажают на землю. В этом случае сигнал по шине бегает, а как антенна уже не работает.
Нюансы
- хорошо бы терминировать с обоих концов.
- большинство устройств имеет терминатор, включается или джампером, или набором из 2-3 резисторных сборок, кторорые надо воткнуть/снять.
- бывают отдельные терминаторы, как на внутренний шлейф, так и на внешний.
- очевидно, если на шлейфе много устройств, то терминация должна быть по концам, если терминатор включить где-то по середине, то часть устройств будет не видна.
- на контроллерах, где шина только с одним разъемом (например внутреняя) обычно она уже терминирована. Если же есть разъем и внешний, и внутренний, то скорее всего по умолчанию нет.
- современные контроллеры (pci и более новые) умеют автотерминировать со своей стороны, и там терминация в чипе (в биосе контроллера переключается). В старых надо смотреть индивидуально.
- на коротких шлейфах (0.5-0.7 метра), при наличии 1-2 устройств, обычно все работает и так, можно не терминировать.

Не, ну такие вопросы - это в яндекс (вики, ixbt и прочие популярные статьи).
Вот если после прочтения останутся вопросы - тогда спрашивай. А пересказывать то, что уже сто раз написано желания нет.

easyjohn написал:

[q]

на коротких шлейфах (0.5-0.7 метра), при наличии 1-2 устройств, обычно все работает и так, можно не терминировать.

[/q]

Значит, ваши устройства не соответствуют спецификации SCSI. Ибо работать оно без терминаторов не может в принципе, т.к. все выходы на SCSI/SE имеют открытый сток / открытый коллектор и уровень единицы получить будет просто нечем, устройства могут только на землю сажать линии шины, к высокому уровню тянут терминаторы.

Прочитал, и?
Срач я устраивать не собираюсь, просто делал чипы для нашей военки по спецификации SCSI-2, делал честно с OD, потому для меня новость как раз, что кто-то делает со внутренними подтяжками входы. Либо применяет во входных буферах м/с, имеющие достаточный ток на входе, чтоб утянуть шину к единице.

Вот это то, что я и написал в первом посте своём в этой теме, устройства easyjohn не соответствуют спецификации. Лучше выдали бы им http://www.downgradefiles.tk/d...2965b8d37e
P.S. действительно кончаем срач.

easyjohn написал:

[q]

Не, ну такие вопросы - это в яндекс (вики, ixbt и прочие популярные статьи).
Вот если после прочтения останутся вопросы - тогда спрашивай. А пересказывать то, что уже сто раз написано желания нет.

[/q]

Прошу прощения, в предыдущем посте Вы действительно развернуто ответили, просто в момент написания своего поста я уже изрядно накушался яду и не мог адекватно воспринимать информацию . То-есть терминатор - это сборка pull-up резисторов, подтягивающих линии данных к +5 вольтам.


Kай написал:

[q]

Нытьё про английский язык - ненавижу. Назвался Груздем (занялся IT) - учи английский.

[/q]

Я ничего не имел ввиду про мой английский. С английским конечно у меня хреново, но сейчас с этим проще - есть google-переводчик и пр.
Я имел ввиду на канале discovery есть такая передача "Как это устроено"

[q]

Я имел ввиду на канале discovery есть такая передача "Как это устроено"

[/q]

"How Does it Work?" можно перевести и так.

[q]

То-есть терминатор - это сборка pull-up резисторов, подтягивающих линии данных к +5 вольтам.

[/q]

Нет, это резисторный делитель напряжения. Обеспечивающий на линии 2.85 вольта.

MaxFox МолодЕц, Ломоносов. Вкурил.

Ну, процессор не чипсет, более или менее в ZIF сокете...

По теме. От НЕ-SCSI периферии я стараюсь избавляться. Продавать, менять.