Полигон-2

La Forge написал:

[q]

Какое же амуде сделало убожество... Это называется - не все мегагерцы одинаково полезны...

[/q]

Если уж сравнивать, то по цене.
K6-2 500 стоил примерно как Pentium ii 266, был почти равен в играх и чуть ли не в два раза опережал последний в офисных приложениях.
И Вы называете его убожеством?

La Forge написал:

[q]

Если посмотреть синтетические тесты то да.

[/q]

Я вообще не про тесты. Открывать, закрывать программы, работать в ворде и экселе и т.п. на К6-500 заметно приятнее, чем на сел 300.
И вообще, платформы очень разные. Только за счет кэша у села и П-2 большое преимущество. Сокет 7 это предыдущее поколение.
И на этом предыдущем поколении в целочисленке К6-2 даёт результаты не хуже П-2 и села.

La Forge написал:

[q]

Хорошие вещи всегда будут стоить много дороже поделок.

[/q]

Не факт. Атлон XP и Атлон 64 стоили дешевле Пентиум 4, но уделывали последний.
Тема начинает скатываться в офтоп, если интересно, давайте пообсуждаем по флейме.

А вообще про АМД чётко все написали (далее цитата, букв много )
...
Так вот, об AMD. Мне эта компания всегда напоминала избалованного невоспитанного ребёнка, к которому взрослые относятся чересчур снисходительно, что явно не идёт ему на пользу. Начав карьеру производителя x86 CPU со штамповки клонов процессоров Intel, она бы до Второго Пришествия исключительно этим и занималась, если бы не наступил облом — лицензии на Pentium не дали. Что сделала AMD?

Сначала она сделала собственное ядро K5. Это был чудесатый процессор, ещё в те времена обозначивший фирменный стиль компании: «Или классная идея, или хорошая реализация», — и этому принципу AMD следовала неукоснительно на протяжении всего своего существования. В K5 была классная идея RISC-подобного ядра, выполняющего микрокод, в который преобразуются CISC-команды (идея, успешно воплощённая Intel в Pentium Pro). Реализация же была, скажем прямо, максимально халявная, насколько это было возможно: в качестве RISC-ядра использовался процессор собственной разработки Am29000, родом ещё из 80-х, и к тому времени уже явно не соответствовавший современным стандартам производительности. Результат был стопудово предсказуем, но AMD это не остановило (и в будущем тоже никогда не останавливало).

Несколько опешив от чрезвычайно низких продаж K5, AMD применила ещё одну тактику, которой она будет впоследствии пользоваться не раз: купила компанию с очень неплохой командой инженеров (NexGen) и не доведенной до конца, но весьма по тем временам прогрессивной разработкой (процессором Nx686). Всё бы ничего, но… но это была бы не AMD: к Nx686 добавили откровенно слабый неконвейерный FPU, что благополучно загубило новоявленный AMD K6, как говорится, «на корню». Однако благодаря свежей крови инженеров NexGen, CPU получился не таким провальным, как предыдущий — поэтому AMD, на радостях, выпускала его аж 4 года, в 4 модификациях.

Единственные удачные годы AMD пришлись на период, когда инженеры Intel чересчур увлеклись романтикой процессоростроения — компания выпускает Athlon и Duron на действительно хорошем ядре K7 (чем-то неуловимо похожем на Intel Coppermine, то есть в данном случае мы имеем как раз хорошую реализацию достаточно простых и старых идей). Однако в тот же период, словно в порядке компенсации за успех, AMD умудряется, купив, сгноить в своих недрах ещё две весьма неплохие для своего времени разработки: Geode (бывший Cyrix MediaGX) и Alchemy — MIPS-процессор купленной ею Alchemy Semiconductor. Вечная болезнь AMD: купить что-то хорошее и годное — и бесславно профукать весь потенциал ввиду отсутствия малейших представлений о таких понятиях, как комплексная стратегия развития и правильное позиционирование продукта. Между прочим, если бы Alchemy дали развиваться хотя бы теми же темпами, что в компании-родителе — ещё не факт, что архитектура ARM стала бы доминирующей на нынешнем рынке смартфонов и планшетов. Эх, да что уж там…

Достаточно неплохой K8 продолжил издевательства над несчастной, явно намного опередившей своё время архитектурой Intel NetBurst, но даже в этом жанре он выступал существенно бледнее, чем это некогда делал K7. Ну а когда Intel проснулась и выпустила первый Core, а потом Core 2 — всё стало на свои места, и больше AMD ничего не светило, как не светит до сих пор и, судя по Bulldozer, не засветит уже никогда. Подводя промежуточный итог, хочется искренне спросить фанов: ребята, кому вы дарите своё обожание? Компании, которая за всю свою жизнь сделала полтора хороших ядра?

La Forge написал:

[q]

Athlon Х2 - там вообще ценник был конский.

[/q]

Естественно. У интела альтернативы на тот момент не было. У появившегося вскоре C2D ценник был гораздо более "конский".

La Forge написал:

[q]

CPU Intel Pentium 4 630 3.0 ГГц/ 2Мб/ 800МГц BOX 775-LGA\t\t196
....
CPU AMD ATHLON-64 3000+ (ADA3000) 512K/ 1000МГц BOX Socket-939 190

[/q]

При этом, в большинстве задач, кроме "кодирования видео" пентиум сливал.
У меня прайсов не сохранилось, но по памяти, разница была поболее.

La Forge написал:

[q]

Да, в 98-й комфортно. Ибо она немного требует в плане ...да в любом. Но попробуйте ХР на ней, и сравните с селероном.

[/q]

Что К6-2, что Сел 300 под хрюшей - либо извращение, либо безнадега. На крайний случай, есть Win 2000.
Сам сидел на 98-й до 2003. В 2003 уже был Duron 1000 с 512 Мб, а вскоре Атлон 2400+. Примерно тогда и SP2 на XP вышел.

La Forge написал:

[q]

В итоге где то с 2800+ Athlon XP свой рейтинг не оправдывал.

[/q]

Не оправдывал ХР 3200, реально он соответствовал пню 3000. И то, если сравнивать программы и тесты, в которых ХР был слаб. Во многих играх он обходил и пень 3200.

La Forge написал:

[q]

Подводя промежуточный итог, хочется искренне спросить фанов: ребята, кому вы дарите своё обожание? Компании, которая за всю свою жизнь сделала полтора хороших ядра?

[/q]

Во первых, компании, которая единственная смогла уцелеть в борьбе с интел.
Во вторых, компании, которая ни когда не подкупала была замечена в подкупе тестеров, ОЕМ-сборщиков, ритейлеров.
В третьих. Возможно мне просто не везло с компьютерами на интеле. В основном они стояли на работе и заметно тормозили по сравнению с домашними на АМД. Году в 2007-08 "попробовал" интель дома. C2D 4600 совсем не впечатлил. Несмотря на подавляющее преимущество в тестах, компьютер работал не шустрее Athlon 64 4000 2400@2880. И явно медленнее (менее "отзывчиво", "тормознутее") чем Athlon 64 s939 3600+.
Как-то так...

Rio444 написал:

[q]

Что К6-2, что Сел 300 под хрюшей - либо извращение, либо безнадега. На крайний случай, есть Win 2000.

[/q]

Ну что сказать, денег на это тогда не было - вчерашнему выпускнику платили немного


Rio444 написал:

[q]

е оправдывал ХР 3200, реально он соответствовал пню 3000. И то, если сравнивать программы и тесты, в которых ХР был слаб. Во многих играх он обходил и пень 3200.

[/q]

Ни разу ...
http://www.thg.ru/cpu/20030623/print.html
http://www.thg.ru/cpu/20030210/print.html
http://www.ixbt.com/cpu/amd-athlonxp3000-barton.shtml


Rio444 написал:

[q]

Во первых, компании, которая единственная смогла уцелеть в борьбе с интел.

[/q]

А может просто Интел их не стал додушивать, чтобы была видимость конкуренции?


Rio444 написал:

[q]

Во вторых, компании, которая ни когда не подкупала была замечена в подкупе тестеров, ОЕМ-сборщиков, ритейлеров.

[/q]

Ну капитализм, что делать...у каждого просто свои "честные" методы. Хороши все. Бенчмарки скажем все подтасовывали.


Rio444 написал:

[q]

В третьих. Возможно мне просто не везло с компьютерами на интеле.

[/q]

Может... Теперь, когда Athlon64 можно купить за смешные деньги, а C2D - чуть дороже - есть возможность сравнить самому. И сравнение всегда с пользу С2D.

Fasterpast, да на деле для 90% задач C2D ещё ещё очень надолго хватит. Притом с комфортом.