Внимание! Это временный неофициальный архив старой версии форума Полигон Призраков, созданный сочувствующим форуму участником. Этот сайт просуществует лишь до тех пор, пока администрация Полигона не сдержит своё обещание и не откроет официальный архив по адресу old.sannata.org.

Полигон-2

Форум о старых компьютерах

Объявление форума

Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС.

Полигон-2 »   Технический флейм »   SAS RAID в домашнем компе
RSS

SAS RAID в домашнем компе

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 6 7
Печать
 
bristlehog
Advanced Member


Откуда: Тула
Всего сообщений: 742
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 июня 2013
Наткнулся на такую сборку. Вкратце - RAID 5 из б/у SAS дисков на Dell Perc 5/i в домашнем компе. Автор хвалит систему за надежность и высокую производительность, а также относительно невысокую цену (учитывая покупку б/у комплектующих). Планирует в будущем перейти на Dell Perc H700 и 6 Gbps SAS диски в RAID 6.

Какие есть минусы у такого рода сборки? Кто что думает?
bblkkskgv
Гость

Ссылка

энергопотребление. Греются они как... печки.
ну и стоимость даже б/у сас-винчей с контроллером- огого.
Надёжность, скорость и дешевизна вместе не растут )

что-то в статье не сходится. 8*73гБ в рейде-5 и в сумме-512гБ? разве?
Сейчас на форуме
DrPass
Advanced Member


Откуда: Донецк
Всего сообщений: 3566
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2005
bristlehog написал:
[q]
Какие есть минусы у такого рода сборки? Кто что думает?
[/q]
Я бы такое себе дома не городил. Во-первых, диски - это единственный вид комплектующих, которые не стоит брать б/у. Тем более когда они фиг знает сколько пахали 24х7 в рейде в какой-то конторе. Сколько времени прошло, прежде чем их списали? Два года? Три?
Во-вторых, если сдохнет один диск - где он будет искать ему замену? Скорее всего, придется менять все диски в рейде.
В-третьих, оно шумит. Даже так: ШУМИТ.
В-четвертых, один обычный SSD по производительности будет лучше, чем этот монстрик.
Так что, по моему мнению, это исключительно для выпендрежу годится, а не с практической точки зрения. В этом плане - идеально.
P.S. У меня тоже был лет 10 назад RAID, еще на SCSI 10000-ках, добытый по такому же принципу. Казалось, шумно, но круто, а потом сравнил производительность старых SCSI-винтов с обычным, но новым SATA-винчем, и выкинул всё нафиг.
bblkkskgv
Гость

Ссылка

DrPass, точно. Мне повезло, что я собрал в кучу на работе кулёк скази винчей по 73гБ, контроллер, включил всё в серверном корпусе и... заглушил обычные рабочие шумы в самом неприятном диапазоне этим «рейдом». Разобрал и больше к этой ерунде не возвращался. Уж если нужен рейд- то из саташных, не « круче » )

да, а про б/у... на пробы на ебэе начальник купил 10 сас-винчестеров. эээ... на М. как же их... 6 пришли дохлыми. Чем более высокотехнологичный товар, тем меньше смысла брать б/у.
Сейчас на форуме
easyjohn
Advanced Member


Откуда: SPb
Всего сообщений: 3381
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 апр. 2008
Чего только у меня не было дома за все эти годы
Начал я с совсем простых 2-канальных ide, где просто 2-4 диска в зеркале или страйпе.

Были рейды из 4:

а потом и 6 дисков ide на promise контроллере:

Были и разные варианты scsi:

Даже одно время приценивался к диску на модулях памяти, но так и не купил в итоге.

В общем и целом - я люблю кучи дисков, рейды и все такое.

Основные минусы уже озвучили - шум, тепло.
Хотя на сегодняшний момент можно подобрать и тихие (но тогда это явно будут не 10к и не 15к rpm), и не очень жрущие.
Ну и "шум" понятие относительное, даже пяток тихих дисков ты не будешь держать в жилой комнате круглосуточно.

Но после всех этих лет я пришел к такому решению - в кладовке стоит одна машина в большом корпусе, где стоит линукс и набито 5-6-8 дисков и все раздается по гигабитной сети. Получил кучу терабайт по небольшой цене. А в остальных машинах дома - по одному диску, где-то тихий гигабайтник, где-то вообще небольшой ssd.

Так что ты озвуч, примерно какая цель, тогда будет понятно, стоит того или нет.
Если кто-то выкидывает пачку sas дисков хотя бы по 450-600 гб, корзины и контроллер - я бы наверно подумал. Если же мелкие - то смысла нет, только для интереса поиграть и выкинуть.
easyjohn
Advanced Member


Откуда: SPb
Всего сообщений: 3381
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 апр. 2008
DrPass написал:
[q]
В-четвертых, один обычный SSD по производительности будет лучше, чем этот монстрик.
[/q]
Не совсем.
8x 10к винтов дадут ~2100 иопс в 5-ом рейде под самой плохой нагрузкой (4к, рандом). Плюс наверняка есть кеш на контроллере.
Бюджетный ssd даст в пике может и больше, но под постоянной нагрузкой просядет.
easyjohn
Advanced Member


Откуда: SPb
Всего сообщений: 3381
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 апр. 2008
И последнее, я всячески избегаю решений на аппаратных контроллерах.
Да, у них может быть кеш и батарейка, по этому с них можно грузить винду (если у тебя все в одной машине - то другого выхода и нет).

Но лучше я поставлю отдельную коробку с линукс ом (фрей, солярой), соберу софтрейд и, если что-то сгорит - смогу иметь доступ к данным с любого другого линукса, чем хранить все свои данные на контроллере, при сдыхании которого доступа и ним не получить, пока не найдешь точно такой же. А вместо кеша можно или набить памяти, или подключить ssd через модули ядра flashcache и аналоги.
john
Advanced Member
We are the Borg

Откуда: Украина, Харьков
Всего сообщений: 2239
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 окт. 2013
bristlehog написал:
[q]
Какие есть минусы у такого рода сборки? Кто что думает?
[/q]
БУ диски- нет никакой надежности.
Цена- дешман будет дешманом даже если он SAS, а норм система никогда не будет дешевой.
Шум, нагрев, потребление- туда же.
Производительность? Зачем она нужна в домашнем компе в таких масштабах? Если всетаки нужна- то это уже не просто домашний комп.
DrPass
Advanced Member


Откуда: Донецк
Всего сообщений: 3566
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2005
easyjohn написал:
[q]
И последнее, я всячески избегаю решений на аппаратных контроллерах.
[/q]
Кстати, да, этот момент тоже нужно упомянуть. В такой системе критичной точкой отказа будет контроллер. Он сдохнет - и прощайте, данные, хоть вы были и защищены в рейде, к вам все равно не достучаться. А еще он может не просто сдохнуть, а перед смертью развалить рейд :)

easyjohn написал:
[q]
8x 10к винтов дадут ~2100 иопс в 5-ом рейде под самой плохой нагрузкой (4к, рандом). Плюс наверняка есть кеш на контроллере
[/q]
По иопсам оно пересилит, а при рандомном чтении (самый типовой сценарий в домашней машинке) все равно SSD с его нулевым seek time будет на высоте.
easyjohn
Advanced Member


Откуда: SPb
Всего сообщений: 3381
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 апр. 2008
john написал:
[q]
норм система никогда не будет дешевой.
[/q]
У нас сейчас массово списывают сервера 3-х летней давности набитые 450gb sas дисками, отработавшим по 20 тыс. часов, а это не много (у меня под рукой есть масса дисков с 60-90 тыс. часами без бедов и ремапов).
Так что сравниваться с халявой по уровню цена/качество довольно сложно. ;)
easyjohn
Advanced Member


Откуда: SPb
Всего сообщений: 3381
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 апр. 2008
DrPass написал:
[q]
По иопсам оно пересилит, а при рандомном чтении (самый типовой сценарий в домашней машинке) все равно SSD с его нулевым seek time будет на высоте.
[/q]
Если посмотреть правильные тесты ssd, там все не на столько хорошо, как вам кажется.
Ентерпрайз до сих пор покупает полки с сотнями магнитных дисков не посто так, магнитный диск в отличии от ssd имеет гарантированные показатели производительности, которые легко считаются и хорошо прогнозируется. Ssd, особенно в рейде, ведет себя несколько хуже, плюс любит заняться каким-нибудь хаускипингом, когда ему захочется, проваливаясь по иопсам в несколько раз.
Например вот это график иопсов с рейда из 4 ssd, включена постоянная запись большими блоками (128к или больше)
bristlehog
Advanced Member


Откуда: Тула
Всего сообщений: 742
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 июня 2013
easyjohn написал:
[q]
И последнее, я всячески избегаю решений на аппаратных контроллерах.
Да, у них может быть кеш и батарейка, по этому с них можно грузить винду (если у тебя все в одной машине - то другого выхода и нет).

Но лучше я поставлю отдельную коробку с линукс ом (фрей, солярой), соберу софтрейд и, если что-то сгорит - смогу иметь доступ к данным с любого другого линукса, чем хранить все свои данные на контроллере, при сдыхании которого доступа и ним не получить, пока не найдешь точно такой же. А вместо кеша можно или набить памяти, или подключить ssd через модули ядра flashcache и аналоги.
[/q]
Угу. Но если виндовая машина, то, получается, альтернативы аппаратному контроллеру нет?
easyjohn
Advanced Member


Откуда: SPb
Всего сообщений: 3381
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 апр. 2008
bristlehog написал:
[q]
Угу. Но если виндовая машина, то, получается, альтернативы аппаратному контроллеру нет?
[/q]
Ну для виндовой - ок.
Я даже где-то год с таким конфигом жил. Прикольно и быстро. Но шумновато.
Просто тогда не забудь в ту же машину (или рядом, на соседней) сунуть 4тб сата, на котором у тебя будет резервная копия данных. Что бы не переживать. когда контроллер сдохнет.
easyjohn
Advanced Member


Откуда: SPb
Всего сообщений: 3381
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 апр. 2008
ЗЫ на самом деле под виндой можно то же софтрейд поднять, но не на бутовом диске (или на 7-8 можно бутовый засунуть? не проверял), но скорость будет меньше из-за отсутствия нормальных кешей на контроллере.
DrPass
Advanced Member


Откуда: Донецк
Всего сообщений: 3566
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2005
bristlehog написал:
[q]
Угу. Но если виндовая машина, то, получается, альтернативы аппаратному контроллеру нет?
[/q]
В виндовой машине преобразовываешь диск в динамический, и там точно так же можно делать рейды/кластеризацию и т.д.
Fe-Restorator
Гость

Ссылка

У sas-райдов на дому есть только одно преимущество: они уже есть. Присутствуют. Не нужно их покупать/собирать/разыскивать запчасти, и т.п.
Всё остальное в таких райдах - сплошные недостатки, начиная с самой эксплуатации райда как такового.
Сейчас на форуме
Max1024
Advanced Member
Ретроклокер

Откуда: Беларусь, Могилев
Всего сообщений: 755
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
29 дек. 2014
Решил не постить новую тему, спрошу тут. Кто-нибудь задавался вопросом (хотя вижу что задавался :biggrin: ) что на древних ПК класса пень-1 низкая пропускная способность IDE интерфейса и хорошо бы дисковую систему сделать пошустрее, да софтовые контроллеры тратят слишком много дорого процессорного времени, посему вопрос что использовать? Аппаратный PCI IDE и SATA RAID контроллер. Думаю кэш лишним так же не будет. Чуть выше смотрю на Promise SX6000, но думаю это избыточно 2-х каналов для IDE и 4-х для sata должно хватить. Вообще выпускались такие, кто что посоветует?
Кай
Гость
Divine Assassin

Откуда: извне (from beyond)
Всего сообщений: 13709
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 авг. 2010
[q]
посему вопрос что использовать?
[/q]
SCSI/SAS.
[q]
Просто тогда не забудь в ту же машину (или рядом, на соседней) сунуть 4тб сата, на котором у тебя будет резервная копия данных. Что бы не переживать. когда контроллер сдохнет.
[/q]
...забавнее будет, когда этот резервный накопитель, лежащий где-нибудь, издохнет из-за банального китайского флюса, или олова вмеcто палладия на PCB.

Участились случаи обращений с 0,5..4ТВ SATA II/III. По результатам - на доноры и магниты. Винч "живёт" гарантийный срок дилера (производитель ессно - поменяет на такой же (сходный) и пустой, но при соблюдении всей процедуры, без снятия PCB и прочих изысков.)
[q]
Вообще выпускались такие, кто что посоветует?
[/q]
...посмотрите, что в этом плане выпускали Adaptec. От Promise лично у меня неприятные остались результаты общения.
i8088
Advanced Member


Откуда: г. Баку, Азербайджан
Всего сообщений: 2132
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
30 янв. 2015
А интересно, есть ли здесь такие как я, которым шум HDD не только не мешает, а
наоборот нравится?
CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников

Откуда: Воронеж
Всего сообщений: 1655
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 авг. 2010
Чел поднял тему для другого, но не могу не продолжить холивар ;-)


bblkkskgv написал:
[q]
энергопотребление. Греются они как... печки.
[/q]
Устаревшие данные. 2.5" с 10k rpm, может быть чуток горячее обычных


bblkkskgv написал:
[q]
ну и стоимость даже б/у сас-винчей с контроллером- огого.
[/q]
Цены за бугром, но вопрос решаемый Perc 5i 5-7 баксов, б/у диски 2.5" с 10k 148GB от 10 баксов, новые 72GB до 15-ти.
Про халяву перепавшую с апгрейдов я не пишу, но и в этом случае может понадобиться докупить дисков к халявным.


bblkkskgv написал:
[q]
Надёжность, скорость и дешевизна вместе не растут )
[/q]
Не знаю, не знаю, но скинуть "торговые наценки" и построить рабочуюю лошадку на серверном железе 5-10 летней давности я считаю неплохой идеей.


bblkkskgv написал:
[q]
что-то в статье не сходится. 8*73гБ в рейде-5 и в сумме-512гБ? разве?
[/q]
Ну, может чуток он ошибся в умножении, но 7 дисков примерно так и дают.


DrPass написал:
[q]
Во-первых, диски - это единственный вид комплектующих, которые не стоит брать б/у.
[/q]
Можно и новые, цены подъёмные.


DrPass написал:
[q]
Во-вторых, если сдохнет один диск - где он будет искать ему замену?
[/q]
Если железный занавес не опустят, а бакс не поднимут, мне кажется их запасы за бугром не ограничены ;-) Ну, и можно сразу купить про запас.


DrPass написал:
[q]
В-третьих, оно шумит. Даже так: ШУМИТ.
[/q]
Устаревшие данные. 3.5" 10K SAS шумят гораздо меньше 3.5" 10K SCSI, 2.5" 10K SAS - на уровне десктопных 3.5" 7K SATA


DrPass написал:
[q]
В-четвертых, один обычный SSD по производительности будет лучше, чем этот монстрик.
[/q]
Производительность может быть, но и про срок службы SSD, особенно современных TLC, забывать не надо.


bblkkskgv написал:
[q]
да, а про б/у... на пробы на ебэе начальник купил 10 сас-винчестеров. эээ... на М. как же их... 6 пришли дохлыми. Чем более высокотехнологичный товар, тем меньше смысла брать б/у.
[/q]
Надо брать б/у с гарантией, всё несложно решается.


DrPass написал:
[q]
В такой системе критичной точкой отказа будет контроллер. Он сдохнет - и прощайте, данные, хоть вы были и защищены в рейде, к вам все равно не достучаться.
[/q]
Бекап же не вчера придумали. Начали городить аппаратный рейд - параллельно городите бекап на ленту ;-) По ценам сейчас это тоже бюджетно.


easyjohn написал:
[q]
Так что сравниваться с халявой по уровню цена/качество довольно сложно.
[/q]
Пишу с компа на SupermicrO Dual S370, да это не диск, но прикинь сколько её лет. Пока у меня была, в этом системнике уже 2 БП сменил ;-)
i8088
Advanced Member


Откуда: г. Баку, Азербайджан
Всего сообщений: 2132
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
30 янв. 2015
Я вот например старому диску, отработавшему много часов, но имеющему 0 remap и
хорошую скорость чтения / записи доверяю больше, чем например купить новый SATA
или SSD. Надежность new HW последнее время никуда не годится!

А про Б/У - никто же не говорит покупать Б/У диски без проверки!


CodeMaster написал:
[q]
Пишу с компа на SupermicrO Dual S370, да это не диск, но прикинь сколько её лет. Пока у меня была, в этом системнике уже 2 БП сменил ;-)
[/q]
Я то же, именно с dual S370 пишу!
Max1024
Advanced Member
Ретроклокер

Откуда: Беларусь, Могилев
Всего сообщений: 755
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
29 дек. 2014
CodeMaster написал:
[q]
но не могу не продолжить холивар ;-)
[/q]
Я думаю лучше воздержаться, старая тема не апалась с весны 2015 чего ее тревожить то сейчас.

i8088 написал:
[q]
А интересно, есть ли здесь такие как я, которым шум HDD не только не мешает, анаоборот нравится?
[/q]
Если и нравиться (в определенном виде) шум то только от SCSI, очень долго доводилось слышать 4 сказивых хдд в сервере с открытой крышкой и в маленьком помещении, прям как взлет самолета, мощный саунд :cool:

Я наверное подожду что скажет easyjohn, пока гугл нарыл такие экземпляры LSI Logic Megaraid i4 и 3Ware Escalade 7850 и Promise FastTrack SX-4000 но как они на практике я не знаю. По PCI-SATA путного ничего не нашел, все с SATA на PCI-X и далее.
easyjohn
Advanced Member


Откуда: SPb
Всего сообщений: 3381
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 апр. 2008
А что тут говорить, самым быстрым вариантом будет pci-sata контроллер, на который повесить ssd. А лучше пару и в зеркале.
PCI-IDE я бы сильно не советовал из-за заметно большего seek, лучше взять любой pci-scsi raid, чем сейчас возиться с чем-то типа sx6000/sx4000.
CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников

Откуда: Воронеж
Всего сообщений: 1655
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 авг. 2010
Max1024 написал:
[q]
Я думаю лучше воздержаться
[/q]
Давай к твоему вопросу вернёмся ;-)


Max1024 написал:
[q]
и хорошо бы дисковую систему сделать пошустрее
[/q]
Насколько шустрее?

Если я правильно понимаю, то пересадив СХД с UDMA66 на PCI мы пропускную способность увеличим максимум в 2 раза. Но поскольку даже возможности UDMA66 не использовался дисками на всю катушку, может быть достаточно диск заменить на быструю Compact Flash? Ну или по максимуму PCI-IDE UDMA133 и CF x133?


Max1024 написал:
[q]
Аппаратный PCI IDE и SATA RAID контроллер. Думаю кэш лишним так же не будет.
[/q]
Max1024 написал:
[q]
на древних ПК класса пень-1
[/q]
А оно им надо?

И как бы опять к началу вопроса: есть какая-то практическая цель, кроме как собрать систему с доступом к СХД близкому к теоретически возможному для PCI 32?
Max1024
Advanced Member
Ретроклокер

Откуда: Беларусь, Могилев
Всего сообщений: 755
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
29 дек. 2014
CodeMaster написал:
[q]
А оно им надо?
[/q]
Как воздух ) Думаю много процессорного времени расходуется не на те задачи, хочется свести к минимуму вообще работу дисковой подсистемы и цпу.
[q]
есть какая-то практическая цель, кроме как собрать систему с доступом к СХД близкому к теоретически возможному для PCI 32?
[/q]
К этому я и стремлюсь, подобрать такие PCI IDE/SATA контроллеры которые выжмут из того что в них подключено все и дадут хорошую отдачу близкую к теоритическому максимуму, а вот то что в них будет подключено это уже второстепенно, можно и i-ram с SSD прикрутить чтобы посмотреть на КПД такой сборки.
easyjohn
Advanced Member


Откуда: SPb
Всего сообщений: 3381
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 апр. 2008
Да, отзвчивость винды на raid с кешем или на ssd становится совсем другой. Но на системах уровня P1 можно сильно не извращаться, банально еще процессор не способен загрузить шину pci, а вот на P2-P3, уже самое то.
i8088
Advanced Member


Откуда: г. Баку, Азербайджан
Всего сообщений: 2132
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
30 янв. 2015
Хочу обратить внимание на один нюанс, связанный с утилизацией шины PCI, те
насколько хорошо контроллер использует шину PCI на старых платах.

Так например Promise S150 TX4 замечательно работает на плате с чипсетом ServerSet,
но заметно проигрывает по скорости записи на диск на обычных Intel, Via. Например,
SATA диск, умеющий записывать на скорости 60MB/s, с ним дает около ~40MB/s на
платах FIC-PA2011, .ASUS P3B-F, Tyan Tiger 200T, P6DLS. Тот же контроллер, с тем же
диском, но установленный на плату с чипсетом ServerSet дает практически
предельную скорость записи на диск, 60MB/s.

Пока что лучший мой PATA контроллер по использованию PCI - HPT370/374,
дает практически предельно возможную скорость на PCI32.
Возможно неплохим SATA вариантом будет тот же HPT374 с интерфейсными
преобразователями в SATA - RocketRaid 1520

SCSI контроллеры обычно хорошо совместимы со старыми платами, здесь только
трудности с поиском дисков.
Max1024
Advanced Member
Ретроклокер

Откуда: Беларусь, Могилев
Всего сообщений: 755
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
29 дек. 2014
[q]
Но на системах уровня P1 можно сильно не извращаться, банально еще процессор не способен загрузить шину pci, а вот на P2-P3, уже самое то.
[/q]
Жаль что на контроллерах не пишут его КПД, так бы было все понятно. Мой вопрос справедлив в принципе к любой платформе, хоть P-4 интересно в старых обзорах где-нибудь проскакивало что некий контроллер достиг теоритической пропускной способности шины PCI?
easyjohn
Advanced Member


Откуда: SPb
Всего сообщений: 3381
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 апр. 2008
Почти во всех обзорах были тесты линейного чтения с дисков.
Посмотри скорость чтения с одного диска, умнож на кол-во дисков в тесте, если получилось меньше, то уперся в скорость контроллера или в шину.
easyjohn
Advanced Member


Откуда: SPb
Всего сообщений: 3381
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 апр. 2008
Вообще, если тебя не ограничивает пропускная контроллера, и не слишком слабый проц стоит, то в скорость шины упереться довольно просто, pci64 появилась еще на ранних P2 системах, как раз для решения вопроса пропускной способности шины дисковых контроллеров.
Max1024
Advanced Member
Ретроклокер

Откуда: Беларусь, Могилев
Всего сообщений: 755
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
29 дек. 2014
easyjohn написал:
[q]
Посмотри скорость чтения с одного диска, умнож на кол-во дисков в тесте, если получилось меньше, то уперся в скорость контроллера или в шину.
[/q]
Естественно даже самый тупой контроллер если забить 4-мя дисками то упрется в PCI, мне более интересно КПД контроллера на 1 диск, у тебя нет часом сейчас sx6000 ?
easyjohn
Advanced Member


Откуда: SPb
Всего сообщений: 3381
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 апр. 2008
Ну так один диск (не ssd), никогда в pci не упрется, какой контроллер не бери.
Даже у sata дисксов линейная скорость зачастую была до 100mb/s, что говорить про ide, там топовые едва допрыгивали до 40-50.
Нет, сейчас нету, да и неинтересно сейчас на ide рейды делать. Если scsi raid я еще может куда приткну, ради скорости seek и кеша, то ide - нет, это безтолковое баловство.
Кай
Гость
Divine Assassin

Откуда: извне (from beyond)
Всего сообщений: 13709
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 авг. 2010
Оффтопик: Оффтопик: "бестолковое", "не интересно сейчас", Жень. Тыжпетербуржец! Позор джунглям!
Max1024
Advanced Member
Ретроклокер

Откуда: Беларусь, Могилев
Всего сообщений: 755
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
29 дек. 2014
Поиск КПД дисковой подсистемы вылился в итоге в статью. Думаю данная информация здесь будет более полезна.
easyjohn
Advanced Member


Откуда: SPb
Всего сообщений: 3381
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 апр. 2008
Ну да, sas/sata контроллер, плюс ssd - беспроигрышный вариант.
CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников

Откуда: Воронеж
Всего сообщений: 1655
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 авг. 2010
Max1024 написал:
[q]
Поиск КПД дисковой подсистемы вылился в итоге в статью.
[/q]
В статье используется HD Tach v.3.0.1.0
[q]
Данный тест был взят для наглядности и в качестве альтернативы современным тестам производительности накопителей.
[/q]
А меня вот интересуют как-раз современные тесты и с хорошим синтетическим функционалом, приближённым к реальной жизни: чтением/записью на наборах с разными размерами файлов, с линейным набором и со случайными секторами, а не просто со скорость линейного чтения. Можете что-то посоветовать?
easyjohn
Advanced Member


Откуда: SPb
Всего сообщений: 3381
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 апр. 2008
CodeMaster написал:
[q]
А меня вот интересуют как-раз современные тесты и с хорошим синтетическим функционалом, приближённым к реальной жизни: чтением/записью на наборах с разными размерами файлов, с линейным набором и со случайными секторами, а не просто со скорость линейного чтения. Можете что-то посоветовать?
[/q]
"Современные", что бы гонять на старом железе, или современные, что бы тестировать современное железо?
Если на старом - то я создавал тему, но так и не нашел теста topic/27903 который бы работал на win9x.


UPD пока копался, что-то похожее есть у Windows PC Benchmarker и Winbench.
CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников

Откуда: Воронеж
Всего сообщений: 1655
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 авг. 2010
easyjohn написал:
[q]
или современные, что бы тестировать современное железо?
[/q]
Ну как современные, конкретно я хочу потестить SAS системы 10-ти летней давности.


easyjohn написал:
[q]
что-то похожее есть у Windows PC Benchmarker и Winbench.
[/q]
Хорошо посмотрю, но Winbench он же в 2000-м году закончился?
falanger
Advanced Member


Откуда: г Черняховск Калининградскjй обл
Всего сообщений: 1505
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
30 апр. 2008
У меня серверная плата со встроенным SAS на 4 диска куда можно подключить обычные SATA винты. Хоть WD Red хоть серверные SSD intel. Были бы деньги...
hardware10
Advanced Member


Откуда: Moscow
Всего сообщений: 2051
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
21 мая 2007
falanger написал:
[q]
У меня серверная плата со встроенным SAS на 4 диска куда можно подключить обычные SATA винты. Хоть WD Red хоть серверные SSD intel. Были бы деньги...
[/q]
Там контроллер начального уровня, что-то к нему подключать смысла нет. С ебея более-менее приличный контроллер
стоит до 3тыс. И на 5-6м рейдах и обычных sata, получаешь производительности сравнимую с ssd, но куда большую
емкость и отказоустойчивость. Кроме повышенного шума и потребления, минусов у решения нет вообще.
falanger
Advanced Member


Откуда: г Черняховск Калининградскjй обл
Всего сообщений: 1505
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
30 апр. 2008
hardware10 мне критично то, что он встроен в плату. Там всего 4 слота расширения, причем 3 из них не так просто задействовать из-за конструкции, а четвертый вообще мрак - нужны совсем хитрые переходники. Зато можно собрать весьма компактную конструкцию с GPGU с плотной компоновкой.
Шум и потребление пока не критичны, но в последствии ЭТО будет еще и ездить... что отдает приоритет SSD и опять таки как можно меньшему количеству плат всяких торчащих во все стороны. И потребление тогда будет тоже играть роль. Сам сервер и SSD серверные Интеля можно завести от единого бортового +12В не городя кучу DC-DC отрицательно сказывающихся на надежности.
У меня ведь не самоцель собрать самый крутой RAID в пределах России, а освоить функционал оборудования в максимально возможной мере.
hardware10
Advanced Member


Откуда: Moscow
Всего сообщений: 2051
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
21 мая 2007
falanger написал:
[q]
hardware10 мне критично то, что он встроен в плату
[/q]
Попытаюсь объяснить. Нормальный контроллер, это самодостаточный девайс, умеющий работать с дисками независимо от загрузки ОС. Т.е. ему надо только питание на нем и на дисках, и его инициализация мамой. Дальше он все сделает сам, даже дос ему не нужен. Следствие из этого, что на них стоят достаточно мощные процессоры, каковые никто на мамы не ставит по понятной причине.
В результате все то, что паяется на матери, это обычный хаб, который в лучшем случае имеет свой раздел в биос для первичной инициализации массива. Без загрузки ОС делать с дисками он ничего не умеет. Потому освоить на этом функцонал оборудования(что априори включает работу в cli с дисками и самим массивом, например его масштабирование без разборки),
imho на этом невозможно. Больше смысла тогда zfs осваивать. Я потому и сказал о недорогом, но приличном контроллере,
они сейчас стоят копейки, а обладают практически всем функционалом. Разве что с залоченной функцией кэширования на SSD.
Соб-но никто не мешает купить и со всеми современными функциями, но меньше чем за 10 оно вряд ли получится.
Все сугубое imho.
falanger
Advanced Member


Откуда: г Черняховск Калининградскjй обл
Всего сообщений: 1505
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
30 апр. 2008
У всех свои задачи и ограничения. Если меня не устроит встроенный контроллер - я добавлю внешний, хотя это вызовет проблемы с тем как его подключить и расположить в конструктиве системы.
ASL
Advanced Member


Откуда: Тверь
Всего сообщений: 564
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2015
Интересное обсуждение, внесу свои 5 копеек...
Досталась по случаю sca корзина и к ней два новых Cheetah 15k 300gb и три по 147gb 10k.
Создал из 300гбайтников raid0, а из 147гбайтников raid5
Тестировал на lsi megaraid 320-2x на шине pci-x 66mhz под вин7 32бит
Получил с первой связки скорость чтения около 230мбайт/сек, со второй порядка 170мбайт/сек.
При одновременном чтении скорость в сумме не более 245-250 мбайт/сек.
Это ограничение шины или адаптера?

Пс шумит вентилятор на корзине, винты так себе, потребление порядка 80-90 Вт.
CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников

Откуда: Воронеж
Всего сообщений: 1655
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 авг. 2010
hardware10 написал:
[q]
так вот на массивах в 30-40ТB
[/q]
Я думаю вопрос конечно интересный, но не в контексте данной темы, где подразумевается, что всё делается из говна и палок, с соответствующими задачами (чаще всего одной - поиграться). Есть вот тема Современный RAID, если модераторы это перенесут туда было бы к месту.


easyjohn написал:
[q]
На магнитных дисках отложенная запись всегда дает огромный выигрышь, т.к. позволяет не гонять головки диска на каждый записанный байт, а делать бОльшие последовательные операции.
[/q]
Тогда продолжение вопроса: правильно ли я понимаю, что если например ОСь закинула в кеш некоторое количество данных на запись, контроллер их некоторым образом "сортирует" и при первом же освобождении дисков скидывает на них. Т.е. скорость освобождения кеша прямо пропорциональна времени простоя и обратно объёму данных, т.е. нет никакого накопления данных в кеше (условно говоря для оптимизации работы дисков)? Это конечно противоречит логике ;-) но уточняю на всякий случай.
Bobo
Advanced Member


Откуда: СПб
Всего сообщений: 3628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 авг. 2007
CodeMaster написал:
[q]
контроллер их некоторым образом "сортирует"
[/q]
у меня на адаптеке с кэшем 512М он их может сортировать минуты 3 при этом к диску на запись вообще обратиться нереально пишет типа "загрузка диска 100%" :biggrin:
это когда объем несколько гигабайт кидаешь
easyjohn
Advanced Member


Откуда: SPb
Всего сообщений: 3381
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 апр. 2008
CodeMaster написал:
[q]
Т.е. скорость освобождения кеша прямо пропорциональна времени простоя и обратно объёму данных
[/q]
Ну, так кто ж тебе такое скажет. У каждого производителя внутренняя логика работы контроллера - фирменная тайна. Каждый пишет свои алгоритмы, что бы и запись не задохнулась, если кэшь кончается, и чтению не сильно мешать, если ее не много.

CodeMaster написал:
[q]
т.е. нет никакого накопления данных в кеше
[/q]
Кэшь для того и сделан, что бы копить. Чем больше там данных, тем больше шанс, что нам не надо будет читать с дисков, так что данные записанные на диск все еще лежат в кэше, пока не будут вытеснены более актуальными.
CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников

Откуда: Воронеж
Всего сообщений: 1655
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 авг. 2010
Bobo написал:
[q]
при этом к диску на запись вообще обратиться нереально ... это когда объем несколько гигабайт кидаешь
[/q]
ИМХО логично. Я про тот вариант когда объём записываемых данных меньше размера кеша. А когда объём больше, да ещё и данные последовательные, наверное оптимальней писать напрямую, минуя кеш?
CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников

Откуда: Воронеж
Всего сообщений: 1655
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 авг. 2010
easyjohn написал:
[q]
Чем больше там данных, тем больше шанс, что нам не надо будет читать с дисков
[/q]
Это на самом деле другой вопрос, вопрос политики чтения и я не про него спрашивал.
easyjohn
Advanced Member


Откуда: SPb
Всего сообщений: 3381
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 апр. 2008
Bobo написал:
[q]
при этом к диску на запись вообще обратиться нереально пишет типа "загрузка диска 100%"
[/q]
Ну это нормально, если ты пытаешься записать объем во много раз превышающий размер кэша, то в какой-то момент ты упадешь до скорости реальных дисков.
Нюанс только в том, что у тебя получаются гигантские очереди, если бы кэша не было, ты бы получил хоть какие-то ответы от диска, пусть и медленно, с кэшем - жди пока все запишется.

UPD: На досуге подумать товарищу hardware10 и сомневающимся:
Какие минусы, по сравнению с raid1,10 есть у raid5 построенном только на ssd дисках. Найдете хоть один - пишите.
hardware10
Advanced Member


Откуда: Moscow
Всего сообщений: 2051
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
21 мая 2007
easyjohn написал:
[q]
Угу, не знаешь как ответить - переходи на личности.
У меня лично в работе порядка сотни сторов, т.е. в общем около 3-4 сотен массивов. Возраст самого старого семь лет. Про объем очевидно плохой вопрос, задолбаюсь считать.
UPD: Из них процентов 70 это netapp. Угадай с трех раз, какой именно тип raid используется у netapp по умолчанию для полок с магнитными дисками?
[/q]
Я на личности не переходил. Это скорее вы задаете вопрос в стиле а почему ты утверждаешь, что 2х2 это 4, это 5,
не пиши ерунды, а докажи.
Про нежизнеспособность 5-го массива, уже жизнь доказала, мне этого дополнительно доказывать не требуется.
Если у вас полки по -цать террабайт на 5-м массиве, то либо вы очень большой везунчик(во что я не верю),
либо вы данные регулярно восстанавливаете из бэкапа после неудачного ребилда, что автоматом подразумевает,
что данные у вас даже не 20Тб.
Даже не касаясь вопроса производительности массива во время ребилда. Только
если у вас 70% процентов netapp, то там по-умолчанию ну вот никак не raid5.
Скорее всего там raid-dp и приравнять его к 5-му, это примерно как сказать,
что велосипед это тоже автомобиль, ведь у него есть колеса.
easyjohn
Advanced Member


Откуда: SPb
Всего сообщений: 3381
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 апр. 2008
CodeMaster написал:
[q]
Это на самом деле другой вопрос, вопрос политики чтения и я не про него спрашивал.
[/q]
В некоторых системах (например тот же zfs) кэши чтения и записи разделены. В кэше чтения мы держим то, что уже прочитали с дисков (+небольшой read ahead), в кэше записи только то, что получили от системы и еще не успели скинуть на энергонезависимые диски. Т.о. кэшь записи в идеале должен быть пустой.
На железных контроллерах память общая, соответсвенно им приходится "как-то крутиться", поступая примерно так, как алгоритмы кэша в операционной системе, держать одновременно в памяти и записанные страницы, которые могут пригодиться, и еще не записанные, и прочитанные впрок.
Bobo
Advanced Member


Откуда: СПб
Всего сообщений: 3628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 авг. 2007
easyjohn написал:
[q]
Нюанс только в том, что у тебя получаются гигантские очереди, если бы кэша не было, ты бы получил хоть какие-то ответы от диска, пусть и медленно, с кэшем - жди пока все запишется.
[/q]
ну такие объемы не часто случаются, так что лучше подожду :)
а так - лет пять работает да и ладно, лезть в настройки не хочу
материнку только один раз поменял и все
easyjohn
Advanced Member


Откуда: SPb
Всего сообщений: 3381
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 апр. 2008
hardware10 написал:
[q]
Про нежизнеспособность 5-го массива, уже жизнь доказала, мне этого дополнительно доказывать не требуется.
Если у вас полки по -цать террабайт на 5-м массиве, то либо вы очень большой везунчик(во что я не верю),
либо вы данные регулярно восстанавливаете из бэкапа после неудачного ребилда, что автоматом подразумевает,
что данные у вас даже не 20Тб.
[/q]
[censored] ты.

hardware10 написал:
[q]
aid-dp и приравнять его к 5-му, это примерно как сказать,что велосипед это тоже автомобиль, ведь у него есть колеса.
[/q]
Ну да, ну да.
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
CodeMaster написал:
[q]
Есть вот тема Современный RAID, если модераторы это перенесут туда было бы к месту.
[/q]
С удовольствием бы перенёс, но даже не знаю, как определить, где заканчиваются понты и начинается полезная информация.
Может Вы подскажите?

КОЛЛЕГИ, ПРЕКРАЩАЕМ СРАЧ!
ТОЛЬКО ФАКТЫ!

Аргументы, у меня 10 фирм, 100 юристов и мульон рэйдов - не принимаются.
Только факты и цифры.
easyjohn
Advanced Member


Откуда: SPb
Всего сообщений: 3381
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 апр. 2008
О, наконец то меня забанят.
CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников

Откуда: Воронеж
Всего сообщений: 1655
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 авг. 2010
easyjohn написал:
[q]
На железных контроллерах память общая, соответсвенно им приходится "как-то крутиться", поступая примерно так, как алгоритмы кэша в операционной системе, держать одновременно в памяти и записанные страницы, которые могут пригодиться, и еще не записанные, и прочитанные впрок.
[/q]
Мне вот вообще не интересно как они там "крутятся". Я задал конкретный вопрос: как быстро сбрасывается кеш на запись на диски и могут ли быть какие-то дополнительные задержки при этом, получил в ответ нескольких "обще-косвенных" ответов :-/
easyjohn
Advanced Member


Откуда: SPb
Всего сообщений: 3381
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 апр. 2008
CodeMaster написал:
[q]
как быстро сбрасывается кеш на запись на диски и могут ли быть какие-то дополнительные задержки
[/q]
Ну я ж ответил - политика сброса кэша - исключительно в руках создателей контроллера и никто тебе никогда не ответит, какие у них критерии.

UPD: есть косвенный ответ - большинство контроллеров при отсуствии bbu вообще не дают включить writeback. Соотвественно при ее наличии - могут не сбрасывать данные сколько угодно долго, считая что они никуда не пропадут и при перезагрузке, и при непродолжительном отключинии питания.
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
easyjohn написал:
[q]
О, наконец то меня забанят.
[/q]
Если так хочется, хулиганить не обязательно.
Можно просто написать в личку.
CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников

Откуда: Воронеж
Всего сообщений: 1655
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 авг. 2010
Rio444 написал:
[q]
Может Вы подскажите?
[/q]
Ну вот до того моего поста easyjohn и hardware10 ИМХО написали несколько идей для размышлений, а дальше да, общение между ними можно не переносить.
CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников

Откуда: Воронеж
Всего сообщений: 1655
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 авг. 2010
easyjohn написал:
[q]
Ну я ж ответил - политика сброса кэша - исключительно в руках создателей контроллера
[/q]
Я этого не увидел в твоих предыдущих ответах, извини. Но должны же быть какие-то общие принципы? Просто в "научно-популярных" статьях (да и в описаниях моих контролеров) я этого момента не увидел, поэтому стало интересно.
Просто, если кеш (батарейный) не пытается как можно быстрее сбросить данные на диски, то он должен тогда как-то контролировать пропадание AC напряжения, что бы успеть сбросить данные. Или эту инфу он получает от ОСи, а она от БП. Или у данных для записи в кеше должен быть какой-то аналог TTL, что бы они не "висели" там больше какого-то гарантированного времени освобождения кеша.


easyjohn написал:
[q]
UPD: есть косвенный ответ - большинство контроллеров при отсуствии bbu вообще не дают включить writeback. Соотвественно при ее наличии - могут не сбрасывать данные сколько угодно долго, считая что они никуда не пропадут и при перезагрузке, и при непродолжительном отключинии питания.
[/q]
Но многие ведь и позволяют Force WB. Вообще, тогда у драйверов должны быть команды сброса кеша на диск, например при выключении компа (хотя, а как-тогда быть если на компе стоит DOS и там нет никаких дров)?
easyjohn
Advanced Member


Откуда: SPb
Всего сообщений: 3381
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 апр. 2008
CodeMaster написал:
[q]
должен тогда как-то контролировать пропадание AC напряжения, что бы успеть сбросить данные.
[/q]
Зачем? Батарейка поддерживает данные в памяти кэша, вне зависимости от того включен он или нет.
Появилось питание - сбросили незаписанные страницы. Или не сбросили и продолжили работу - никакой разницы.

CodeMaster написал:
[q]
Или у данных для записи в кеше должен быть какой-то аналог TTL, что бы они не "висели" там больше какого-то гарантированного времени освобождения кеша.
[/q]
По логике - да, но по факту - мы не узнаем.
Часть сообщений этой темы была выделена в тему "Temp" (11 марта 2018 14:07)
CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников

Откуда: Воронеж
Всего сообщений: 1655
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 авг. 2010
easyjohn написал:
[q]
Зачем? Батарейка поддерживает данные в памяти кэша, вне зависимости от того включен он или нет.
[/q]
Я про включение WB без батареи, которое есть во многих контроллерах (кстати, опять же не увидел в описаниях времени хранения данных с батареей и особенно с ионисторами, ведь кеш это не SRAM, а DRAM и долго он протянуть не должен и что если систему не успели оживить?).
К данной теме присоединена тема "temp" (11 марта 2018 14:25)
hardware10
Advanced Member


Откуда: Moscow
Всего сообщений: 2051
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
21 мая 2007
CodeMaster написал:
[q]
Я про включение WB без батареи, которое есть во многих контроллерах (кстати, опять же не увидел в описаниях времени хранения данных с батареей и особенно с ионисторами, ведь кеш это не SRAM, а DRAM и долго он протянуть не должен и что если систему не успели оживить?).
[/q]
Большинство контроллеров включить WB без батареи уже не позволяет, ну во-всяком случае не позволяет
легким путем. На более-менее современных контроллерах(возраста 5-6 лет) используется технология сброса кэша
во флэш при пропадании питания. Выполняется это все в автоматическом режиме. Появилось это в одно время с
появлением конденсаторных BBU.
CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников

Откуда: Воронеж
Всего сообщений: 1655
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 авг. 2010
hardware10 написал:
[q]
Большинство контроллеров включить WB без батареи уже не позволяет, ну во-всяком случае не позволяет
легким путем.
[/q]
Ну, у меня только 2 контроллера DELL PERC 5i и HP P410 и у обоих есть эта опция.


hardware10 написал:
[q]
На более-менее современных контроллерах(возраста 5-6 лет)
[/q]
Такие вряд ли кто в домашний комп будет ставить поиграца (а эта тема про это), я полагаю туда идёт "дешман" от 10 лет и до 20 баксов.


hardware10 написал:
[q]
используется технология сброса кэша во флэш при пропадании питания.
[/q]
Ну, тут как бы вопросов нет, но до таких контроллеров я ещё не дорос ;-)
hardware10
Advanced Member


Откуда: Moscow
Всего сообщений: 2051
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
21 мая 2007
CodeMaster написал:
[q]
Ну, у меня только 2 контроллера DELL PERC 5i и HP P410 и у обоих есть эта опция.
[/q]
Ну они так стары, что это уже совсем ретро ))


CodeMaster написал:
[q]
Такие вряд ли кто в домашний комп будет ставить поиграца (а эта тема про это), я полагаю туда идёт "дешман" от 10 лет и до 20 баксов.
[/q]
Цена вопроса 2500р за новый LSI9260-8i. Плюс 1000р к нему новый BBU


CodeMaster написал:
[q]
Ну, тут как бы вопросов нет, но до таких контроллеров я ещё не дорос ;-)
[/q]
Цена вопроса 6тыс, опять же за новый 9260-8i с кэш ваултом. Плюс 1500 примерно BBU.

При такой схеме ценообразования возиться с мастодонтами дома оно банально невыгодно.
Т.е. цена хорошего современного контроллера, она выходит менее стоимости одного среднего диска на 3-4TB.
CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников

Откуда: Воронеж
Всего сообщений: 1655
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 авг. 2010
hardware10 написал:
[q]
Цена вопроса 2500р за новый LSI9260-8i. Плюс 1000р к нему новый BBU
Цена вопроса 6тыс, опять же за новый 9260-8i с кэш ваултом. Плюс 1500 примерно BBU.
[/q]
Я не знаю зачем он мне в домашнем компе (точнее знаю - он мне не нужен ;-), мне и P410 не особо нужен (лет 15 жил с виндовым софт-RAID1 и всегда хватало), но просто всё очень дёшего обошлось, вот и решил поковыряться.
CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников

Откуда: Воронеж
Всего сообщений: 1655
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 авг. 2010
P410 не заметил потери бойца (одной пары незагрузочных RAID 1 дисков), но при этом не дал загрузится с оставшейся пары другого RAID 1 массива. Учитывая, что для того чтобы переконфигурировать контроллер надо под рукой держать ISO образ ACU и средства его загрузки, ИМХО это серьёзная недоработка :-(

З.Ы. Надо попробовать сымитировать смерть одного из дисков массива и посмотреть на поведение, а то что-то P410 начинает меня разочаровывать и не вернуться ли на PERC 5i :-/
falanger
Advanced Member


Откуда: г Черняховск Калининградскjй обл
Всего сообщений: 1505
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
30 апр. 2008
Ну что. Докупил еще 2 диска, 3 х 500 гб новых одинаковых ноутбучных SATA со 128 мб кеша в корзине на 4 винта. Оживился встроенный в плату RAID. На пробу выставил RAID-5 который дал около 900 гб общей емкости и накатываю Ubuntu 16.04 с включенным LVM. Посмотрю что будет.
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 6 7
Печать
Полигон-2 »   Технический флейм »   SAS RAID в домашнем компе
RSS

0 посетителей просмотрели эту тему за последние 15 минут
В том числе: 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Последние RSS
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF
МС7004 и 7004А на AT и XT
Пайка термотрубок
Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC)
Подскажите по 386 материке по джамперам.

Самые активные 5 тем RSS