Полигон-2

энергопотребление. Греются они как... печки.
ну и стоимость даже б/у сас-винчей с контроллером- огого.
Надёжность, скорость и дешевизна вместе не растут )

что-то в статье не сходится. 8*73гБ в рейде-5 и в сумме-512гБ? разве?

DrPass, точно. Мне повезло, что я собрал в кучу на работе кулёк скази винчей по 73гБ, контроллер, включил всё в серверном корпусе и... заглушил обычные рабочие шумы в самом неприятном диапазоне этим «рейдом». Разобрал и больше к этой ерунде не возвращался. Уж если нужен рейд- то из саташных, не « круче » )

да, а про б/у... на пробы на ебэе начальник купил 10 сас-винчестеров. эээ... на М. как же их... 6 пришли дохлыми. Чем более высокотехнологичный товар, тем меньше смысла брать б/у.

DrPass написал:

[q]

В-четвертых, один обычный SSD по производительности будет лучше, чем этот монстрик.

[/q]

Не совсем.
8x 10к винтов дадут ~2100 иопс в 5-ом рейде под самой плохой нагрузкой (4к, рандом). Плюс наверняка есть кеш на контроллере.
Бюджетный ssd даст в пике может и больше, но под постоянной нагрузкой просядет.

bristlehog написал:

[q]

Какие есть минусы у такого рода сборки? Кто что думает?

[/q]

БУ диски- нет никакой надежности.
Цена- дешман будет дешманом даже если он SAS, а норм система никогда не будет дешевой.
Шум, нагрев, потребление- туда же.
Производительность? Зачем она нужна в домашнем компе в таких масштабах? Если всетаки нужна- то это уже не просто домашний комп.

john написал:

[q]

норм система никогда не будет дешевой.

[/q]

У нас сейчас массово списывают сервера 3-х летней давности набитые 450gb sas дисками, отработавшим по 20 тыс. часов, а это не много (у меня под рукой есть масса дисков с 60-90 тыс. часами без бедов и ремапов).
Так что сравниваться с халявой по уровню цена/качество довольно сложно.

easyjohn написал:

[q]

И последнее, я всячески избегаю решений на аппаратных контроллерах.
Да, у них может быть кеш и батарейка, по этому с них можно грузить винду (если у тебя все в одной машине - то другого выхода и нет).

Но лучше я поставлю отдельную коробку с линукс ом (фрей, солярой), соберу софтрейд и, если что-то сгорит - смогу иметь доступ к данным с любого другого линукса, чем хранить все свои данные на контроллере, при сдыхании которого доступа и ним не получить, пока не найдешь точно такой же. А вместо кеша можно или набить памяти, или подключить ssd через модули ядра flashcache и аналоги.

[/q]

Угу. Но если виндовая машина, то, получается, альтернативы аппаратному контроллеру нет?

ЗЫ на самом деле под виндой можно то же софтрейд поднять, но не на бутовом диске (или на 7-8 можно бутовый засунуть? не проверял), но скорость будет меньше из-за отсутствия нормальных кешей на контроллере.

У sas-райдов на дому есть только одно преимущество: они уже есть. Присутствуют. Не нужно их покупать/собирать/разыскивать запчасти, и т.п.
Всё остальное в таких райдах - сплошные недостатки, начиная с самой эксплуатации райда как такового.

[q]

посему вопрос что использовать?

[/q]

SCSI/SAS.

[q]

Просто тогда не забудь в ту же машину (или рядом, на соседней) сунуть 4тб сата, на котором у тебя будет резервная копия данных. Что бы не переживать. когда контроллер сдохнет.

[/q]

...забавнее будет, когда этот резервный накопитель, лежащий где-нибудь, издохнет из-за банального китайского флюса, или олова вмеcто палладия на PCB.

Участились случаи обращений с 0,5..4ТВ SATA II/III. По результатам - на доноры и магниты. Винч "живёт" гарантийный срок дилера (производитель ессно - поменяет на такой же (сходный) и пустой, но при соблюдении всей процедуры, без снятия PCB и прочих изысков.)

[q]

Вообще выпускались такие, кто что посоветует?

[/q]

...посмотрите, что в этом плане выпускали Adaptec. От Promise лично у меня неприятные остались результаты общения.

Чел поднял тему для другого, но не могу не продолжить холивар ;-)


bblkkskgv написал:

[q]

энергопотребление. Греются они как... печки.

[/q]

Устаревшие данные. 2.5" с 10k rpm, может быть чуток горячее обычных


bblkkskgv написал:

[q]

ну и стоимость даже б/у сас-винчей с контроллером- огого.

[/q]

Цены за бугром, но вопрос решаемый Perc 5i 5-7 баксов, б/у диски 2.5" с 10k 148GB от 10 баксов, новые 72GB до 15-ти.
Про халяву перепавшую с апгрейдов я не пишу, но и в этом случае может понадобиться докупить дисков к халявным.


bblkkskgv написал:

[q]

Надёжность, скорость и дешевизна вместе не растут )

[/q]

Не знаю, не знаю, но скинуть "торговые наценки" и построить рабочуюю лошадку на серверном железе 5-10 летней давности я считаю неплохой идеей.


bblkkskgv написал:

[q]

что-то в статье не сходится. 8*73гБ в рейде-5 и в сумме-512гБ? разве?

[/q]

Ну, может чуток он ошибся в умножении, но 7 дисков примерно так и дают.


DrPass написал:

[q]

Во-первых, диски - это единственный вид комплектующих, которые не стоит брать б/у.

[/q]

Можно и новые, цены подъёмные.


DrPass написал:

[q]

Во-вторых, если сдохнет один диск - где он будет искать ему замену?

[/q]

Если железный занавес не опустят, а бакс не поднимут, мне кажется их запасы за бугром не ограничены ;-) Ну, и можно сразу купить про запас.


DrPass написал:

[q]

В-третьих, оно шумит. Даже так: ШУМИТ.

[/q]

Устаревшие данные. 3.5" 10K SAS шумят гораздо меньше 3.5" 10K SCSI, 2.5" 10K SAS - на уровне десктопных 3.5" 7K SATA


DrPass написал:

[q]

В-четвертых, один обычный SSD по производительности будет лучше, чем этот монстрик.

[/q]

Производительность может быть, но и про срок службы SSD, особенно современных TLC, забывать не надо.


bblkkskgv написал:

[q]

да, а про б/у... на пробы на ебэе начальник купил 10 сас-винчестеров. эээ... на М. как же их... 6 пришли дохлыми. Чем более высокотехнологичный товар, тем меньше смысла брать б/у.

[/q]

Надо брать б/у с гарантией, всё несложно решается.


DrPass написал:

[q]

В такой системе критичной точкой отказа будет контроллер. Он сдохнет - и прощайте, данные, хоть вы были и защищены в рейде, к вам все равно не достучаться.

[/q]

Бекап же не вчера придумали. Начали городить аппаратный рейд - параллельно городите бекап на ленту ;-) По ценам сейчас это тоже бюджетно.


easyjohn написал:

[q]

Так что сравниваться с халявой по уровню цена/качество довольно сложно.

[/q]

Пишу с компа на SupermicrO Dual S370, да это не диск, но прикинь сколько её лет. Пока у меня была, в этом системнике уже 2 БП сменил ;-)

CodeMaster написал:

[q]

но не могу не продолжить холивар ;-)

[/q]

Я думаю лучше воздержаться, старая тема не апалась с весны 2015 чего ее тревожить то сейчас.

i8088 написал:

[q]

А интересно, есть ли здесь такие как я, которым шум HDD не только не мешает, анаоборот нравится?

[/q]

Если и нравиться (в определенном виде) шум то только от SCSI, очень долго доводилось слышать 4 сказивых хдд в сервере с открытой крышкой и в маленьком помещении, прям как взлет самолета, мощный саунд

Я наверное подожду что скажет easyjohn, пока гугл нарыл такие экземпляры LSI Logic Megaraid i4 и 3Ware Escalade 7850 и Promise FastTrack SX-4000 но как они на практике я не знаю. По PCI-SATA путного ничего не нашел, все с SATA на PCI-X и далее.

Max1024 написал:

[q]

Я думаю лучше воздержаться

[/q]

Давай к твоему вопросу вернёмся ;-)


Max1024 написал:

[q]

и хорошо бы дисковую систему сделать пошустрее

[/q]

Насколько шустрее?

Если я правильно понимаю, то пересадив СХД с UDMA66 на PCI мы пропускную способность увеличим максимум в 2 раза. Но поскольку даже возможности UDMA66 не использовался дисками на всю катушку, может быть достаточно диск заменить на быструю Compact Flash? Ну или по максимуму PCI-IDE UDMA133 и CF x133?


Max1024 написал:

[q]

Аппаратный PCI IDE и SATA RAID контроллер. Думаю кэш лишним так же не будет.

[/q]

Max1024 написал:

[q]

на древних ПК класса пень-1

[/q]

А оно им надо?

И как бы опять к началу вопроса: есть какая-то практическая цель, кроме как собрать систему с доступом к СХД близкому к теоретически возможному для PCI 32?

Да, отзвчивость винды на raid с кешем или на ssd становится совсем другой. Но на системах уровня P1 можно сильно не извращаться, банально еще процессор не способен загрузить шину pci, а вот на P2-P3, уже самое то.

[q]

Но на системах уровня P1 можно сильно не извращаться, банально еще процессор не способен загрузить шину pci, а вот на P2-P3, уже самое то.

[/q]

Жаль что на контроллерах не пишут его КПД, так бы было все понятно. Мой вопрос справедлив в принципе к любой платформе, хоть P-4 интересно в старых обзорах где-нибудь проскакивало что некий контроллер достиг теоритической пропускной способности шины PCI?

Вообще, если тебя не ограничивает пропускная контроллера, и не слишком слабый проц стоит, то в скорость шины упереться довольно просто, pci64 появилась еще на ранних P2 системах, как раз для решения вопроса пропускной способности шины дисковых контроллеров.

Ну так один диск (не ssd), никогда в pci не упрется, какой контроллер не бери.
Даже у sata дисксов линейная скорость зачастую была до 100mb/s, что говорить про ide, там топовые едва допрыгивали до 40-50.
Нет, сейчас нету, да и неинтересно сейчас на ide рейды делать. Если scsi raid я еще может куда приткну, ради скорости seek и кеша, то ide - нет, это безтолковое баловство.

Поиск КПД дисковой подсистемы вылился в итоге в статью. Думаю данная информация здесь будет более полезна.

Max1024 написал:

[q]

Поиск КПД дисковой подсистемы вылился в итоге в статью.

[/q]

В статье используется HD Tach v.3.0.1.0

[q]

Данный тест был взят для наглядности и в качестве альтернативы современным тестам производительности накопителей.

[/q]

А меня вот интересуют как-раз современные тесты и с хорошим синтетическим функционалом, приближённым к реальной жизни: чтением/записью на наборах с разными размерами файлов, с линейным набором и со случайными секторами, а не просто со скорость линейного чтения. Можете что-то посоветовать?

easyjohn написал:

[q]

или современные, что бы тестировать современное железо?

[/q]

Ну как современные, конкретно я хочу потестить SAS системы 10-ти летней давности.


easyjohn написал:

[q]

что-то похожее есть у Windows PC Benchmarker и Winbench.

[/q]

Хорошо посмотрю, но Winbench он же в 2000-м году закончился?

falanger написал:

[q]

У меня серверная плата со встроенным SAS на 4 диска куда можно подключить обычные SATA винты. Хоть WD Red хоть серверные SSD intel. Были бы деньги...

[/q]

Там контроллер начального уровня, что-то к нему подключать смысла нет. С ебея более-менее приличный контроллер
стоит до 3тыс. И на 5-6м рейдах и обычных sata, получаешь производительности сравнимую с ssd, но куда большую
емкость и отказоустойчивость. Кроме повышенного шума и потребления, минусов у решения нет вообще.

falanger написал:

[q]

hardware10 мне критично то, что он встроен в плату

[/q]

Попытаюсь объяснить. Нормальный контроллер, это самодостаточный девайс, умеющий работать с дисками независимо от загрузки ОС. Т.е. ему надо только питание на нем и на дисках, и его инициализация мамой. Дальше он все сделает сам, даже дос ему не нужен. Следствие из этого, что на них стоят достаточно мощные процессоры, каковые никто на мамы не ставит по понятной причине.
В результате все то, что паяется на матери, это обычный хаб, который в лучшем случае имеет свой раздел в биос для первичной инициализации массива. Без загрузки ОС делать с дисками он ничего не умеет. Потому освоить на этом функцонал оборудования(что априори включает работу в cli с дисками и самим массивом, например его масштабирование без разборки),
imho на этом невозможно. Больше смысла тогда zfs осваивать. Я потому и сказал о недорогом, но приличном контроллере,
они сейчас стоят копейки, а обладают практически всем функционалом. Разве что с залоченной функцией кэширования на SSD.
Соб-но никто не мешает купить и со всеми современными функциями, но меньше чем за 10 оно вряд ли получится.
Все сугубое imho.

Интересное обсуждение, внесу свои 5 копеек...
Досталась по случаю sca корзина и к ней два новых Cheetah 15k 300gb и три по 147gb 10k.
Создал из 300гбайтников raid0, а из 147гбайтников raid5
Тестировал на lsi megaraid 320-2x на шине pci-x 66mhz под вин7 32бит
Получил с первой связки скорость чтения около 230мбайт/сек, со второй порядка 170мбайт/сек.
При одновременном чтении скорость в сумме не более 245-250 мбайт/сек.
Это ограничение шины или адаптера?

Пс шумит вентилятор на корзине, винты так себе, потребление порядка 80-90 Вт.

CodeMaster написал:

[q]

контроллер их некоторым образом "сортирует"

[/q]

у меня на адаптеке с кэшем 512М он их может сортировать минуты 3 при этом к диску на запись вообще обратиться нереально пишет типа "загрузка диска 100%"
это когда объем несколько гигабайт кидаешь

Bobo написал:

[q]

при этом к диску на запись вообще обратиться нереально ... это когда объем несколько гигабайт кидаешь

[/q]

ИМХО логично. Я про тот вариант когда объём записываемых данных меньше размера кеша. А когда объём больше, да ещё и данные последовательные, наверное оптимальней писать напрямую, минуя кеш?

Bobo написал:

[q]

при этом к диску на запись вообще обратиться нереально пишет типа "загрузка диска 100%"

[/q]

Ну это нормально, если ты пытаешься записать объем во много раз превышающий размер кэша, то в какой-то момент ты упадешь до скорости реальных дисков.
Нюанс только в том, что у тебя получаются гигантские очереди, если бы кэша не было, ты бы получил хоть какие-то ответы от диска, пусть и медленно, с кэшем - жди пока все запишется.

UPD: На досуге подумать товарищу hardware10 и сомневающимся:
Какие минусы, по сравнению с raid1,10 есть у raid5 построенном только на ssd дисках. Найдете хоть один - пишите.

CodeMaster написал:

[q]

Это на самом деле другой вопрос, вопрос политики чтения и я не про него спрашивал.

[/q]

В некоторых системах (например тот же zfs) кэши чтения и записи разделены. В кэше чтения мы держим то, что уже прочитали с дисков (+небольшой read ahead), в кэше записи только то, что получили от системы и еще не успели скинуть на энергонезависимые диски. Т.о. кэшь записи в идеале должен быть пустой.
На железных контроллерах память общая, соответсвенно им приходится "как-то крутиться", поступая примерно так, как алгоритмы кэша в операционной системе, держать одновременно в памяти и записанные страницы, которые могут пригодиться, и еще не записанные, и прочитанные впрок.

hardware10 написал:

[q]

Про нежизнеспособность 5-го массива, уже жизнь доказала, мне этого дополнительно доказывать не требуется.
Если у вас полки по -цать террабайт на 5-м массиве, то либо вы очень большой везунчик(во что я не верю),
либо вы данные регулярно восстанавливаете из бэкапа после неудачного ребилда, что автоматом подразумевает,
что данные у вас даже не 20Тб.

[/q]

[censored] ты.

hardware10 написал:

[q]

aid-dp и приравнять его к 5-му, это примерно как сказать,что велосипед это тоже автомобиль, ведь у него есть колеса.

[/q]

Ну да, ну да.

О, наконец то меня забанят.

CodeMaster написал:

[q]

как быстро сбрасывается кеш на запись на диски и могут ли быть какие-то дополнительные задержки

[/q]

Ну я ж ответил - политика сброса кэша - исключительно в руках создателей контроллера и никто тебе никогда не ответит, какие у них критерии.

UPD: есть косвенный ответ - большинство контроллеров при отсуствии bbu вообще не дают включить writeback. Соотвественно при ее наличии - могут не сбрасывать данные сколько угодно долго, считая что они никуда не пропадут и при перезагрузке, и при непродолжительном отключинии питания.

Rio444 написал:

[q]

Может Вы подскажите?

[/q]

Ну вот до того моего поста easyjohn и hardware10 ИМХО написали несколько идей для размышлений, а дальше да, общение между ними можно не переносить.

CodeMaster написал:

[q]

должен тогда как-то контролировать пропадание AC напряжения, что бы успеть сбросить данные.

[/q]

Зачем? Батарейка поддерживает данные в памяти кэша, вне зависимости от того включен он или нет.
Появилось питание - сбросили незаписанные страницы. Или не сбросили и продолжили работу - никакой разницы.

CodeMaster написал:

[q]

Или у данных для записи в кеше должен быть какой-то аналог TTL, что бы они не "висели" там больше какого-то гарантированного времени освобождения кеша.

[/q]

По логике - да, но по факту - мы не узнаем.

easyjohn написал:

[q]

Зачем? Батарейка поддерживает данные в памяти кэша, вне зависимости от того включен он или нет.

[/q]

Я про включение WB без батареи, которое есть во многих контроллерах (кстати, опять же не увидел в описаниях времени хранения данных с батареей и особенно с ионисторами, ведь кеш это не SRAM, а DRAM и долго он протянуть не должен и что если систему не успели оживить?).

CodeMaster написал:

[q]

Я про включение WB без батареи, которое есть во многих контроллерах (кстати, опять же не увидел в описаниях времени хранения данных с батареей и особенно с ионисторами, ведь кеш это не SRAM, а DRAM и долго он протянуть не должен и что если систему не успели оживить?).

[/q]

Большинство контроллеров включить WB без батареи уже не позволяет, ну во-всяком случае не позволяет
легким путем. На более-менее современных контроллерах(возраста 5-6 лет) используется технология сброса кэша
во флэш при пропадании питания. Выполняется это все в автоматическом режиме. Появилось это в одно время с
появлением конденсаторных BBU.

CodeMaster написал:

[q]

Ну, у меня только 2 контроллера DELL PERC 5i и HP P410 и у обоих есть эта опция.

[/q]

Ну они так стары, что это уже совсем ретро ))


CodeMaster написал:

[q]

Такие вряд ли кто в домашний комп будет ставить поиграца (а эта тема про это), я полагаю туда идёт "дешман" от 10 лет и до 20 баксов.

[/q]

Цена вопроса 2500р за новый LSI9260-8i. Плюс 1000р к нему новый BBU


CodeMaster написал:

[q]

Ну, тут как бы вопросов нет, но до таких контроллеров я ещё не дорос ;-)

[/q]

Цена вопроса 6тыс, опять же за новый 9260-8i с кэш ваултом. Плюс 1500 примерно BBU.

При такой схеме ценообразования возиться с мастодонтами дома оно банально невыгодно.
Т.е. цена хорошего современного контроллера, она выходит менее стоимости одного среднего диска на 3-4TB.

P410 не заметил потери бойца (одной пары незагрузочных RAID 1 дисков), но при этом не дал загрузится с оставшейся пары другого RAID 1 массива. Учитывая, что для того чтобы переконфигурировать контроллер надо под рукой держать ISO образ ACU и средства его загрузки, ИМХО это серьёзная недоработка :-(

З.Ы. Надо попробовать сымитировать смерть одного из дисков массива и посмотреть на поведение, а то что-то P410 начинает меня разочаровывать и не вернуться ли на PERC 5i :-/