Полигон-2

Господа, вы уже спориите на абстрактные темы. Вы ушли от фактов и выхватываете верхушки, не анализируя связи.
Я отлаживал программу и столкнулся с погрешностью НА НЕРАЗОГНАННОМ 387SX ULSI. А во-вторых, ваши теории неверны, поскольку при делении погрешность не возникает. В-третьих, абсурдно предполагать, что какие-то биты не обнуляются. 299 раз обнулились, а на 300й нет?
Вот вернется у меня программисткое настроение, тогда проверю на разных процессорах, сопроцессорах и с разными форматами данных. Может, просто в компиляторе ошибка, как много их было в макросах Экселя 6.0

sanders написал:

[q]

Господа, вы уже спориите на абстрактные темы.

[/q]

Согласен, я люблю теорию!
Вполне возможно и ошибка в компиляторе, однозначно можно проверить
написав все на ассемблере. Кстати что за компилятор у Вас? Можно
попробовать откомпилировать другим компилятором или по крайней
мере другой версией компилятора.

С разными версиями компилятора(или компиляторы разных фирм) часто
требуется некоторая коррекция программы, но это решаемо.

Сейчас обратил внимание на Ваш алгоритм

[q]

- цикл от 1 до 255.
а(i):=X_случайное число умножить на Y_случайное число
b(i):=X_случайное число делить на Y_cлучайное число
конец цикла
- цикл от 2 до 255
если a(1)>>a(i) то аварийный останов с выдачей несовпадения a(1) и a(i)
если b(1)>>b(i) то аварийный останов с выдачей несовпадения b(1) и b(i)
конец цикла

[/q]

Те Вы пользуетесь функцией rnd для генерации случайное чисел? Может быть погрешность
возникает просто при некоторых сочетаниях операндов, поэтому и не сразу проявляется?

Проверьте на более современных FPU, там такое наблюдается? Надо поискать errata
документы для старых FPU, какие ошибки были найдены.

Хмм, интересно.
Давайте проверим на более современных CPU со встроенным FPU: 486, Pentium.

Всегда на разных итерациях. Минимум 90я итреация, максимум 400я.
На разных операндах. Одинаковые невозможно получить никогда, т.к. они берутся из генератора случайных чисел.
Результат при ошибке я выводил на экран для себя, и он имел вид: " x,xxxxxxxxxxxx..... Enn >> x,xxxxxxxxYYYY... Enn "
x- совпадающие цифры, y- отличающиеся, nn - 10 в степени nn.
Т.е. результаты представлены в виде десятичной степени. Начиная с 9го, максимум с 10го знака начинались расхождения.
После этого я уменьшил разрядность вычислений до SINGLE, и остались только 8 знаков после запятой, которые всегда совпадают.
Кстати, я не проверял сколько расхождений в массиве из 255 результатов. Может одно расхождение, а может что-то идет вразнос, и там все результаты отличные друг от друга (после 8й цифры). Я делал останов по первому расхождению.
Да, есть пища для размышлений, но нет пока желания снова попрограммировать.

Вот она разгадка?!!
На выходных проверю.
А откуда информация?