Полигон-2

Rio444 написал:

[q]

У меня несколько CF с установленной MS-DOS 6.22. Почему-то периодически каждый из них становится незрузочным. При загрузке пишется "Operating system is missing". При этом все файлы читаются, ошибки на диске не находятся.

[/q]

У меня есть 8-Гб usb-накопитель, который эксплуатируется в качестве технологического загрузочного для бцвм управления бортовой артиллерией. Так вот, если эту флашку вставить в любой комп с виндой - она делается незагрузочной, что правится втыканием её в комп с КПДА(QNX) и переустановкой загрузчика. На флашке три партиции, 0xC - fat32, 0х4E - qnx4, 0xA0 - в оригинале тип для "suspend partition", но на другом моём железе используется для загрузки. Зачем винда что-то переписывает на ней - так и не разобрался.

Rio444 написал:

[q]

3) Практически мгновенный доступ. Особенно по сравнению с HDD времен 486-х и даже Pentium 1.
Именно поэтому разница есть, хоть и небольшая, даже на 486-х.

[/q]

Не так. Быстрый (относительно) доступ исключает простои ISAшины в ожидании данных с пластин. Только и всего. Точнее - сводит их к минимуму.
Стандартно шина работает на 8МГц, что даёт максимум в 8 мегабайт/сек в 8-битном режиме, и до 16 в 16-ти битном. Реально там не более 7 или не более 15 получается, если исключить все помехи.
Трудно сказать, в каком режиме работает DoM/CF, ибо внутри них тоже есть некая трансляция битности, и оттого скорость их пляшет около 7..9 мегабайт/сек. Но современный винч, чей трансфер с пластин заметно превышает способности ISA, разгоняется на этой шине как раз не выше 14..17 мегабайт/секунду. Что подтверждает факт отсутствия задержек шины по вине накопителя.


Lexus74ru написал:

[q]

т.е. из всего выше-написанного делаю вывод, что ставить на 486ой SSD вполне себе можно, но только при условии, что операвтивной памяти более 16мб. Или я что-то не так понял?

[/q]

Неправильно!
1) если позарез нужна аутентичность - ставь винч на 1..15 гиг, аккурат из той эпохи. Вариантов нет.
2) если нужна мегаскорость работы компа при самой разной, непредсказуемой мега-нагрузке - ставь винч современный, гиг на 40, из последних выпусков, а то и через переходник IDE-2-SATA.
Максимум скорости при отсутствии проблем с количеством всяких кешей.
3) если нужна тишина и/или энергоэкономия, при умеренной нагрузке, тогда ставь DoM/CF/SSD, приняв огрехи от кеширования или оного отсутствия.

Четвёртого не дано.

PS. Памяти всегда должно хватать:
1) Для DOS-а - до 4-х мегабайт, вполне достаточно.
2) Для дос-игр - до 16 мегабайт, тож достаточно
3) Для форточки от 3.хх через 9х до NTх.хх и 2k-хх - ставь не менее: 64 мегабайта, 128 мегабайт, 256 мегабайт, соответственно. Этот-же расклад и для семейства *nix вполне применим.

Четвёртого не дано.

Fe-Restorator написал:

[q]

2) если нужна мегаскорость работы компа при самой разной, непредсказуемой мега-нагрузке - ставь винч современный, гиг на 40, из последних выпусков, а то и через переходник IDE-2-SATA.

[/q]

Что-то Вы, уважаемый, слишком много буков написали. Даже Pentium I платы не все понимают больше 6,4Гб. О каких 40Гб на 486-х идёт речь?

Fe-Restorator написал:

[q]

3) Для форточки от 3.хх через 9х до NTх.хх и 2k-хх - ставь не менее: 64 мегабайта, 128 мегабайт, 256 мегабайт, соответственно. Этот-же расклад и для семейства *nix вполне применим.

[/q]

Win95 году так в 1997 массово ставили на 16Мб памяти и никто не жаловался. У меня 98-я стояла на 32Мб и тормозов не замечал. Вскоре добил до 64Мб, и не скажу, чтобы всё "залетало". Разница едва заметная.

Rio444 написал:

[q]

О каких 40Гб на 486-х идёт речь?

[/q]

Которые через 98SE, поддерживающую с патчами до 128GB и работающую на 486/16M. Вариант: Win95+ODM.

Rio444 написал:

[q]

Win95 году так в 1997 массово ставили на 16Мб памяти и никто не жаловался.

[/q]

Угу - терпели этот ужас, стиснув зубы. Ибо денег иногда не было даже на еду

Ekb написал:

[q]

через FixBios - до 32гб или 64гб

[/q]

Имеется в виду биоспатчер с ромбая? Он 486 не поддерживает, даже при условии совпадения версии биос. А на первопнях, даёт до 128GB.

Rio444 написал:

[q]

В 1998-99 году ещё как-то можно было оправдать установку Win98 на 486-й. Но сейчас зачем??

[/q]

Да я тоже считаю, что незачем на 486 даже 95-ю ставить - DOS+W3.11 более чем достаточно до двупней включительно, а местами (где ещё есть ISA, чтоб поставить соотв. звуковуху) и на трипнях, но музыку заказывает ТС

Rio444 написал:

[q]

вот пруф.

[/q]

Некая частная страница на бюджетном хостинге это пруф? Всё довольно субъективно - зависит от набора установленного софта: "голая" винда 95 конечно весьма комфортно работает и на 16MB, только зачем она нужна такая? Так что к требованиям собственно системы надо ещё прибавить требования софта, причём суммированные. Например, если поставить IE3, MSoffice97 с панелью, NU 3.0 for Win95, то на 16MB 95-я будет ползать с трудом. И это только 3 софтины.