Полигон-2

Rio444 написал:

[q]

О каких 40Гб на 486-х идёт речь?

[/q]

Которые через 98SE, поддерживающую с патчами до 128GB и работающую на 486/16M. Вариант: Win95+ODM.

Rio444 написал:

[q]

Win95 году так в 1997 массово ставили на 16Мб памяти и никто не жаловался.

[/q]

Угу - терпели этот ужас, стиснув зубы. Ибо денег иногда не было даже на еду

Ekb написал:

[q]

через FixBios - до 32гб или 64гб

[/q]

Имеется в виду биоспатчер с ромбая? Он 486 не поддерживает, даже при условии совпадения версии биос. А на первопнях, даёт до 128GB.

Rio444 написал:

[q]

В 1998-99 году ещё как-то можно было оправдать установку Win98 на 486-й. Но сейчас зачем??

[/q]

Да я тоже считаю, что незачем на 486 даже 95-ю ставить - DOS+W3.11 более чем достаточно до двупней включительно, а местами (где ещё есть ISA, чтоб поставить соотв. звуковуху) и на трипнях, но музыку заказывает ТС

Rio444 написал:

[q]

вот пруф.

[/q]

Некая частная страница на бюджетном хостинге это пруф? Всё довольно субъективно - зависит от набора установленного софта: "голая" винда 95 конечно весьма комфортно работает и на 16MB, только зачем она нужна такая? Так что к требованиям собственно системы надо ещё прибавить требования софта, причём суммированные. Например, если поставить IE3, MSoffice97 с панелью, NU 3.0 for Win95, то на 16MB 95-я будет ползать с трудом. И это только 3 софтины.

Rio444 написал:

[q]

Ловите

[/q]

Требует яваскрипт

Rio444 написал:

[q]

Стоял офис, нортоновские утилиты, игрались актуальные на тот момент игры.

[/q]

На упомянутой ранее системе с Win98/32Мб/K6-200? Это уже 98-99 гг, актуальная на то время игра анрыл тормозила на таком адекватно своему названию

Anderson1 написал:

[q]

На упомянутой ранее системе с Win98/32Мб/K6-200?

[/q]

Нет. На Pentium-100, 16Мб, Win95, год 97-й.

Anderson1 написал:

[q]

Это уже 98-99 гг, актуальная на то время игра анрыл тормозила на таком адекватно своему названию

[/q]

Тут явно дело не в железе. Сам разработчик рекомендует 32Мб. Пруфы не даю. Ищите сами

Rio444 написал:

[q]

Сам разработчик рекомендует 32Мб.

[/q]

Википедия это разрабочтик? Именно там подобное написано, а у настоящего разработчика совсем другое:

16.05.1998 10:55 44 319 ReadMe.txt

------
Memory
------

Unreal's performance is highly dependent on the amount of RAM you
have in your machine, and the amount of memory that is available.
Machines with less memory will access their hard disk more
frequently to load data, which causes sporadic pauses in gameplay.
Thus, if you have a 32 megabyte (or less) machine, you should make sure
that you don't have other unnecessary programs loaded in memory
when playing Unreal.

How Unreal will perform under different RAM conditions:
* Less than 16 megabytes: Unplayable.
* 16 megabytes: Playable, but very frequent swapping to the hard disk.
We highly recommend turning on "Low Detail Textures" and
"Low Quality Sound" to reduce memory usage.
* 32 megabytes: Some swapping.
* 64 megabytes: Great, with perhaps a teeny bit of swapping.
* 128 megabytes: Oh Yes!

На практике, на P2-350/32MB/VoodooBanshee16M/W98 тормозило очень сильно. Увеличение памяти до 64MB было заметно как в зуб ногой


Rio444 написал:

[q]

изначально речь шла не о полном отсутствии свопа и всяких темпов

[/q]

Речь изначально шла о SSD (см. тему), для которого своп это смертельный яд. Почему-то тема слезла с темы (сорри за каламбур) и пошёл спор об общих системных требованиях, которые в данном контексте не имеют отношения к исходному вопросу.