Полигон-2

Rio444 написал:

[q]

Что-то Вы, уважаемый, слишком много буков написали. Даже Pentium I платы не все понимают больше 6,4Гб. О каких 40Гб на 486-х идёт речь?

[/q]

Обязан вопросить: MHDD/HPA - знакомая команда?
"Обкусить" винч до нужной ёмкости - не проблема. Зато скорость дисковой подсистемы возрастает до максимума. Для конкретной 286..486 и п1..п3 матплаты. Да, полной ёмкостью винча приходится жертвовать. Или патчить биосы, что сложнее и не всегда возможно.

Rio444 написал:

[q]

Win95 году так в 1997 массово ставили на 16Мб памяти и никто не жаловался. У меня 98-я стояла на 32Мб и тормозов не замечал. Вскоре добил до 64Мб, и не скажу, чтобы всё "залетало". Разница едва заметная.

[/q]

Речь не об минимуме памяти как таковом, а об минимуме памяти при полном отсутствии свопа и всяких темпов. Попробуй сие на 16..32 мегабайтах памяти под 95-й и под 98-й форточкой БЕЗ свопа. Результат радостным не будет.

Fe-Restorator написал:

[q]

Речь не об минимуме памяти как таковом, а об минимуме памяти при полном отсутствии свопа и всяких темпов. Попробуй сие на 16..32 мегабайтах памяти под 95-й и под 98-й форточкой БЕЗ свопа. Результат радостным не будет.

[/q]

Всё-таки изначально речь шла не о полном отсутствии свопа и всяких темпов, а о комфортной работе. Возможно свопы и есть, но они редки и не напрягают.

Anderson1 написал:

[q]

Речь изначально шла о SSD (см. тему)

[/q]

Совершенно верно. А поскольку нонче нетрудно найти старую память больших объёмов, то и поставить в мать максимальный объём памяти - невеликий труд, а уж ОС такому "обилию" будет только рада.
Отсюда: куча RAM, отсутствие свопа и возможность ставить флеш взамен винча.

Границы применимости уже обозначены, несколько постов тому назад.

Rio444 написал:

[q]

Вы на SSD сидели стиснув зубы на 16Мб в 1997-м?

[/q]

Но и максимум производительности по меркам 1997 года весьма отличается от такового по нонешним меркам, даже для платформ 1997-го года выпуска. Подключение шустрого современного винча ко 486..п1 мамке - тому подтверждение.
И сие различие в производительности справедливо даже для DoM/SSD соответственно 1997 и 2012++ годов выпуска. Старенькие "домки" медленнее современных, и это заметно.

Если речь об максимуме производительности для собранной сегодня 486-й платформы, то SSD/CF/DoM тут не рулят, только современный быстрый винч. Никаких свопов не отменяем, разве-что по "спецжеланию", и максимум RAM для платформы или для выбранной ОС, смотря чей "потолок" ниже.
Остальные адаптеры тож из современных, скоростные, насколько сие возможно.
Тут никакой экономии ни на железе, ни на энергии быть не может, принципиально. Комп получается класса "монстр-максимус" для данной платформы, какими задачами его адекватно нагружать - слабо себе представляю. Как "понты" вполне сойдёт.

Если речь об комфорте работы за устаревшей техникой - то да, заменяем смело винч на флаш, попутно экономя энергию в мобильном варианте. Проц меняем на аналогичный "мобильный", и т.п. замены: проигрываем в мощности, но обеспечиваем комфорт и маложоркость. Для периодического подхода к "ностальгии детства" - вполне приемлемый вариант начинки "старого ПК".

Если речь про аутентичность - мгновенно забываем про существование денег и совершаем шоп-вояж по антикварным балаганам, выискивая "тот самый винтик", "с перламутровыми пуговицами". И остальное железо, в том-же духе.

Ребята, спасибо всем за ответы-советы! Было очень интересно и познавательно Вас почитать.
Действительно мне нужен MAX прирост производительности системы на камне Intel 486DX4-100. Буду добавлять оперативку до 64Mb (максимум для 4DPS). От твердотельника, пожалуй, откажусь в пользу более-менее современного винта.

Всё-же внутренним чутьем я понимал, что большого прироста производительности на этой платформе да и с 16Mb ОЗУ - я не получу, а вот ресурс твердотельника будет жалко. Да и энергозатраты я хотел понизить из-за БП в 200Вт, который наверняка уже порядком изношен. Электричества мне не жалко - мне старичка жальче...