Полигон-2

Anderson1 ну насчет анрыла Вы правы.

Остальное как-то не вяжется

Anderson1 написал:

[q]

Rio444 написал:

[q]

Win95 году так в 1997 массово ставили на 16Мб памяти и никто не жаловался.

[/q]

Угу - терпели этот ужас, стиснув зубы. Ибо денег иногда не было даже на еду

[/q]

Anderson1 написал:

[q]

Речь изначально шла о SSD (см. тему), для которого своп это смертельный яд.

[/q]

Вы на SSD сидели стиснув зубы на 16Мб в 1997-м?

Anderson1, Fe-Restorator, хочу извиниться. На следующие Ваши сообщения в этой теме отвечать не буду.
Не интересно спорить, если для спорящих отстоять свою точку зрения важнее, чем расширить горизонты познания.
Вы победили

Для 95-й 16 мб (два модуля SIMM 8)- вполне нормально, для 98 - дико мало, постоянные свопы. Когда поставил ещё 32 мб (1 DIMM)- стало получше, но всё равно своппинг порядочный. Качественно изменили ситуацию 48 Мб - 2SIMM+DIMM (хотя это и не должно работать было ). Тогда и вывел для себя правило - лучше много подторможенной памяти чем мало быстрой

Ekb написал:

[q]

Почему у вас не 160мгц ? Если надо "летало" Кэшь у вас на 1 мегабайт? Чтобы охватывала область 128 мб SIMM

[/q]

Не хочу мучить процессор... правда у меня примерно 12-13 штук AMD-X5, но выбирать более гонибельный не охота Тем более он и так ракета среди 486... Кэша 256Kb, но тем не менее 128 мегов памяти винда видит и они пользу приносят... меньше шуршит винтами, которые сами по себе тормозные, да еще и на PIO режиме...

Oldman
А влезет в 2.5" отсек ноутбука с адаптером на IDE? А то я бы приобрел.

Lexus74ru написал:

[q]

Да и энергозатраты я хотел понизить из-за БП в 200Вт

[/q]

БП на паспортные 90 Ватт питает первопень-мать с 233 камнем, 128 ram симами, два винча: на 3,2 гиг IDE и на 36 гиг SCSI, сказь-контроллер, видяху, авешку и две вуды в сли. До кучи: флоппик, USB-флешка и иногда ещё один IDE-винч (под MHDD-ой прокатываемый).
Это 90 ватт, правда - честных.

Всегда удивляли разговоры про "200 ватт не тянут USB-свисток". Ноут на пне-4 кушает всего 65 ватт, вместе с монитором, заряжающейся батареей и всей периферией!!! Пусть будет поправка на ноутное "энергосбережение за счёт экономии на железе", в 1,5 раза - всё равно менее 100 ватт получается! Даже двукратный запас - это 120 ватт, но никак не 200.
А вы тут про 486 платформу говорите, кояя от "пальцевых аккумов" полдня пахать может...


DellVenue7 написал:

[q]

Даже для компьютера 10-летней давности и старше, судя по тестам, SSD даёт нехилый прирост производительности, даже через IDE-SATA переходник.

[/q]

Теоретически, PCI работает на 33МГц, что даст 33*(32/8)=120 мегабайт/сек. Вроде-бы немало, даже с учётом издержек. НО: 486-й проц тоже работает на 33МГц, как ни верти, а шустрее их обрабатывать инфу он не сможет. С учётом цикла: "прочесть с винча -> передать по чипсету в проц -> кешировать+обсчитать процом -> прогнать обратно сквозь чипсет и шину -> записать на винч", теоретический максимум в 120 Мб/с нужно разделить на 5. Получится около 29 Мбайт/сек, реальный максимум пропускной способности всей системы, вцелом. От него отсчитать накладные расходы на аппаратуру/софт (от 5% до 30%), получим среднее значение около 20Мбайт/сек. Отличие от 14Мбайт/сек по ISA - невелико, а слот занят.
Можно экстраполировать расчёт на частоты 486-го в 25, 40 и 50 МГц, будет чуть ниже/чуть выше, и придётся учитывать ещё и тайминги памяти на высоких частотах, тормозят они систему (сие - их назначение).
Примерно также можно рассчитывать платформы вплоть до пня-4, пока не набрали обороты "гипертреддинг", а за ним и многоядерность. Разве-что, с учётом DMA, делитель производительности (число 5, в примере выше) станет дробным числом, например, "3,7".