Полигон-2

У меня есть штук 5 моделей кеширующих VLB. Мне-то они не нужны, но когда понял, что они представляют ценность, решил придержать.
Так вот, что я обнаружил.
1. Самым быстрым контроллером VLB был QD6580 при условии установки его драйверов. И он же не кэширующий.
2. Кэширующие контроллеры почти приближались к нему по скорости, и я не понял в чем их смысл. Да они обгоняли всякие LG, но прирост был совсем минимальным
3. Суммируя п.1 и п.2 я решил, смысл в кэширующих контроллерах то, что они могут делать рейд, ну и разве что они экономят ОЗУ за счет своей встроенной памяти (не нужно подключать smartdrv)
4. Но! я не мерял загрузку процессора. В многозадачной среде, возможно, результаты были бы иными.
Тестить сейчас не могу, нет времени. Просто поделился выводами.
(Тот, что упомянул Jccwu содержал FDC с пробитым первым каналом - работал только дисковод B, что вылечилось дополнительной ISA мультикартой, к которой подключил флопы и CD-ROM)

easyjohn написал:

[q]

Результаты линейного чтения, Amd dx4-100, ibm dtla 30gb:

[/q]

Просто ради интереса, почему бы не попробовать этот же тест, но пустить через CF-карты и проверить на них максимальную скорость.

Ekb написал:

[q]

очему бы не попробовать этот же тест, но пустить через CF-карты и проверить на них максимальную скорость.

[/q]

Да мне то же интересно. Я недавно просто купил переходник IDE - SD, не нарадуюсь. И этот шут ушел, от винтов. В любом случае, видео же никто щаз на 486 не монтирует?

Получил вот такие два контроллера:

Tekram DC-880 - VLB SCSI cache controller.


Tekram DC-680C - VLB IDE cache controller.


Прогнал тесты в hddspeed:

+---------------------------Tests Summary Table--------------------------+
|Vendor/Model . . . |Average|Maximal|Average|TTT|Average|Average| Max- . |
| . . . . . . . . . | Seek .| Seek .|Access | . |Linear |Linear | Cache .|
| . . . . . . . . . | Time .| Time .| Time .| . | Read .| Write | Read . |
| . . . . . . . . . | ms. . | ms. . | ms. . |ms.|MB/sec.|MB/sec.| MB/sec.|
+-------------------+-------+-------+-------+---+-------+-------+--------+
|Non-cache vlb pio0 | N/A . | 4.1 . | 7.5 . |N/A| 2.0 . | 2.0 . | 2.0 . .|
+-------------------+-------+-------+-------+---+-------+-------+--------+
|Non-cache vlb pio3 | N/A . | 4.1 . | 7.4 . |N/A| 3.5 . | 4.0 . | 3.5 . .|
+-------------------+-------+-------+-------+---+-------+-------+--------+
|Tekram dc880 vlb . | 3.1 . | 3.1 . | 11.8 .|3.1| 3.0 . | 3.2 . | 6.3 . .|
+-------------------+-------+-------+-------+---+-------+-------+--------+
|Tekram dc680c vlb .| N/A . | N/A . | 7.5 . |N/A| 5.2 . | 9.5 . | 18.6 . |
+-------------------+-------+-------+-------+---+-------+-------+--------+

Тестировалось на asus vlb c amd dx4-100.

Сравнение скорости кеша для SCSI и IDE:

Диски взяты специально более современные, которые выдают линейно 20 и более MB/s. Т.е. они не узкое место.
Вообще для dx4-100 скорость работы с памятью - порядка 30-33 Mb/s, так что получить сравнимую (19mb/s) скорост при чтении из кеша на dc-680 это большая удача.