Полигон-2

Это так называемый XT-IDE, или по научному XTA. Он по природе своей 8-битный. Абсолютно не совместим с привычным в нашем понимании IDE. Такие карты были и для обычных XT, например от Western Digital:



Сама карта не несет в себе какого-либо грандиозного смысла, кроме как дополнительный ROM-BIOS и буфер между ISA и XTA.
Работает только с дисками XT-IDE, которые нынче раритет похлеще MFM. Вот некоторые модели дисков:

http://www.vcfed.org/forum/sho...-vs-AT-IDE

Вопрос по PC1512. Известно, что у него встроенная видеокарта CGA с DIN8 разъемом. Такого монитора у меня нет, все с D-SUB9. И перемычек для отключения встроенной видяхи на материнке нет - я прав?
Для проверки исправности, я просто вставил EGA, в надежде, что она "забьёт" встроенную видяху. Так и вышло, после полуминутного ожидания и темноты на экране, всплыла надпись EGA BIOS и пошла загрузка.
Вопросы:
- так корректно делать? Без отключения встроенной видеокарты вставлять внешнюю? Чем грозит?
- а VGA корректнее поставить? Или с точки зрения BIOS VGA и EGA равнозначны, т.к. по одинаковым адресам у них BIOS? Я про 8-битную VGA для ХТ (чтоб не вдаваться в вопрос совместимости с ХТ)
- почему так долго вначале нет надписей? PC1640 (для сравнения) сразу же пишет какое-то немецкое слово, типа "ЖДИТЕ" и троеточие, видимо, идет самодиагностика. А у PC1512 при включении такое же поведение? И он сначала на встроенную видеокарту пишет что-то невидимое для меня, а уже потом инициализирует внешнюю?

Новая информация по Amstrad-ам 1640 и 1512
1. В PC1512 внешняя видеокарта EGA работает вполне корректно без отключения встроенной CGA. Игры играют, тесты проходят.
2. Поставил NEC V30 в PC16140. Полет нормальный. Amstrad ожил, с ним Sysinfo показывает производительность 2,7ед, против 2,1ед с родным 8086-2. Проверял потому, что одна из моих 8086-материнок ужасно заглючила с V30, и я решил, что не все материнки их поддерживают.
3. Самое интересное. Стал играться с разными Interleave-ми при низкоуровневом форматировании родного HDD Kaloc на родном же контроллере Seagate (встречаются еще WD). Так вот, родной контроллер RLL ST рекомендует i=4 или 6. А самый оптимальный результат я достиг при i=2!!! До сих пор я не встречал i=2, самое меньшее использованное - 3. А тут при i=2 высокоуровневое форматирование лог.дисков пролетело ровно на 60% быстрее, чем при i=6 (тут не опечатка, i задается на этапе LLF, а не при Format-е). Просто меня немного удивляло, что маленький, а значит, геометрически более быстрый винчестер, да еще с 26ю секторами на трек, работал медленнее, чем на столе работала система XT с ST-225 5" c 17ю секторами. Тест в SYSINFO как-то невнятно показал увеличение скорости "трансфера" с 24КБ/сек до 29КБ/сек, но по ощущениям стало заметно быстрее, в т.ч. восстановление экрана Нортона после выхода из запущенной программы. Не поленился перебрать все I=2...8. Рекомендую 2. При i=3, впрочем, ощущения и тесты почти такие же.

Возможно, но я делал акцент на Interleave. Процессор V30 я поставил, потестил и снял. Кстати, его можно сменить даже не снимая железного кожуха матплаты (если ноги ровные).
А разные Interleave я испытывал на родном 8086-2.